Re: [探索] 文字是情緒中性的嗎

[MadCaro (Innocence 本質)]

請問，讀者要怎麼確定，自己所理解的一切，都跟作者要表達的完全一致呢?

一位發言人說相同的一句話，
不同的聽眾，他們的內在會激起不同的反應。

甚至當下心情的狀況，也會影響到，聽眾認知的訊息。

當評論我選擇【不帶情緒的表達】時
各位版友，如何知道我原本的用意是什麼?

請問你們，向我確認過了嗎?

這就是我想說的:

「表達是中性的，是接受資訊的人根據主觀認知，
  消化吸收以後，就成了他認為的那樣。」

確實，我可以用正面的情緒加以包裝，想要傳達的思想，
但我不想這樣做，是有原因的。

確實，不這樣做，就必須承擔，接收訊息的人誤解的風險。

但是，有情緒的表達，依然有被誤解的風險喔，

最常見的例子，就是嚴厲的父母，因為情緒拿捏不當，用苛責的態度對待孩子。
讓孩子的心靈留下一道疤，孩子沒有接收到父母的愛，只接收到情緒。

原本，我的用意，是希望不要因為我個人的情緒，
影響他人對於我想傳遞訊息的理解。

即使是: 我愛你

笑著說
哭著說
憤怒的說
都能夠讓聽的人有不同感受。

所以為了回到: 我愛你 三個字的本質
選擇了不帶情緒，

但是我無法控制，聽的人對於這句話的反應。

之前提到的「負責」也是同樣的狀況，
這要看接收資訊的人，對於負責有什麼看法。


上面是表達訊息的角度，

以下是接收訊息的角度:

我笑著說: 我愛你

憤怒的聽者，會說妳有病
開心的聽者，會說我也愛妳，謝謝妳
哭泣的聽者，可能回想起某段戀情，會說我愛她，為什麼她不愛我


情緒和表達思想，是兩回事。

表達不一定要有情緒，但是表達是主觀的，
我說表達是中性並不代表，這等於客觀陳述。

因為人會想要表達，會有他的思想在，既然是"他"的思想，那就不可能是客觀。


這些事情對我來講，是很基本的，
所以我從來沒有想過，因為不講，而造成誤會。

===========================================================================

來玩個文字遊戲，將waterbreath的問句反轉，
好好感受一下，這個過程的樂趣   ^_^

這邊並無要冒犯w版友的意思，
我為什麼要這樣做，請恕我將原因留到最後解答。


1.若一個人可以宣稱，我的文字是帶有情緒的，那麼，
  是否每個人都可以如此宣稱？

2.宣稱自己的表達帶有情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

3.我想知道的是，有沒有人真的相信，表達必定帶有情緒的呢？

4.而若有情緒的溫度，我們的表達就能獲取穿透人心的力量嘛？

5.同句話相同人，向不同聽眾表達，會產生不一樣效果的因素為何？
  在於接收訊息的人所認知的「東西」。

6.這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
  情緒真的是一個令人想要永久保有的「東西」嗎？
  更貼近一點地說，我們想要保有的是「正面情緒」
  但是，那個「正面」又是怎麼來的呢？

7.能夠被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以接收嗎？




好好思考你的答案和感受，請各位保有自己的答案。


========================================================================

以下是我個人的感想，為了避免被我的「引導」，
多空幾行，以免被我的想法牽著走:





















1.若一個人可以宣稱，我的文字是帶有情緒的，那麼，
  是否每個人都可以如此宣稱？

我:


在原本的問句裡是: 是否每個人都可以如此宣稱自己的表達不帶情緒?
因為這句話很像是在針對我，所以我才會在w大的文章內推文，表達不滿，
但我已恢復平靜了。


回到這個問題，

每個人宣稱自己帶情緒的表達，到底可以不可以?
.................為什麼不可以? 當然可以呀，所以才有黑特版。

既然可以宣稱自己帶有情緒，為什麼反過來，宣稱自己不帶情緒，就不行?
這是民主自由、言論自由的社會，
所以不能限制想宣稱不帶情緒的人喔。


2.宣稱自己的表達帶有情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

我:

有可能阿，有部分族群會靠裝弱、裝可憐，讓其他人幫助他/她。
但也可能不是阿，真正的弱勢族群，是需要社會的幫助的。

反過來，我選擇不帶情緒的表達，就是卸責!?

前面的段落已經提過，我的用意，是希望不要因為我個人的情緒，
影響他人對於訊息的理解。

為了回歸訊息的本質，我決定不帶情緒的表達，

即使不帶感情，注視妳的雙目的說: 我愛你
「我愛你」 就是 【我愛你】

聽的人不會被我的情緒感動，
因為我想看到的是，接收訊息的人，真正的內在感受，
心中有愛的人，自然會對這三個字的真正意義有所共鳴。


3.我想知道的是，有沒有人真的相信，表達必定帶有情緒的呢？

我:
NO

以下沿用鉅亨網研究報告:

◆在現貨市場方面

美股道瓊指數在昨晚波動甚大，在尾盤急拉的帶動下，順利收復15000點大關；不過，多
頭氣氛未能傳遞至亞股，日股再因日圓升值而回跌，韓股與陸股也有1%以上的跌幅。然而
台股在亞股內表現仍強勁，大多時間都以平盤為中心進行震盪，終場也收在平盤附近。電
子類股部分，先前飆漲的小型股，在今日出現賣壓，彩晶、介面、錸德、新鉅科、華寶與
晶豪科皆被摜至跌停。不過，權值個股則走勢分歧，鴻海、台積電、台灣大等個股漲幅皆
超過2%，而友達、華碩、可成等個股則下挫超過2%。在多空兩陣營角力下，電子指數終場
下跌0.16%，佔大盤成交比重上升至67%。金融類股部份，大多表現穩定，權值個股中僅開
發金收黑，其餘個股則守在平盤之上。金融指數終場小漲0.07%，佔大盤成交比重則下降
至5.7%。週五加權股價指數下跌0.94點或0.01%，收在8095.20，成交金額為866.75億元。
族群中以光電與電機的表現最為弱勢，分別有2.34%與1.87%的跌幅。


請問，上面的文字表達，情緒在哪裡?

引用連結:

http://imgur.com/TxczIQD

我只是想說，表達是可能不帶情緒的，
當然有在玩期貨現貨的，就有可能情緒受到影響囉。


4.而若有情緒的溫度，我們的表達就能獲取穿透人心的力量嘛？

我:
不一定。


「我們結婚吧!」這句話對情人說，情人會有什麼反應呢?

有可能是欣喜幸福的感覺
有可能是我還不想定下來，這句話說得太早了吧?
有可能是我很愛你，但是需要在考慮

即使用盡誠意的表達，還是有可能無法得到原本期望的目標。

我覺得......
說到底，想要藉由表達來穿透人心，
是不是希望透過表達，控制他人做自己內心所期望的那樣呢?



5.同句話相同人，向不同聽眾表達，會產生不一樣效果的因素為何？
  在於接收訊息的人所認知的「東西」。

原本的問句是:

同句話不同人表達，會產生不一樣效果的因素為何?
在於傳遞訊息的人所蘊含的「東西」

w大和我的問句都可以成立

確實，想傳遞訊息的人，可以用一些手段達到目的。

但是就像k版有回文的那樣，傳遞訊息的人的外表，
會影響接收訊息的人的想法和感受。

有的人在意氣味 有的人在意裝扮 有的人在意身材 有的人在意用字

種種接收訊息的人的主觀好惡也會影響 訊息本身的接收程度

這是雙向的，但我會說表達是中性的，
是因為接收訊息的人，只要願意改變既有的思想，
就可以改變傳遞訊息的人原本想表達的意圖喔。

就像w大的原文，一開始我很不能接受，覺得處處在針對我。

但是隨著時間過去，我開始覺得，w大提出了很多很棒的問題，
讓大家可以思考，也讓我有機會得以補充回應，
否則我真的不知道，哪裡造成誤會了呢 :)




6.這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
  情緒真的是一個令人想要永久保有的「東西」嗎？
  更貼近一點地說，我們想要保有的是「正面情緒」
  但是，那個「正面」又是怎麼來的呢？

我:

我也想永久保有正面的情緒阿(無限的狂喜)

但是保有正面情緒，並不是將負面情緒除之後快，

沒有那個程度，硬要正面，最後是活受罪


原本的問句

這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
情緒真的是一個令人想要除之後快的「東西」嗎？
更貼近一點地說，我們想要除掉的是「負面情緒」
但是，那個「負面」又是怎麼來的呢？

負面是怎麼來的，正面就是怎麼來的，
我並沒有想要將負面情緒除之後快，
而是想要藉由負面情緒更加瞭解自己，這是個人方針。

當療癒做到一個程度，負面情緒也不負面了，
反而是一個很棒的東西。

前面說過，不帶情緒的表達，是為了回到訊息的本質。


7.能夠被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以接收嗎？

我:

檢討過要接收，ok呀。

反過來，那檢討後拒絕，也ok呀。

我一直很想問，是誰給了權力，斷人的錯?

有錯沒錯是不能強買強賣的，

再說了，誤會的產生，是沒必要去斷誰有錯的，
因為解釋清楚，就沒有誤會了。




為什麼我要反轉問句呢?

因為有很多事情，不論正面或是反面思考，都是通的。

當你反問我、反問其他版友的時候，所有的人都會依照反向思考。

那我再次反轉妳的問句時，回到正面，

會發現，正面的答案和反面的答案，是都說的過去的。


所以我才會說，沒有什麼好分對錯的呀。


這篇文字很多，
留下一篇紀念，讓有興趣的版友，好好思考。


讀到這裡，大家辛苦了，晚安。

^____^





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.232.211
推 waterbreath:MadCaro 謝謝你的勇敢
→ MadCaro:(抱抱) 也謝謝妳給我機會
推 Hevak:我是覺得作為作者的話，把自己放在讀者的角度看回來，或許可
→ Hevak:以對讀者誤解自己這部份稍微寬心一點。我曾經在《不用讀完一
→ Hevak:本書》中看到一個很有趣的概念，他說讀者討論的東西實際上經
→ Hevak:常是從作者原本的作品衍生出來的另外一個，讀者與作者的文字
→ Hevak:間互動而成的「中介書籍」，換言之，他不是原本的東西，這很
→ Hevak:正常。
→ Hevak:不是在這板啦，我也好幾次看到我想講的東西被扭曲了，我自己
→ Hevak:也十分生氣，也很自然地不斷想去「指正」，我覺得會有這些反
→ Hevak:應是非常正常的。
→ Hevak:我花了非常非常久的時間，才開始漸漸對於自己很難真正理解別
→ Hevak:人這點開始有點認知，而且只是「開始」而已。
→ Hevak:我也直到最近才開始比較能接受別人誤解我這件事，他們不是故
→ Hevak:意的。我覺得中介書籍的概念讓我稍微看開了些。
→ Hevak:不過這不代表一個作者應該放棄傳達他真正想傳達的東西，他絕
→ Hevak:*上一行多了「他絕」兩個字orz，逗點改句點