Re: [Book] 靈性的自我開戰 (談夢境)

[netbobo (便當(網路伯伯))]

※ 引述《DreamLoser ( )》之銘言：
: 開悟不是夢
:
: 如果開悟是無 那麼理所當然的開悟必定不是夢 很簡單的邏輯
:
: 因為夢必定裡面有些什麼 你總得要有夢境才能作夢吧 如果什麼都沒有那連夢也不會
: 有 那麼開悟就不是夢 簡單的證明
關於開悟是無這點,我想開悟之人依然要說話,吃飯.
同時依然有一個"我"在感受狂喜,或是有一個"我"在感受空無.
所以還是"有"一個人格在,而不是"無".
但是,和我們的思想是根植於"有"不同,開悟的人格根植於空無.
但人格依然是人格,而不是空無本身.只是它是另一種思考狀態.

其實我們每個人,每天卻都會經歷一次完全空無的意識狀態.

那就是我們在入睡到作夢中間的這段時間.
我可以記得入睡前在作什麼,也可以記得作夢時作了什麼夢境.
可是在這中間的期間,是怎麼想也想不起的.
這個時候連"我"這個人格都消失了,時間也消失了.
什麼都消失了,只剩下空無這個背景.

所以空無就是空無,而開悟的人格只是根植於它,而不是成為它.
(否則就不會再有人看到他說話,吃飯,行走了....)
但是不管開悟與否,其實我們的人格原本就是建立在空無之上而存在的,

但是,人格每天都消失一次,作夢時還會改變為另一個人格.
但"我"依然沒有因此消失.....
所以我,究境是人格,還是那個空無?

如果知道自己本來就是這個空無,因此便不需要再把自己的人格開悟轉變成空無.
(因為本來就以經是了)
這時是否可以把人格演進的方向由"努力提升自己"開悟成為空無.
改變為:"因為我本來就是空無,反而更可以接納自己的人格"呢?

這是二種不同的思想體系,一個是覺得我的人格就是一切,但是人格是這麼藐小.
所以我需要努力去提升自己的人格,才能成為完全的自己.
根植於空無的思想體系不同,它知道己自己所有的品質都以經俱備在空無之中了,
所以自有空無在運作著自己的人格,所以我可以接納當下藐小的人格,把它交給空無去運作.

另外,會提這點的原因是我們在嘗試靜心的時候,依然可以發現還是有一個
"我"在"覺得自己現在很平靜",依然還是有人格感和時間感.
所以也可以知道"時間過去很久了"

所以依然沒有完全成為空無...

就算是在前面所說的入睡到作夢中間的這段時間.
人格的確在此完全停頓了,但一覺醒來我還是能完全記得我是誰.
所以在人格背後的潛意識依然在運作.

這很值得玩味.....


: 推 netbobo:所以開悟既然不是努力來達成的,那麼它就是自然發生的事了   09/08 12:45
: → netbobo:心靈的迷失或開悟,就像春去秋來那樣,是一種自然現像...     09/08 12:46
: 開悟不是努力來達成 但是沒有努力也很難達成. 這是就矛盾的地方 但就我看來沒有任何
: 矛盾.
:
: 是的 一切將會是自然發生
:
: 一個人將會自然的受不了夢的糾纏而去努力 這其中沒有任何不自然的
:
: 努力也是自然的一部分 並非自然發生等同於不努力
的確是如此.
只是有時可以感覺到,我們常常會把對開悟的追求當成脫離痛苦的手段.
但自然發生的事必然是全然的,一件事情的發生,一定是因為每一個細節都到位了.

如果開悟,愛,富足都是一種品質.
但它並沒有在我的人格上發生的時候,在小我的習性上,
它會嘗試去用一個虛假的品質去代替它.

不過因為它不是全然的,所以總是會有問題在.
我看不到真正的富足時,我會金錢上面找它.
我看不是真正的愛時,我會在異性上面找它.
我看不到自己人格上開悟的品質時,我會嘗試去追求其他開悟大師.
或是自己去扮演那個品質.

但這個開悟扮演出來的品質,它只是疊床架屋在一個想要脫離痛苦的人格上,
所以它並不是全然的....

虛假的東西總是能快速達到,可以速成.
而真正的意識轉化總是非常緩慢,而且不一定是直線前進,有時後退,有時又向前...
(它常常會借由後退來達成向前)
因為在我們自己深處的內在,原本就有消化和轉變人格和意識的本能.
它和那種疊床架屋的品質不一樣,它是全面的,深刻的,
雖然大部份的時候我們無法意識到那個消化和轉變,只是隱約覺得有一種不可逆轉的....

我記得奧修好像也有說過,真正的向內走是不可逆轉的.
只是滿久之前看的,印像不深了....

: → LukeMoon:但要清楚這並非理所當然，而是所有的事物都在做該做的事   09/08 16:55
: → LukeMoon:所以才會發生                                           09/08 16:56
嗯,每件事情都如此,所有因緣都俱足後,事情才會真正發生...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.160.208
推 Aeterna:恩....應該說你觀察到這些現象，然後對它們做了些定義
→ Aeterna:那如果把那些定義都拿掉的話，你覺得還會剩下什麼呢？
推 Aeterna:「人格」這個東西很有趣的，當你覺得這個人格不存在時，一
→ Aeterna:定要有另一個人格去否認前一個人格不存在，這樣下去沒完沒
→ Aeterna:了的～
是,定義只是二個字,而不是那個東西本身.把定義拿掉的話,就剩下東西本身了.
但是思辨只是一個旅程,而不是目地.

人格就好像鏡子中的影像,所以我不會說它不存在,我只能說它只是我的投射.
你可以由鏡子中投射的影像,來明白鏡子前面有個自己,就是它的功用了.

所以不需去否認人格,只是要讓人格明白自己只是一個投射即可...
※ 編輯: netbobo         來自: 118.160.129.247      (09/10 00:15)