※ 引述《beccco (蠢材與我何有哉)》之銘言：
: ※ 引述《juniorTsai (Radiohead)》之銘言：
: : Calm Down
: : 沒必要這麼氣吧~
: : 她也沒那麼故意要說中國超市的不好
: : 我先前那篇回應她
: : 只是覺得應該要用點常識(或者說是邏輯)來推論
: : 就可知道這邊的菜不論是在哪裡賣應該都是同樣的標準
: 請問這樣結論的邏輯在哪裡?
我說"或者說是"
: : 附帶提一點,大家看到這邊的青菜都很漂亮
: : 尤其是美國人的超市
: : 絕大部分的原因是他們都用農藥阿
: : 還真以為他們真的是有機阿
: : 誰有看到嗎?
: : 事他們Claim的吧
: 這叫邏輯嗎? 這跟揣測中國超市的青菜不安全有比較不薄弱的基礎嗎?
我有說我這一段的推論是跟"揣測中國超市的青菜不安全" 比較嗎?
你不需要挑一段一段的幫我配對別人的話攻擊吧?
這樣跟媒體自己剪接有何不同阿?
那我也好一段一段的回應了
: : 簡單一個問題假如whole Food的東西都是有機
: : 它又是連鎖的超,要怎麼去維持這麼大量的"有機"食品來源
: : 而且還要注意喔"有機" 不等同就是"無農藥"
: : 面對問題前請好好想想吧
: 事實是Wholefoods從來沒有claim他所有的青菜都是有機的，青菜水果也分
: conventional和organic兩種，所以你的"假如"就已經是錯的了。
: 其次，你也說了"有機"不等於無農藥，或許就是比較嚴格或嚴謹的標準(例如用藥的
: 種類、時間點、使用量)，所以要維持連鎖超市的來源有那麼困難乎?
: 幫幫忙，有所質疑的人只是想問別人是否有更進一步的了解，不需要看到人家
: 有所懷疑就跳起說人家沒有知識或邏輯(而且用的是薄弱的邏輯與沒有事實只有近乎
: 信念的"知識")，更不該打壓別人求知的權利。
我已經到有要打壓"別人求知的權利"嗎?!
這麼嚴重阿? 任何人要說話還可以繼續說阿
我又不是版主,沒有任何阻止的權利,
把這種罪名強押給我為免也太誇張了點吧?
: 看到家鄉味就感激涕昤，有農藥也不在乎的人自有其與家鄉味博感情的權力
: (有農藥殘留洗一洗就好?有這麼好洗或這麼多
: 小祕方那還需要檢驗或法術規範用藥的時機與使用量嗎?)，我們祝福他。
: 反之，對於不放心的人動輒說別人沒有知識或邏輯，還是對價廉物"美"的家鄉
: 味不知感恩，只是剛好顯得很反諷而已。
我有說誰沒知識沒邏輯嗎? 我是說"請用點常識或邏輯去判斷"
跟指責原作者沒邏輯沒知識 差很多，好嗎?!
我回應原Po文,是說如果要擔心中國城的食物不乾淨
那你應該也要擔心紐約其他地方的食物不乾淨,
基本上來說標準是相同的
除非你可以說出到底哪裡不同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.86.174.60