訴求函

[railwayboy (kotetsu)]

男四舍調漲費用不合理之投訴函

一

男四接受使用水源宿舍的二手傢俱，是因為該傢俱規格僅「男四適用」，相較其
它宿舍皆採購全新傢俱，顯然採用二手貨並非男四最佳選擇，男16舍輔導員兼三
舍區督導於4/15寄給全體舍胞一封主旨為；「有關男四舍整修後宿費調漲之說明」
的電子郵件中之第四點附註可資印證；

「原水源舍的同學使用的床組同學都很滿意，非常堅固好用也從來沒有報修過，
而且只有男四舍的房間較大可以使用，如果丟棄不用也是浪費」

男四不僅成全校方「節約地球資源」的美意，避免這些傢俱無路可去遭到丟棄，
亦期盼藉此降低全體舍胞修繕經費的負擔，

代表校方的男四輔導員亦於3/27在批踢踢男四板回覆「關於樣品屋的幾個問題」
一文中提到：

「同學會有疑慮為何要用水源的二手傢俱，此部分為節約與實用的原則，水源的
傢俱拆下來後還很美觀與耐用，與新做傢俱價差一半以上，而這對住宿費的調漲
較能控制在一定範圍內，學生住宿費的負擔也比較小」

相較同時將於今年暑假進行整修的男六、大一女AB舍，以下表「97年度學生宿舍
暑期整修經費結算表」計算「傢俱費」佔「學生負擔經費」比例（b/C）

宿舍別       a工程整修費    b傢俱費      c學生負擔經費　 負擔百分比（b/C）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(a+b)
男四舍  　　　45,282,126    4,105,600    49,387,726　　　8.31%
男六舍  　　　42,000,000    13,759,400   55,759,400      24.68%
大一女AB舍    71,000,000    20,491,200   91,491,200      22.40%
總計    　　　158,282,126   38,356,200   196,638,326

註：負擔百分比計算至小數第二位

男四傢俱費負擔百分比為8.31%，明顯低於使用全新傢俱的男六舍24.68%、大一女
舍22.40%，確實使用水源二手傢俱為男四節省將近15%的修繕經費，然而是否如同
校方所稱「對住宿費的調漲較能控制在一定範圍內，學生住宿費的負擔也比較小」
？進一步參考「97年度下學期建議調漲宿費總表」（節錄）並計算調整幅度：

宿舍別　　a原學期宿費　b調漲金額　調漲後　　ｃ調漲幅度（b/a）
　　　　　　　　　　　　　　　　　學期宿費　
男四舍　　　  5,100     4,400     9,500　   　86.27%
男六舍        6,100     4,300     10,400      70.49%
大一女AB舍    6,100     4,300     10,400      70.49%

註：調漲幅度百分比計算至小數第二位

男四舍調漲金額不僅達到4,400居三者之冠，調整幅度更高達86.27%，遠高於男六
舍與大一女AB舍的70.49%，配合校方使用原先並非為男四量身訂做的二手傢俱，
同時節纂15%的修繕經費下，竟要求學生負擔最高的調漲金額與調漲幅度，顯然違
反當初「控制調漲幅度與減輕學生負擔」的承諾，此舉亦有違全體住宿生減輕費
用之期待，引發強烈不滿與抗議，對於校方這種作法筆者亦無法苟同。



二

前文提及男四舍傢俱費負擔比例遠低於其它兩舍，卻負擔最高的調漲金額與調漲
幅度，除不盡合理外，其它費用之龐大亦有違常理，深入追究後發現應為男四舍
屋齡老舊所致，根據台大住宿服務組網站資料，男四舍建造於民國六十六年十二
月，迄今已使用三十餘年，反觀男六舍於民國七十八年八月、大一女AB舍亦隨後
於八十年三月完工，屋齡分別為十九年與十七年。

檢視前文「97年度學生宿舍暑期整修經費結算表」之「工程整修費」乙項，比較
床位數目相近的男六舍可發現，男六舍461床僅需負擔四千兩百萬之工程整修費
用，而男四舍僅388張床位卻負擔高達四千五百餘萬，若以男六舍平均每床之負
擔比例粗估，男四舍應僅需要三千五百萬左右，更何況這還尚未扣除男六舍多出
73床的變動成本，由此足以論斷男四舍因屋齡老舊所負擔的龐大修繕費用，男16
舍輔導員兼三舍區督導亦於前文引用之信函中第二點坦承：

「男四舍已經使用了三十年了，有很多地方需要整修，經費相當龐大」

試問龐大的修繕費用卻全部由住宿生買單是否合理？豈不是當初選擇男四住宿的
學生時運不濟？巧遇三十年來大整修卻必須概括承受？然而校方卻比照其它宿舍
，總修繕費以十二年攤提再除以總床數計算調漲金額，完全無視男四住宿生的超
額負擔，在龐大修繕經費且未能使用專為男四舍訂作的全新傢俱下，卻還必須負
擔最高的調漲金額與調漲幅度，無疑是對男四住宿生的雙重剝削！同時有違攤提
公式合理、公平分攤之精神，筆者在此誠心請求校方重新評估該攤提公式對男四
住宿生的合理性，若未能得到妥善處置，將不排除以其它手段促使校方重視該問
題的嚴重性。

（完）

－－－－－－－－－－

原本想要提出建議的解決方案
不過礙於篇幅只好作罷
希望藉這個機會統整問題的核心關鍵
並引用適當資料佐證　提出合理嚴謹的論證
若內容有誤還請各位多多指教

（謎之聲：我很想把它寄出去）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: railwayboy      來自: 140.112.7.59         (04/17 19:34)
推 jesselazarev:好文 這兩點正是我想要在會議中打的點
推 jesselazarev:有資料佐證更感覺學校的"卓越"
推 freemin:推薦這篇文章
推 yenjufire:寫的太好了
推 heisego:推這篇。同時要求校方把整修經費透明化(雖然很難做到 科)
推 jesselazarev:經費是透明的 有明細 在服導員那邊
→ dunMenge:壹樓殘障坡道部分257,190?? 這是比照迴旋壽司般的坡道???
→ LanewBear:這邊預算是舊的，是最初六千萬的明細，我會代為轉告建築
→ LanewBear:事務所製作簡報說明最新預算的使用狀況。
→ LanewBear:之前寄給舍胞的email是最新資料，此份是大項目明細，但
→ LanewBear:期中的細部項目我這邊沒有最新資料。
推 pcchuckwu:趕快寄吧!這樣才能施壓!
推 ttyjoy:推薦
推 jjy:這篇很專業 不是項目的問題 是合理性的問題
推 KingCaesar:推這篇真的很專業!
推 willtzeng:推這篇 專業~
推 jerry910:大推特推
推 overman:大推這篇，寄給蘋果吧~!
→ railwayboy:等4/22開完會再看大家要不要寄出去好了
→ railwayboy:只是輔導員你不打算澄清當初的發言嗎?
→ railwayboy:不要又只是無謂的澄清  只會突顯校方的愚民說辭而已
→ retin:我也推這篇
推 Taichungist:推