有人說：
急性Delirium給ativan？
有點基本醫療知識的都知道，Delirium要避免給BZD，
除非是真的萬不得已，才硬著頭皮給的，
事實上大部分有專業的醫師，寧願把病人抓去治療室約束，
也不會給Delirium的病人BZD。
結果看你的講法，好像是很routine的事情，
這種專業素養真是讓人不敢恭維，有證照又怎樣？
還不是輸我這個靠自己苦學的。
p.s.
對這個說法有疑問自己去查uptodate

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.93.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Nurse/M.1472761150.A.024.html
: → rainform: 這有本事就請自行把相關實證文獻列出來...               09/02 04:47
: → rainform: 請把你說每一句話出自哪一篇文獻、實際數據為何實實在在  09/02 04:48
: → rainform: 列出來。                                              09/02 04:49
: → rainform: 大部分有專業的醫師？哪一個科別的醫師？有多少醫師參與  09/02 04:50
: → rainform: 研究，又有多少醫師會把病人抓到治療室約束?是哪一國的   09/02 04:51
: → rainform: 醫師?在怎樣的醫療環境下會這樣做？請提出實際文獻佐證   09/02 04:52
: → rainform: 不要只會說自己多努力、多辛苦、又比護理人員知道更多    09/02 04:53

於是那人就丟了幾篇文獻：
:
: OK，文章我貼給你，
:
: 下面都是Delirium要避免給BZD的證據，
:
: 或者你直接查uptodate有統整。


: A double-blind trial of haloperidol, chlorpromazine, and lorazepam in the
: treatment of delirium in hospitalized AIDS patients.
: PMID 8561204

>>1996年:最後受試者人數30名，評估三種藥物治療AIDS患者譫妄的療效和副作用
haloperidol (N = 11), chlorpromazine (N = 13), or lorazepam (N = 6)
結論：Symptoms of delirium in medically hospitalized AIDS patients may be
treated efficaciously with few side effects by using low-dose neuroleptics
(haloperidol or chlorpromazine). Lorazepam alone appears to be ineffective
and associated with treatment-limiting adverse effects.
>>比較三種藥物治療譫妄的效果和副作用，
年代過久、樣本數過少、單用Lorazepam效果不好，但未提出不宜使用BZD之結論。

: Lorazepam is an independent risk factor for transitioning to delirium in
: intensive care unit patients.
: PMID 16394685

>>2006年，cohort study，198名ICU使用呼吸器患者，Lorazepam為譫妄的風險因子
證據等級在隨機對照試驗(RCT)之下。
未提出不宜使用BZD之結論。

: Dexmedetomidine vs midazolam for sedation of critically ill patients: a
: randomized trial.
: PMID 19188334

>>2009年，Dexmedetomidine : midazolam=244:122，鎮靜效果相當，
  前者較少譫妄情形(54%  VS 76.6%)
  但發生譫妄情形也不低。
  未提出不宜使用BZD之結論。

: Effect of sedation with dexmedetomidine vs lorazepam on acute brain
: dysfunction in mechanically ventilated patients: the MENDS randomized
: controlled trial.
: PMID 18073360

>>2007年 比較 dexmedetomidine 和 lorazepam 的鎮靜效果
(急性腦部功能障礙+使用呼吸器)，106名；
Sedation with dexmedetomidine resulted in more days alive without
delirium or coma (median days, 7.0 vs 3.0; P = .01) and a lower prevalence of
coma (63% vs 92%; P < .001) than sedation with lorazepam.

兩種藥物造成譫妄副作用的盛行率顯然沒有統計顯著差異，
若有差異一定會列出來，因為這是一個大賣點。
未提出不宜使用BZD之結論。

: Benzodiazepines for delirium.
: PMID 19160280

>>2009年(Cochrane Database Syst Rev)，2008年2月26日之前的文獻
 it is clear that further research is required to determine the role of
benzodiazepines in the treatment of non-alcohol withdrawal related delirium.

系統性回顧，證據等級在RCT之上，
但結論為需要進行進一步的研究。未提出不宜使用BZD之結論。

總結：
除了世代研究的危險因子那篇之外，勉強有關係，其他均未提出不宜使用BZD的結論。
Dexmedetomidine為非BZD，midazolam、lorazepam都是BZD...
*
好笑了，連我寫錯都沒發現，不管是非BZD或BZD都可能產生譫妄
而且dexmedetomidine 和 lorazepam
產生譫妄副作用的盛行率在統計上根本沒有差異。

BZD和非BZD之間互相比較誰的效果好、誰的副作用少，根本沒有建議何者不宜使用？
有人從這幾篇文獻就可得到那種「大部分醫生云云，藥物云云」的基本醫療知識，
還真是厲害。

不知道這樣的證據力到法院夠不夠力？
據說若在譫妄情況下給了BZD就要等著被告，大家要小心點，要自我保護好喔。

順便補充2012年較新的Cochrane Reviews文章(有全文)
結論表示照現有的治療準則進行，而且還需進一步研究，尤其是RCT等級的。
Drug therapy for delirium in terminally ill adult patients
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004770.pub2/full

再一篇平衡一下，2015年Cochrane Reviews文章
Alpha-2 agonists for long-term sedation during mechanical ventilation in
critically ill patients
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD010269.pub2/full

經驗或RCT以下的證據不是說不行，只是RCT等級的證據都經常被推翻了，
更何況只有經驗證據等級而已。而且"要用BZD"或"不用BZD"的證據等級，
目前都無法推翻掉另一方的用法。

真不知道將來會不會變成是機器人跑來這裡說：「人類專業素質真是低」呢？

不知道屆時ptt站還在不在呢？


噓 solumate: 這些研究都顯示 BZD本身就會造成delirium
→ solumate: 所以已經delirium的病人還打BZD 會惡化病況 同時造成惡
→ rainform: 你提供的文獻裡還有BZD用於治療譫妄有效的哩。
→ solumate: 同時造成臨床上後續評估的困難                       x
→ rainform: 請提出RCT以上的證據文獻吧。
→ solumate: 連這點思考能力都沒有......
→ solumate: 都已經證明有風險的事情 要怎麼做RCT ?
→ solumate: 你要不要去問一下neuro或PSY的VS
→ rainform: 對啦，你最厲害啊...恭喜你喔。
→ solumate: delirium的病人是不是要避免BZD
→ solumate: 不是我最厲害 是你真的程度太差.......
→ solumate: 護理師素質原來可以這麼低 大開眼界
→ rainform: 那表示我還有成長空間，謝謝指教。
推 solumate: 否則照你的邏輯 shock的病人也可以狂吃adalat啊
→ solumate: 反正又沒有RCT研究說不行
這篇就不再補充或回應了。
想要辯論的人就請另闢戰場囉。
※ 編輯: rainform (61.223.73.225), 09/02/2016 09:10:24
推 oracleone: 我比較好奇哪個PSY 的VS 有很堅持不給BZD的?
推 herced: 幹 S先生懂"副作用機率較高"跟"於該情況發生時應該避免使
→ herced: 用"兩者差異嗎？罰你重讀研概
推 herced: 不對，我錯惹，那根本不能說是副作用，應該只能說是鎮靜
→ herced: 效果較差而已
推 TxT: 他連睡眠週期都不知道，被人打臉馬上跳針其他，也不見道歉，
→ TxT: 你又何必對他認真?！所謂半瓶水響叮噹，這聲音還真是響徹雲霄
→ TxT: 。
→ miracle02145: 說真的S先生就算真的懂很多。做人也應該要謙虛且要
→ miracle02145: 尊重專業吧...
噓 jimdd: 把藥師放在哪
推 sisinurse:  打臉啦
噓 orangewood: 原原PO根本沒有講清楚病人是什麼診斷、幾歲、腎功能如
→ orangewood: 何？！如果病人ICH、CVA需要觀察意識呢？！如果病人腎
→ orangewood: 功能差又還沒到洗腎地步呢？！
→ orangewood: 幾顆藥開了是沒關係，但害了一個人的命，難道沒照的你
→ orangewood: 要出來負責嗎？！
→ rainform: 我來自打臉一下，有關shock病人到底能不能吃adalat，這
→ rainform: 簡單問題的答案就列要仿單裡，請自行去看一下，仿單裡沒
→ rainform: 說的就是不行做，不然就會被某人的客戶告得金光閃閃喔。
→ rainform: 沒經過RCT試驗證實可用的就是不能用，用了也一樣會被告
→ rainform: 金光閃閃兼傾家蕩產。
→ rainform: 而且RCY試驗證實可用也未必能用，因為要經過國家主管
→ rainform: 機關核准之後才能用，不然一樣是金光閃閃兼傾家蕩產。
→ rainform:     *RCT(更正一下，免得被人笑說英文太差勁)
→ rainform: 嗯，醫療實在有待多例外，所以我要再自打臉一下，
→ rainform: 仿單裡沒有的說不定也可以用，但要經過國家專案申請或利
→ rainform: 臨床試驗的方式。(太多例外，抱歉錯字多了點，中文不好)
→ rainform: 醫療太複雜，要自打臉的地方可能很多，所以就不回應了。
→ rainform:               (或被打臉)