Re: [討論] 有人為香吉士發聲了

[ghghfftjack (我不會水球 別丟我)]

※ 引述《mychat (天堂與套房)》之銘言：
: ※ 引述《ghghfftjack (我不會水球  別丟我)》之銘言：

: 沒當過家長，孰知家長之苦，
: 把父母的擔憂看成多餘，甚至是白癡行為，一直是現在青少年的通病。
: 你這種家長懶惰的想法，跟何不食肉糜的想法有何差別?

沒當過家長  好歹我有家長



: : 跟孩子一起看海賊王的時候  是不會說
: : "雖然香吉士看起來很帥  但是他的肺可能快壞掉囉"
: : 之類的
: : 我以前就聽過保守社區的老舊家長在那邊說
: : "我都不給我家孩子買網路的 網路那麼夭壽 一堆色情畫面"
: : "對阿  還有那個電視喔 blalblabla"
: : 馬的 林北國小就看A片了 也沒有誤入歧途阿
: : (幹 林北父母沒有陪看啦 自己偷看的)
: : 家庭教育最重要啦............


: 真的啦，這問題我都說幾次了，
: 1.請問你沒勿入歧途=全世界的人都跟你一樣不會??
:   或許你學術優良，品德高尚。但用你能代表全世界嗎?
:   如果你內心真的認為可以，那我只能給你拍拍手了。

我不是說了家庭教育重要嗎?

難道我天生神力嘛?



: 2.不是所有人都有資源享受家庭教育，更別說家庭不圓滿的人了
:   鄉民都很幸福，但是別把自己的幸福套用到全世界。
:   你前面說學者無法貼近人民，你的發言也離社會整體很遠唷。
:   你能想像現實上很多人無法上網打嘴砲嗎?
:   光這點我們就很幸福了，請珍惜。

家庭不圓滿的人就不會投書媒體了啦

而且家境困難的話那問題就應該擴大到社會福利層面的問題阿

我不曉得你的社會整體是怎樣啦

可能你覺得貧困是現在台灣的社會整體吧

我覺得現在台灣的社會整體是小康

跟你說的一樣啦 會吵這些問題的就是我們這些幸福的人

家長投書  貧窮的都管不了小孩還會投書嘛?

小康投書的 難道是替這些貧窮的著想嗎?

有很多過於保守的家長 本身的心態就有問題

試想我舉的例子 沒有網路的小孩 難道以後不買網路在家裡  他就不會去網咖接觸嗎?



: : 說真的啦  現在網路電視媒體發達 這種畫面根本不缺
: : 你禁止了一個 還有千千萬萬個要禁止
: 沒錯，不過可以把這當作一個象徵性指標，
: 現在重點應該是放在"擋抽菸"這個行為，而不是"禁航海王"這個行為，
: 只要讓大家知道，"檔起來的東西或許會不好"，這點思考就夠了，
: 那當然我也是認為內容做法有問題，不過不是完全無用論。
: 當然現在大家的重點是在批判政策有多白癡，大家現在想做的是找個人罵白癡，
: 而不去探討內面的思考。不是只有1(白癡)2(不白癡)兩種選擇，這不是選擇題，
: 或許今天作法真的有討論空間，但是對於鄉民來說，討論個屁呀，思考個屁呀?
: 很多人的思維就是:學者白癡、政府白癡、ncc白癡、媒體白癡......xx白癡。
: : 做這種事情不但會引起反彈  也沒有辦法達到杜絕的效果
: : 難道替香吉士打馬賽克 青少年抽菸的數據就會因此少了1%2%?
: : 會的話那我舉雙手贊成替香吉士打馬賽克
: : 經過調查  不會的話 請把香吉士的馬賽克取消
: 看你這段話，我就想起八卦板常常看到的一些酸語，例如:
: 1.哇，英國研究耶?
: 2.做這種研究幹麼?
: 3.這種研究都假的啦。
: 4.XD這不是統計軟體改一改就有了嗎，我也會。
: 5.做研究幹麼，可以領22K嗎?
: 6.記者、學者、某某某的話能信嗎
: 還沒研究過，你就用疑問句間接否定內容了，那還需要研究幹麼?
: 只能說，台灣的學者不但薪水低，連地位也不受尊重呢。
: 而且啦，講真的啦。如果今天研究真的出來了，依照鄉民的往例，會去認同研究嗎?
: 依照鄉民思維，搞不好就有人說:我就沒因此被影響到，這研究不成立。
: 畢竟這理才是世界的中心，只要任一個人就可以同時成立質化與量化的研究基礎。

不要把兩件事情扯在一起好嗎

你要練習一下邏輯

1.研究證明電視影劇對青少年抽菸有影響

我看過大概的實驗方法  認為應該不會有假性相關的問題

大概可以成立  所以我沒有否定 (你再看一次 我沒有否定這個研究是錯誤的)

2.檔一個抽菸的畫面 會對青少年造成怎樣的影響  有人去研究嗎?

沒有 就直接執行政策  質化跟量化都沒做

那檔一個抽菸的畫面有沒有效果

對  我沒有研究   但是我可以大膽的直接說只檔一個是沒有必要的

甚至會造成民眾的反彈

之前不就有說要課一些糖果飲料的健康稅

難道有研究證明少吃一點糖果飲料可以讓國內的胖子減少

課健康稅的作法就是正確的嗎?

我也是學社會學的 所以我沒再酸什麼英國研究或他人研究

麻煩別扭曲別人意思


--
      蘇聯                美國               中國                 台灣
1957年發射Sputnik 1    幹!被領先了!  2003年第一個太空人楊利偉  黑心太空人
1961年Gagarin上太空    幹!被領先了!  2005年第一次雙人太空計畫  黑心太空人
1963年第一個女太空人   幹!被領先了!  2008年第一次三人太空計畫  黑心太空人
    Tereshkova上太空                 2008年第一次艙外活動      ○0oO○0Oo
1965年第一次艙外活動   幹!被領先了!  2009年火星探測器          黑心太空船

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.223.180
※ 編輯: ghghfftjack     來自: 140.138.223.180      (12/31 14:45)
推 ffmuteki9:有菸擋菸根本是頭痛醫頭的行為
→ ffmuteki9:這方法最簡單最不花成本最不須動腦筋，管它怎樣，先遮先
→ ffmuteki9:贏。
→ mychat:你有家長SO懂全部的家長，正解，符合ptt的研究方法 滿分
→ ffmuteki9:你的酸味也滿分
→ ghghfftjack:mychat 你大概沒看內容就回文 恩
→ ghghfftjack:我學社會學當然有學研究方法 我又沒質疑那個研究
→ lap:mychat不也覺得別人都不懂家長嗎？又何以這樣認定？
→ lap:何必用否定別人的方式支持自己的看法？
推 mychat:至少我說的不懂家長經過外國研究 想必各位都不看新聞
→ mychat:對唷 各位是"新聞跟研究能信嗎"那一派 好啦 我認輸 別戰我
→ ghghfftjack:算了 說話都跳針 你還是回家吃香蕉好了
→ lap:沒人想戰你，是你的語氣根本就是來討戰的
推 KaworuNagisa:買菸賠菸啊
推 student0tsai:很酸，但挺中懇的
噓 vvvccc2d:有點長 懶的看  end
→ ALMY:打馬賽克真的會比較好嗎? http://0rz.tw/GFbKs 是欲蓋彌彰吧
推 sky81602:樓樓上這種原因是亂噓囉...