→ DDRMIX: 那…政治推文的罰則是以B7的初犯桶7天為準？還是D4的一律 09/16 22:14
→ fm17: D4 方面目前以評析文為主 往後會將兩個合在一起 09/16 22:15
→ DDRMIX: 15天為準？另外B7的罰則有提到會被刪除推文嗎？ 09/16 22:15
→ fm17: 刪推文這方面 因為是新加功能 有此功能後都會刪 但尚未加入 09/16 22:16
→ fm17: 往後也會一並加入 並且說明更加詳細 09/16 22:16
→ fm17: 往後只要有觸犯板規 推文都會刪除 下次板規修正會加入 09/16 22:18
推 sediments: F版主 請問意思是目前板規還沒有完善規範就先拿來用了? 09/16 22:27
→ DDRMIX: 先刪推文後修板規？這樣是否有先斬後奏之疑慮？ 09/16 22:27
→ fm17: 置底文 有觸犯板規 都會刪除推文 從很早之前就有這樣做 09/16 22:29
→ DDRMIX: 有交易性質置底文vs一般文章推文 你確定兩者可一併論之?? 09/16 22:37
→ fm17: 不止交易文 閒聊文也有併在一起 09/16 22:42
推 sediments: 重點不再置底文吧 過去是錯的不代表現在錯也沒關係 09/16 22:44
→ DDRMIX: 而且他已經被水桶 這樣的作法算是疏忽還是雙重標準？ 09/16 22:46
→ fm17: 當時那個情況是還在討論中，所以沒立即刪除 算是我疏忽掉 09/16 22:46
→ fm17: 我對於刪除推文認定跟文章差不多 如果你們都認為可能有差別 09/16 22:48
→ fm17: 那我可以就這部分跟你們道歉 09/16 22:48
推 sediments: 不是"可能"有差別 板規制定對兩者是分開處理 09/16 22:49
→ fm17: 我是就刪除這個動作行為 當然罰規上有差別 09/16 22:50
→ sediments: 話說 F版主幹嘛要來淌這混水 09/16 22:50
→ fm17: 因為是討論出來的結果 我覺得我應該也要負起一點責任 09/16 22:50
→ fm17: 而且是新任板主 多少會有些不適應 不熟悉方面 09/16 22:51
→ DDRMIX: 我只是很少看過有板主可以主動刪除別人文章下推文的行為 09/16 22:52
推 sediments: 不 這篇10點07分的文的確是討論出來的結果 09/16 22:52
→ sediments: 但是D版主下午3點刪推文這動作我相信不是討論出來的 09/16 22:53
→ fm17: 如認為不妥 這方面還可以再討論 算是我之前沒特別注意到 09/16 22:53
→ fm17: 他有來信先跟我知會過 09/16 22:53
→ fm17: @DDR 我剛剛說錯了 剛剛想了一下 我們只刪除置底閒聊、交易 09/16 23:07
→ fm17: 跟 內文文章內有政治之推文 上面說的觸犯板規是指政治推文 09/16 23:07
→ fm17: 剛剛講錯了 這邊說聲抱歉 09/16 23:08
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/16/2014 23:10:28
→ xiaoa: 呵呵 09/17 01:55
推 stja: .. 09/17 15:16
→ ababc12155: 刪推文不是很能接受 就算觸犯版規也一樣 09/17 16:59
→ d86506: 我個人建議 對於板規 或處置有任何問題 可以在這篇 或是在 09/17 17:31
→ d86506: 置底閒聊區提出 或討論 我是一定會看 並且作為以後的參考 09/17 17:31
推 white07: 去政治化真的超虛偽 09/17 17:42
推 sediments: 請問該篇 噓 tomashsue: 綠色網軍真是無所不在... 09/17 17:54
→ sediments: 噓 seal998: 網軍得到一種不玷汙版面就會死的病 09/17 17:54
→ sediments: 版主打算何時處理? 09/17 17:54
→ d86506: 請問我該用甚麼板規處理? 本人目前判斷無B-4 B-7事由 09/17 18:22
→ d86506: 如欲檢舉 請以檢舉信告知 並附理由 感謝~ 09/17 18:23
→ sediments: 我只是希望在我檢舉前 兩位版主會先發現 09/17 18:30
→ sediments: 而能有同等的判決標準 09/17 18:31
→ sediments: 避免誤會 我指的並非"網軍"兩字 而是其推文內容 09/17 18:33
→ sediments: 因為目前這類字眼應還在宣導期 09/17 18:33
→ d86506: 關於此類問題 煩請來信告知理由 我也將回信闡明標準 09/17 18:34
推 sediments: 版主有義務對判定標準釋疑 而本篇正好是公告 09/17 19:16
→ sediments: 我想就沒有所謂"為免影響其他板友看板" 09/17 19:17
簡單回應
之所以希望你來信附理由 是因為我完全看不出這兩段文字有何問題
你也提到並非網軍二字有問題 所以把網軍二字拿掉
綠色xx真是無所不在=>有何疑問?綠色二字不行?
xx得到一種不玷汙版面就會死的病=>有何疑問?玷汙板面是謾罵?就算是罵 罵誰也不清楚
我之後不會再這樣回應 (可能以公告方式 或回信方式表達)
我之所以在前面說"可以提出問題" 只是希望各位能針對板務(板規)討論
不是用來質疑板主處分公不公正等等
如果對"公不公正"有問題 歡迎來信詢問 或向上級申訴
以上回應 僅代表我個人立場 不包括fm17板主的立場
→ BigSeal: 問版主何時處理其他人的推文行為真好笑，就像是你沒帶安 09/17 19:33
→ BigSeal: 全帽被警察抓，問他其他人也沒帶為什麼不抓一樣可笑 09/17 19:33
推 sediments: 問題是 我有戴安全帽啊 09/17 19:42
→ BigSeal: 好吧 09/17 19:51
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/17/2014 20:54:07
推 sediments: 是的 救我的問題的部分該出來說明應該是F版主 09/17 21:12
→ sediments: 畢竟"spjail 水桶7天"的標準跟你所說的這些不一致 09/17 21:12
推 sediments: 我發現我誤會F版大的意思 原來沒有宣導期 09/17 21:16
→ d86506: 那煩請自行去信詢問 雖然在下看不出有何不一致的情形 09/17 21:16
→ sediments: 那我直接寄信試是看有沒有用好了 感謝D版主 09/17 21:16
→ d86506: 不用謝我 詢問本來就是權利 09/17 21:18
推 HoKaChen: 勝丼~~ 09/17 22:09
噓 pptsodog: 完全不意外ZZZ 09/17 23:34
推 p669933: 綠色兩字不行？這種解釋除了掩耳盜鈴外,真懷疑 09/17 23:50
→ p669933: 你怎麼選上板主的XD 09/17 23:50
推 sediments: 我在傍晚已經寄信給兩位版主了 目前得到回信是說 09/18 00:07
→ sediments: "網軍跟黨工的意思 應該不同" 09/18 00:08
→ sediments: 但版主說還會再討論 09/18 00:08
推 cabokino: 原來綠色網軍還不算喔? XD 09/18 02:53
→ KIRA8015: 轉這種文 又要不帶一絲的政治推文 嗯… 09/18 09:21
→ krousxchen: 指別人網軍沒有貶意??反而沒罵到人的被水桶比較奇怪 09/18 13:39
→ d86506: 回應樓上 政治推文 跟謾罵(污辱性)推文 被水桶的要件不同 09/18 15:00
→ d86506: 關於sediments的檢舉 已與f大著手討論中 為求慎重 可能要 09/18 15:03
→ d86506: 一些時間 09/18 15:03
→ DDRMIX: 你好，所以請問"綠色網軍"算政治推文還是謾罵推文？ 09/18 23:20
是否為政治推文 還在商量
至少初步判斷 並非違反B-4
推 sediments: DDRMIX 因為我看不太懂兩位版主討論出來的東西 09/18 23:34
→ sediments: 所以我會把他全部放下來 09/18 23:35
→ sediments: 1.第一時間F版主認為 網軍跟黨工的意思應該不同 09/18 23:36
→ sediments: 然後在兩位版主討論過後 所得到的結論是 09/18 23:36
→ sediments: "認為並無明確的指定出對象" 09/18 23:37
→ sediments: 意思是說 如果他是指稱某某人是黨工 才會被罰 09/18 23:38
→ sediments: 如果無對象 又或者只是全體無差別攻擊 不罰 09/18 23:38
不知道你是刻意扭曲或者是無意的誤解
我與f板主討論的結果是
對於概括的對象批評(你所謂的全體無差別攻擊)
是屬於謾罵的
→ sediments: 2.像是機器人 只會回不爽不要看 一點思考的能力都沒有 09/18 23:39
→ sediments: 以上這句 叫做謾罵 09/18 23:40
先前水桶公告中
spjail: 這個版的版友像是機器人，只會回不爽不要看，一點思考的
spjail: 能力都沒有
spjail板友是因為對於這個板的板友整體批評
才被水桶處分 而非句型的問題
→ sediments: 得到一種不玷汙版面就會死的病 大概最近缺業績 09/18 23:40
→ sediments: 以上這句叫發洩性言論 而非謾罵 09/18 23:41
沒有指涉他人 沒有概括對象
如果這樣的情緒發洩言論 都該桶的話
這個板恐怕沒有言論自由可言
→ sediments: 以上這些 我要強調是"版主討論後給我的回信內容" 09/18 23:41
→ sediments: 並不代表本人立場 因為我是完全不懂這邏輯啦 09/18 23:42
不知道有沒有你個人的立場 但是第一點確實有所誤解
→ sediments: 還請DDRMIX前版主為小的指點迷津一下 謝謝 09/18 23:44
至於#1K6R77Zz (C_JapanBoard) 這篇文章的內容
如果閣下看不懂的話 可以來信詢問
畢竟這篇文章是我所寫 而且處分是我做的
你請教DDRMIX前板主似乎效益不大
來信詢問我的效益似乎比較大
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:09:58
→ DDRMIX: 其實我只對"不法者不得主張平等"很感興趣XD 09/19 00:14
→ d86506: 不知道是哪方面的興趣 可以來信聊聊 09/19 00:15
→ DDRMIX: 那再請教，"綠色網軍"和"吱吱"指的是否為同性質族群？ 09/19 00:16
→ DDRMIX: 嗯，我想這個問題你們應該還在商量中，當我沒問吧 09/19 00:17
推 sediments: 你說我"刻意扭曲或者是無意的誤解" 那好 09/19 00:18
→ d86506: 我目前的思考是 所謂"網軍" 應該跟"黨工"是同樣性質的言論 09/19 00:18
→ sediments: 請問我是不是可以把信件直接公佈上來 09/19 00:18
→ sediments: 以避免我"刻意扭曲或者是無意的誤解" 09/19 00:19
→ d86506: 請你針對第一點原文摘錄即可 09/19 00:19
→ DDRMIX: 所以"吱吱"=政治推文 "網軍""黨工"=還不確定是否政治推文 09/19 00:20
→ d86506: 既然黨工 二字都要加上扣帽子(批評他人)才能成立B-4 09/19 00:20
→ d86506: 單純的網軍 可能不算政治推文 09/19 00:21
→ d86506: 我也在我參選政見表示過了 我會基於"言論自由"出發 09/19 00:23
推 sediments: 這個版的版友像是機器人，只會回不爽不要看 09/19 00:23
→ sediments: 請問你 本版的"所有"版友都只會回不爽不要看 09/19 00:24
→ DDRMIX: 所以你覺得網軍=黨工 不算 政治推文 可是吱吱卻算政治推文 09/19 00:24
公告
文章代碼(AID): #1Jbm-axN
已經表明 吱吱蛆蛆皆是政黑文字
→ sediments: 1.他既沒有用"都" 2.也沒有用"所有" 09/19 00:24
→ sediments: 那也就是所謂的"並無明確的指定出對象" 09/19 00:24
請詳細參照我上面的解釋 "概括"即可
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:26:29
→ sediments: 我想問的是 標準到底在哪 09/19 00:26
→ DDRMIX: 跟政治有關職業不算政治推文 和政治有關族群卻算政治推文 09/19 00:26
→ DDRMIX: 公告我會看 只是想說這標準 XD 09/19 00:27
簡單來說 除非廢除禁止政治性推文的板規
否則 是否"政治性" 還是必須由板主主觀認定
至於廢不廢除 就看之後各位是否願意討論了
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:29:15
→ DDRMIX: 只有吱吱蛆蛆是政黑文字 黨工和網軍就不算政黑文字啊？ 09/19 00:28
推 sediments: 我就說我看不懂 我還以為只有我看不懂 09/19 00:28
→ sediments: 所以吱吱蛆蛆有政治負面意義 網軍黨工還沒有定入 09/19 00:29
→ sediments: 所以不罰? 09/19 00:29
我目前看法是不罰
必須明講的是 雖然網軍黨工不罰B-7
但若是無端指控他人 或是有概括的對象
仍有B-4的疑慮 請各位慎重
推 sediments: 所以即使有負面意思 但沒有定入就不罰 09/19 00:33
並非如此 只能說 蛆蛆吱吱等詞已經明白表示為政黑文字
只是舉例說明 並非只有那些詞彙屬於政黑文字
→ sediments: 就我檢舉的就已經全體攻擊了 那還不算? 09/19 00:35
要認定謾罵 首先要先確定誰被罵了(對象的問題)
"網軍得到一種不玷汙版面就會死的病"
所謾罵的對象 為"網軍"
他謾罵網軍有病 那請"網軍"來信檢舉 我必水桶之
我既不認為各位為網軍 當然不認為此項成立B-4
但是若就
網軍二字檢舉 他並未指稱誰為網軍 自然不屬於B-4
只能認為是一種情緒發洩而已
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:41:40
→ DDRMIX: 要就全禁要就都不禁 搞這種挖洞給人跳的雙重半套標準 09/19 00:41
言論自由 本來就是有些話能講 有些話不能講
否則 設立水桶 設立板規又有何功用?
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:45:04
→ DDRMIX: 那689 609 9.2% 要不要也判定一下算不算政治推文？ 09/19 00:44
請待嗣後個案判斷
板主只有兩個 而且都有自己的事務要處理
板上事務還請各位多多擔待
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:46:47
→ DDRMIX: 翻譯:我懶得跟你們說 之後如果被水桶是你們家的事 09/19 00:48
如果我懶得說的話 就不會在這邊打這麼多字了
如果我沒有誠意處理事務 "被水桶是你們家的事"
就不會在這裡討論了~
推 p669933: 下台好嗎?所以只要不指定就可以任意發洩囉? 09/19 09:57
安安 閣下對於板主下台的標準似乎有點低
發洩性言論原則上允許 但是 若是影響板上秩序自然會處分
那時候就是依引戰、挑釁等等處理(之後板規會有完整規範)
若非這樣處置 可能所有噓文(情緒發洩) 都可以被解釋成謾罵
那不只我與另一位板主 水桶不完 對各位板眾也沒有好處
最後 在我沒有把板規修訂得更明確之前 我是不會下台的唷~
把整體板規修完之後 如果板上不需要我~我一定會乖乖的退位
絕對不會故意惹人嫌~XD
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 14:42:35
→ DDRMIX: 所以到底是B7還是D4哪條板規說可以刪除推文？可以清楚說明 09/19 15:22
→ DDRMIX: 是"哪一段話"有提到可以刪除推文？ 09/19 15:23
→ DDRMIX: 這一段我也沒看到有說刪除推文的相關規定 09/19 15:27
→ DDRMIX: 如果你覺得刪除推文認定和文章差不多 那板規何必將發文和 09/19 15:29
→ DDRMIX: 推文這兩個項目分開處理？ 09/19 15:29
→ DDRMIX: 推文也是文章的一部份 你可以自刪推文 可以水桶推文違規者 09/19 15:34
→ DDRMIX: 但你有權力去修改別人文章底下的推文內容？ 09/19 15:36
→ DDRMIX: 甚至是在沒有板規的規範下去修改別人文章內容？ 09/19 15:38
→ DDRMIX: PTT這麼多板 告訴我有哪些板會像這樣去刪除別人文章推文? 09/19 15:46
→ DDRMIX: 我們來研究研究一下 09/19 15:47
基於你最後一句 我們來研究研究一下 所以我寄信給你來研究研究一下
而且你上面也說告訴我
明明白白的寄信告訴你 還說你沒興趣
此時根本失去討論板務的意義
還說我搞錯重點?
實在難解
既然你覺得這是關於板眾的事那公開此信也無妨
以下信的內容
-----
刪除推文 是站方給予板主的權限
依照2010年站方的相關見解
(可以自行在PTT站方法務部 站內法規諮詢板 查詢Saxon的相關看法)
板主針對違規推文 既然可以要求原PO刪除推文
目前(今年)系統指令上 已有刪除推文指令
自然允許板主對違規推文為一定之處分
只是在板規上 尚未明訂前 而先作執行
對於板友之疑慮 確實存有瑕疵
本人因為剛剛上任 以為有刪文前例 就不會引起爭議
所以才做出刪文的決定
但依照系統指令刪文之後 並不能回復
也沒辦法做出回復推文的救濟
與另一位板主討論之後
在板規明定之前 暫不再為刪除推文的處分
希望這理由能讓你滿意
-----
未免我 搞錯重點
此篇文章我將不再回復 在此討論我也不會在意
如有疑問 請來信洽詢 謝謝
推 sediments: 那 你的意思是要我們試著罷免你? 09/19 18:33
→ DDRMIX: 新板主請不要寄信給我 事關板眾權益應該公開於板上回覆啊 09/19 20:36
→ DDRMIX: 居然還問我滿不滿意? 新板主顯然搞錯重點RRRRRRR 09/19 20:38
如果要說我搞錯重點 可能我認真的回復你們的疑問 才是真的搞錯重點
恕不奉陪。
※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 20:48:03
推 p669933: 現在還不夠惹人嫌啊XD 09/20 14:38