[其他] 最近物件導向討論的熱熱的

[H45 (!H45)]

像是 Java 板啦，C_and_Cpp 板啦，最近幾天滿多物件導向的文章

看了真是很開心 因為都不在本板發表，假日又更長啦 \(^▽^)/


Java 在討論的 sort 方法為何不放在介面定義，這個答案已經在上篇的凝聚力解答

就是 Utility cohesion 的考量，放在公用類別中。


至於 C_and_Cpp 看板討論的 C/C++ 哪個寫 OS 比較好的問題，這個我不懂

只是拜某幾篇文章的福，燃起我心中熊熊的烈火，說什麼物件導向超複雜超難懂
人若無料，別人一看就知 (不要看我)
於是上面那篇凝聚力就因而誕生啦！ v(￣︶￣)y

其實物件導向讓程式更好維護的咧 :D

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.247.13
推 legnaleurc  :他們可能是說"C++"本身很複雜 ...
→ legnaleurc  :然後就算到OO頭上了:P
→ H45         :原來如此  OO 非戰之罪啊 :P
推 legnaleurc  :我個人的淺見是,OO是概念,C++是手法,C++適不適合
→ legnaleurc  :寫OS應該和OO無關(C還是可以OO) 而且我也不懂OS orz
→ PsMonkey    :純閒聊... 看了這篇才知道那裡出現這麼好玩的東西阿.
→ PsMonkey    :果然不碰 C++ 是對的... [被版眾唾棄到死]
推 tinlans     :對沒有直接徒手實現 OO 的人來說，OOPL 總是會產生一
→ tinlans     :些他們無法預期的程式碼，他們對這些東西非常害怕。
→ wupojung    :寫OS 應該不能用OO吧...至少核心一定不可能
→ wupojung    :核心應該會往最佳化討論 至於OO 真的是觀念ASM也可以
→ wupojung    :OO阿...XD 論各種語言來說...確實JAVA比較OO一點
→ wupojung    :但是C++ 做為OO的手法 也是一個不錯的選擇...當然
→ wupojung    :個人覺得比較...難 至少在c++裡面還有point..XD
推 bondalin    :point....經典 XDD
→ bondalin    :haha point