Re: [閒聊] 平丸 真的有影射冨樫義博嗎?

[kozueamano ()]

※ 引述《laiyuhao (冰塊甜度正常嗎？)》之銘言：
: 既然你說到相似這個詞 那你還來吐什麼??
: 平丸就是很相似富堅 你要搞清楚「相似」和「吻合」的差異
你弄錯「影射」跟「相似」的意思了
(更何況上文要說的就是冨樫跟平丸沒有一點相似
 如果你不是隨便翻一翻就回文 那就是我文筆太差 我向你致歉)

「影射」是作者或言者「有意」暗指某人某事

這就是我在上文先引用字典的原因(藉此說彼)
你仔細查「影射」的解釋 你會找到意同「指桑罵槐」、「暗諷」，多半有負面含意

作法有三種
第一種是化用影射對象的名字
第二種是借用影射物的外型
第三種是表現出影射對象「特有的行徑或經驗」 (這些「特殊的行徑或經驗」暫稱為特徵


前者像是獵人的友克鑫市 是將紐約市的名字重新組裝而成
      台大裸藝社的小櫻符合第一點跟第三點
      所以長得不像蔡英文我們也知道他在影射

第二個常見許多漫畫使用小泉純一郎和柯林頓的長相
      幕張用鬼瓶久吉影射瓶子吉久同時符合第一跟第二點

第三種比如說獵人的迪哥統帥有跟金日成一樣的經歷
      不舉漫畫的例子 那就是陳寅恪以太宗臣於柔然 暗指中共臣於蘇聯


我會列出冨樫的十二點聯想
是因為這十二點是冨樫的「特徵」
當然有的比較關鍵 有的比較次要
但是要影射冨樫通常會從這十二點中「選擇其中幾樣」材料
我從沒有說要完全吻合
我說的是平丸根本不具備冨樫特徵

像是「狗頭+王子」就有人玩過
光是這兩點合在一起就很明顯是暗指冨樫


: 照你這麼說明眼人 那是你承認自己眼睛瞎囉?
: 我打從平丸這角色一出來就覺得他好像富堅了
: 你竟然不覺得 我也可以說你眼睛瞎囉??
你當然可以認為是「影射」
不過我的論據有我的依據
你認為我的依據不當 應該提出你的理由不是?
除非你就是大場鶫本人
: 你才應該搞清楚「影射」這個詞的意義
: 只要讓某ａ錯認為ｂ那就符合影射！
: 影射跟完全一樣差了非常多！
: 是嗎？我印象中就不只一次　你確定自己沒看漏嗎？
有可能我漏記 但是多休個一、兩次不會讓平丸比較像冨樫
等平丸一休刊就是一年 你再拿這個當證據吧

然後我推薦你去看幕張 木多一天到晚想休刊 而且常常沒能如願
等你看完幕張 你應該會很樂意說平丸就是「影射」木多康昭
: 更何況沒特別畫出來　就代表沒有？
要影射需要表現出特徵
: 影射本來就是這樣
: 眾人都覺得像　那就的而且確是影射
: 你要這麼說可以
: 但別人都沒這麼說　而你卻說了
: 那就不算是影射而是亂說一通
ww  事實不是用選舉決定的

荒川弘出道時 大多數讀者都以筆名判斷他是男的
但她不會因此變成男的
: 影射就是大部分人有這麼認為　那便可以說是影射
: 影射不需要精準！
: 影射本來就是大部分人都認為
: 但卻沒有確切證據的模糊地帶！

如果你要說「平丸與冨樫相似」可以只憑你的感受和判斷

但是你要說「大場用平丸影射冨樫」就需要提出漫畫中的證明

你沒發現你文章打了一堆字

但是一項證據都沒有說嗎

全部都是「你感覺」、「大家覺得」

說到底根本就是你對冨樫不熟 人云亦云罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.5.131
※ 編輯: kozueamano      來自: 220.136.16.230       (01/03 06:43)
→ lin15:都娶漫畫家算嗎? 都買跑車算嗎?
很難

上一篇文提過
漫畫家聯姻不是什麼稀奇的事
夫婦搭檔的漫畫家、妻子是漫畫家助手的先不要算
大島永遠 x 二階堂みつき都是女的也先不要算 至少還有

　冨樫義博 x 武內直子
　うすた京介 x 榊健滋
　伊藤悠 x 前嶋重機
　弘兼憲史 x 柴門文
　大島やすいち x 川島れいこ
　松本零士 x 牧美也子
　貞本義行 x たかはまこ
　吉崎観音 x あかつきごもく
  村枝賢一 x 森真理
  悠宇樹 x 藤岡タマヱ

所以是否影射冨樫
要看平丸追求蒼樹的過程 或是蒼樹紅是否暗指武內
很可惜的是目前為止都跟冨樫「完全」不同
(這是我上一篇文章拿蒼樹跟武內比較 再比較平丸追蒼樹與武內追冨樫的原因)
(簡單來說 如果只講「娶漫畫家」 那「完全」不構成冨樫的特徵)

うすた京介 x 榊健滋都是少年Jump漫畫家
榊健滋同樣是美少女 如果平丸跟蒼樹結婚就是「影射」冨樫
那應該也順便「影射」了うすた京介


有跑車也一樣不能代表什麼 (你真的能用這個理由說服自己嗎?
如果冨樫跟平丸一樣是在編輯慫恿之下買了跑車
那就是影射 可惜沒有辦法證明

※ 編輯: kozueamano      來自: 220.136.20.78        (01/03 08:41)
※ 編輯: kozueamano      來自: 220.136.20.78        (01/03 08:43)
推 ffaarr:k大，我覺得你的理由也只是說明有些點平丸跟富堅不同之處
→ ffaarr:但這同樣無法證明「平丸沒有影射富堅」
→ kozueamano:因為....你認為沒有影射要怎麼證明呢? XD
→ ffaarr:「必須要指出只有影射對象才有的特徵」這定義其實就有爭議
→ kozueamano:應該是「認為大場用平丸影射冨樫」的人要提出證明
→ kozueamano:我只要能提出反證 就算是證明了吧
→ kozueamano:至於你說的這一點 我將文意修改得清楚一點
※ 編輯: kozueamano      來自: 220.136.20.78        (01/03 09:04)
→ ffaarr:這個話題如果要提大場的話，雙方的證明都一樣變得無意義。
→ ffaarr:就像我們討論獵人（如k大的好文）的時候，不可能全部都要說
→ ffaarr:問富堅才能確定，這樣只是讓讀者的討論無解。
→ kozueamano:這個要回到「影射」的定義  在使用「影射」這個詞代表
→ ffaarr:沒錯，但我認為你的定義和舉例本身就有爭議。
→ kozueamano:嗯? 有爭議的地方 願聞其詳
→ ffaarr:比如你說如果富堅是編輯影響才買車就是影射，那是不是另個
→ ffaarr:人又可以說買車的時間點不同就不是影射？
→ ffaarr:每個類同的特徵永遠可以找出它不同的點來。
→ kozueamano:所以f大感到疑惑的是我的例子吧? 我想「影射」代表「有
→ kozueamano:意」且「負面」的影射 這點是沒有錯的
→ kozueamano:至於買車的問題 當然就見仁見智了 我的看法是「觀察尺
→ kozueamano:度」的不同 這跟是否抄襲的判定一樣 確實有討論的空間
→ kozueamano:更正 「影射」代表「有意」且「負面」的指涉
→ ffaarr:如果只看「有意」這點，當然無法證明是或否。那內容討論就
→ ffaarr:沒幫助了。指出那個舉例就是在說，每個人標準可能都不同。
→ ffaarr:至於影射是不是負面我覺得不一定。
→ ffaarr:友克鑫是紐約我覺得就沒明顯的正面或負面意義。
→ kozueamano:像我在文中所言 「特徵」有的關鍵 有的次要  所以第一
→ ffaarr:或說正面負面的部分都存在。
→ kozueamano:如果要嘲諷冨樫 因為他的事蹟跟車無關 使用同廠牌(是否
→ kozueamano:同型都不知道)的車 並不是關鍵的「特徵」 第二是光是有
→ kozueamano:車這一點 因為描述太籠統所以不夠相像 舉兩個例子
→ kozueamano:我們兩位皆是黃皮膚中文語系的PTT使用者 但這是我們的
→ kozueamano:相同點 不代表我們相像
→ ffaarr:有保時捷愛休刊娶漫畫家的熱門天才漫畫家你覺得有幾個符合
→ ffaarr:舉ptt的例子差太遠了。
→ kozueamano:又如 二二八事件處理委員會和清鄉發生在同一年 不代表
→ kozueamano:他們處在同一天 為什麼我會說「被編輯慫恿」就算是影射
→ kozueamano:因為同時滿足「買了跑車」與「被編輯慫恿」的機率比較
→ kozueamano:換成同一天買車 或是買了同場同款同型的車也是 但只有
推 ffaarr:你覺得同時符合這些條件的人有幾個人？要舉例也要舉類似的
→ kozueamano:車 巧合的可能性很大
→ kozueamano:將冨樫比做平丸也太瞧不起冨樫了吧 XD
→ kozueamano:他們的「天才」類型完全不同啊 所以我在前一篇文才比較
→ ffaarr:當然越像巧合的可能就愈小，但並沒有一個確切的標準
→ kozueamano:兩人經歷  「愛休刊」這一點也可以拿到木多身上使用
→ kozueamano:將許多不具說服力的例子拚再一起  不會讓效用倍增
→ ffaarr:如果什麼都要一樣就不是影射了。友克鑫或new york也不一樣
→ ffaarr:你舉的例子柔然和蘇聯，實際性質更是天差地遠。
→ kozueamano:這是我在前一篇文中用奇犽跟比斯吉對照的原因
→ kozueamano:那舉微不足道的證據 不管幾條都舉得出來
→ kozueamano:但是影射至少需要「一條」具「決定性」或有「代表性」
→ kozueamano:「特徵」
→ ffaarr:所以我要講的就是，你舉很多兩者的不同沒辦法證明不是影射
→ ffaarr:就像我寫一整篇柔然和蘇聯的差異也不能否定陳是在影射蘇聯
→ ffaarr:「一條決定性代表性的特徵」，這是定義的一部分嗎？
→ kozueamano:關於紐約與友克鑫 你翻翻第18集p170 地圖是一樣的
→ kozueamano:友克鑫的位置 跟北美橫轉90度後的紐約市的位置是一樣的
→ ffaarr:我並未否定友克鑫這個影射，只是說影射的特徵不需要相同
→ kozueamano:更不用說紐約有兩個世界知名的拍賣會
→ kozueamano:柔然那一點你可以去翻余英時的論證 _A_
→ ffaarr:友克鑫的影射即使很明顯，特徵還是不同（名字對調位置反轉
→ kozueamano:影射的特徵確實不需要相同 但....簡單來說
→ ffaarr:柔然的影射我也一點都沒有否定。
→ kozueamano:..........我本來要繼續回的 看到你上面那一句 我不知
→ kozueamano:你現在是在認真還是搞笑了(名字對調位置翻轉那一點)
→ kozueamano:我想 你大概也不擅長判定何為抄襲 我去忙了
→ ffaarr:不是搞笑啊，不論大小，它的差異是客觀存在的，這個差異有
→ ffaarr:有沒有意義每個人可以有不同認定。
→ ffaarr:你認為平丸和富堅的天分不同，是認為這個差異很大，但這個
→ ffaarr:大小本來就每個人的標準不同。你可以提出它的不同沒問題，
→ ffaarr:但這並無法證明不是影射這件事。
→ ffaarr:把異同的資訊陳現清楚之後，到頭來就只能看讀者的主觀感受
→ ffaarr:因為差異是否「關鍵」「重要」「有意義」是無法定義清楚的
→ kozueamano:http://0rz.tw/pUipx
→ kozueamano:f大 上文是我給你的回答 不介意的話可以看看
→ ffaarr:感謝，我會仔細看再作回應。
→ kozueamano:補充 平丸跟木多都曾經在漫畫裡開責編玩笑
→ ffaarr:補充，金日成或金正日都沒有死於非命。
→ ffaarr:這邊沒貼的話，新一篇的回應我就之後有空發在獵人版吧。
→ kozueamano:對不起 我想補一句 文中的「你」並沒有針對任何人
→ kozueamano:當然也不是f大 用問答式很自然就這樣寫了
推 ffaarr:這部分沒問題，k大你是論事而已，我不會覺得個人被針對。
→ kozueamano:f大 我在獵人版已經做了回應
→ kozueamano:我想在這裡簡單用三句話總結
→ kozueamano:(1) 平丸無論就性格 或作品性質 都跟冨樫很不像
→ kozueamano:(2) 如果想詮釋作者的意圖 應該準備充足的論證
→ kozueamano:    用感受下判斷是可行的 但就不該說是作者本人的意思
推 crecent:不需要什麼都一樣阿，他也可以抓兩個人的人格放一個腳色中
→ crecent:應該說   特色
→ dnucolulhhz:會拿奇犽跟比斯吉來作非影射的例子 也蠻怪的
推 bel444ieve:文學很多本來就是強調共感跟共鳴，就像文學作品化用前
→ bel444ieve:前人典故也不是照抄 是截片段取其中意思而已 影射也是
→ bel444ieve:類似的概念。放一點影子進去給別人聯想才有韻味啊
→ bel444ieve:不然乾脆直接挑名引用好了 這樣能看嗎=_=
推 QQ5566:這麼鑽牛角尖 你是____嗎
→ realmiddle:那就辦個投票看看「大家」有沒有認為影射啦