Re: [和仔] 殺道80 地獄的化身

[Trunks (センチメンタル)]

※ 引述《monmo (Prisoner of Love)》之銘言：
: 這裡我要提出另外一點不同看法
[deleted]

有興趣的話我早就加入了，
我不完全同意S兄的意見，不過有些地方你的確解讀錯誤。
關於組織如何我沒太大興趣，這段跳過。

: 伊頓的戲份不多
: 沒有描述 不代表沒有
: S兄質疑的是"沒有合理性"
: 我們反駁的是 他也許可以這樣解釋
: 劇情沒講 不代表他"沒有信服所羅門的合理性"
: 你可以說對伊頓描述不夠立體
: 但S兄跑進來就說"不合理"那才是件奇怪的事情
: 我認為w兄的想法 T前板你也沒有了解到

: 這上面我已經解釋過了 T兄你真的沒弄懂為什麼我們會這樣回S兄
: S兄認為的是"伊頓這樣不合理嘛"
: 我們回的是"他如果被設定成這樣 哪來不合理"?
: 這跟和仔有沒有說沒關係呀
: 另外 劇情是可以推敲的 這樣留白不講清楚的小說 電影豈有少~!?
: 和仔甚至可以不必講 光用"伊頓對老師近似神一般的信奉"
: 他大可以直接接"伊頓對所羅門的信奉"
: 中間他大可以不必特別去解釋合理性
: 兩件事情合起來 觀眾自然可以去尋得"他將對老師的忠誠貫徹在老師任何決定上"

所以和仔還是沒有說，他就是沒有說。

: 這樣有點斷章取義
: 您有看到S兄的再前句嗎~!?
: 他對這部漫畫的反感 還有批評殺道的基礎

: 是來自於"對版上雙重標準人的不爽"
: 他批殺道的根源 是來自於他對"批海洋很有意見"

是對雙重標準不爽，不是對武神被批不爽，
這兩句話之間的邏輯推理你搞錯方向了。

: 這是他本身的語意唷 批海洋的人讓他覺得有雙重標準不舒服起而批評殺道
: 這不是我原回文的意思~!? 我可未見這樣回哪裡有錯
: 至於框框後面那句 那就流於T兄你替S兄的發炎了
: 而我早有說過 最好的解決方法
: 是S兄親自回應他認為批海洋者的雙重標準
: 冤有頭債有主呀...可是他並沒有這麼做
: 作法他改為迂迴來批殺道 那可是他自己承認的不關版友的事情
: 而之後坦白說 我認為T兄你也沒有看完他一整系列回文
: 沒有一個批判的核心 S兄顯然淪為每個禮拜在挑毛病出氣了
: 今天挑這個 下禮拜換一個不爽

其實他不想多說我也沒理由多插嘴，只是有點看不過去罷了，
放心，我馬上就會閃人了。

: 我說了 這根本就是另外一種形式的創作作法
: 假設~!? 對不起T兄 我真的認為你沒看懂我為何那樣回應
: 老話重提 我提的假設只是為了反駁S兄認為的"不可能"
: 我從來從來沒有說"和仔最後一定會這樣設定"
: 只是 S兄認為的"不可能"
: 卻在和仔未解釋的部份裡 可以找到合理的解釋
: 我提的假設只是為了告訴S兄"嘿 誰說你現在就可以說不可能的~!!!"

所以，誰說現在就是可能的？

S兄的意見是現狀下的確如此，你卻拿有血有肉的前人來做譬喻，
是誰假設太多和仔沒提到的東西？

對，之後可能真的會如你所說的去演，
不過現況下就是和仔什麼也沒說。

: 來個首尾呼應好了
: 我以前也批過 比較過和仔跟肥良
: 和仔劇情的"格局"是大概永遠比不上肥良的
: 但是和仔有他獨到的地方 那就是他很會描述"小事"
: 我"完完全全搞不懂" 為什麼信義這次遭劫一定要有意義~!?
: 小說電影有意識流手法 那種寫出來每件事情幾乎都可以說瑣碎到無意義
: 但這也是一種寫法呀...現在"生活風歌詞"正夯 歌詞有多重要意義嗎?
: "為什麼下重鹹就一定要有象徵意義~!? 沒有重要意義就該被批到死?"
: 不能就像T前板你所說的 可以那麼單純就只是"虎落平陽被犬欺"~!?
: 這道理你懂不是嗎? 那S兄的回應是什麼 他可以說"他覺得這樣寫他不喜歡不好看"
: 我絕對不會反駁 就像我不會反駁現在不喜歡武神的人
: 我會做的事情是 把我認為還OK的部分提出來
: 結果他是說"這樣寫很爛" 那為什麼有不同看法的人不能反駁?

我的確不覺得有意義，純粹只是虎落平陽被犬欺罷了。

只是有人以次男道來譬喻，
S兄解釋說倘若如此延伸的幾個有意義的可能結果很爛，
他也知道可能完全沒意義，
「還是其實沒有任何原因 和仔認為坐牢就該被肛肛???」

若真是如此，那這劇情只是如S兄所說的在下重鹹而已，
你可以覺得無傷大雅，他也可以覺得這無謂的東西根本就是個爛橋段。

: 更甚者談到我們境界不同 那又為甚麼不會被版友吐槽~!?
: 和仔就是喜歡堆砌一些生活小事 到最後透過這些小事去形塑角色的立體性
: 肥良靠的是戰鬥 以個人的風格展現 還有台詞
: 兩人在角色的形塑方面各有特色
: 誰說只能有某一種寫法~!?

類似的話我也說過，
究竟是眾人皆醉我獨醒，亦或是眾人皆醒我獨醉，
大家高興就好。

: 沒人想跟他就事論事 那可不能怪版友
: 我本來也想好好回他一篇 但他下篇的態度
: 只能說如版友所說 跟他認真只是浪費時間
: T前板 真的別以為大家不能跟他就事論事
: 前幾篇多少人跟他就事論事 那些觀點你又是否看過
: 又或認為S兄站的住理~!? 尤其是那些什麼殺道會獨裁跟黑日相同...芸芸的論點
: 要跟他就事論事 照樣可以回他的論點
: 有很難嗎~!? 他論點漏洞真的少到好像其實他站的住理卻沒人反駁~!?
: 我還真不覺得如此
: 回歸我對殺道的觀點
: 我雖然為他辯護 但我只辯護他莫名奇妙中槍被拿來當出氣筒的部份
: 你要說我真覺得他多有格局 多有創意性 那也大可沒有
: 我已經多次重申過"殺道格局不足"的問題
: 也說過"就劇情格局 他的本質應該讓他贏不了肥良"
: 可是就算如此 我看到他的好
: 甚至我必須反駁T前板你武斷為殺道做出看似當然的評價
: "殺道沒那麼糟 但也沒那麼好 更別說跟經典海虎比較"
: 我論:這標準在哪裡?
: 看漫畫的標準百百種 怎麼能這麼武斷的下定論呢?
: 這也許是T前板你的看法
: 我坦白說 這也是我對殺道的評價 我壓根子根本不認為他比海虎好
: 比肥良的黑豹好 比武神前期好 只因"我也是個把劇情放優先的人"
: 但是誰說不會有另外一個 他更重視分鏡 畫面 畫技 氣氛的人
: 他認為"跟殺道的畫技比起來 海虎哪能比較"
: 和仔繪圖能力的好 可是肥良親口承認一輩子都達不到的
: 不先把自己的觀點 評判標準標示就一股腦兒把全部作品類比不會是件好事的
: 如果能用這樣的說法 老馬的天下跟黑豹劇情搞在爛
: 認為他比海虎好的人恐怕還是較多 相當多人可是因為畫面就跟肥良絕緣的
: 那我們又服氣老馬後期作品真的比肥良好嗎?
: 王家衛的電影 麥可貝的電影 李安的電影 你要說誰好 誰壞?
: 七龍珠跟NANA哪一部好看?
: 這就跟把和仔跟肥良 混在一起分高低沒什麼兩樣

我只針對劇情部份去探討，抱歉美工方面個人是門外漢，
若你要以殺道在美工方面有獨到之處來為殺道辯駁說他沒那麼糟的話，
那其實也沒人否認，只是把焦點轉移開了而已。

「第一 這本不叫殺道畫集 連天下擺明告訴你他是畫集了 也真的畫的很好
  我想 也沒幾人不幹你老馬的吧
  m大 可知你的問題有多顯而易見的答案了嗎
  再者 他的畫風並沒有好到可以無視內容的
  能把他畫風評到這麼高的境界 難道也沒看過太多動漫」

S兄說話不太客氣，不過這段話正回答了m兄你的說法。

最後，為S兄的說法解釋沒什麼太大問題的話就到此為止，
其實關鍵的歧異沒有太多就是了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.105.182
推 casnal:老實說 劈某S純粹是他的講法太白目..
推 CL4:就算看再多動漫 也無法否認好的作品
推 CL4:以分鏡 氣氛營造來說 我看不出有幾部漫畫贏它
推 evilraistlin:最重要的劇情又如何呢?我覺得和仔還差的遠...
→ gaviann:劇情啊....還好吧～～現在的連載不是惡搞就是kuso啊
→ gaviann:比較正經有內容的，大概是絕世無雙吧
→ evilraistlin:你都用現在來比喔...不是看整體的嗎?
→ evilraistlin:現在老馬肥良都墮落成這樣你拿他們來比...
推 seice:所以和仔還是沒有說，他就是沒有說。
推 krem:這篇邏輯中肯..不過是S講話方式被批的...