Re: [閒聊] 小小抱怨一下

[beejet (去妳媽的黑特版)]

※ 引述《Muscovy (三分熟的鬧鐘)》之銘言：
: ※ 引述《beejet (去妳媽的黑特版)》之銘言：
: : ERA+的第一個好處 就是它加入球場因素 去除掉所謂的投手球場or打者天堂所帶來的影響
: : 再來 為什麼要lgERA/ERA 這是因為ERA+不在是單純的掉了多少分
: : 而是評斷你是在"當季聯盟中投手 優or劣 的百分比"(當然優劣是單純以ERA為基準)
:         嗯, 確實 google 到的資料都會這麼介紹.
:         可是他不會告訴你 ERA+ 的盲點: lgERA/ERA <- 這是什麼？
:         或者換個問題: 把 Beckett 的 ERA 除以 Lackey 的 ERA 代表什麼意義？
:         ERA 可以相加相減, 這表示九局的期望失分會多幾分或少幾分.
:         但是 ERA 可以做除法嗎？
:         什麼東西都可以相除, 我的身高除以一顆茶葉蛋的價格, 也是除法...
:         問題是這個除法有意義嗎？
:         還有更危險的, 可以相除的東西就可以相乘（初等線性帶數）.
:         我們把 Okajima 的 ERA 乘上 Papelbon 的 ERA, 這是什麼東西？
:         ERA+ 永遠都沒辦法回答 lgERA/ERA 這一項到底是什麼東西.
ERA乘上ERA沒有意義 不代表ERA/ERA就沒有意義
你不能因為ERA跟ERA相乘沒意義 就推導出ERA/ERA無意義

同樣單位的東西相除不就代表了比例嗎？ 或許不用用到線性代數就可以知道
lgERA代表的就是全聯盟平均ERA並且經過park factors轉換成此球場的數據
而ERA就是代表此投手的ERA
兩者相除不就有意義？  全國平均收入兩萬美金 我四萬 相除我是全國平均收入的兩倍
或著我該說 世界人均收入轉換成台幣 然後再除你的薪水 不也算出比例？
那這個數字有沒有意義呢？
:         所以他才必須要「跟 ERA 合在一起看」, 因為他自身沒有意義.
:         他只是試圖用來彌補 ERA 所產生的盲點.
:         進一步說就是: 你可以「只看 ERA」.
:         也可以「同時看 ERA 和 ERA+」.
:         但是絕對不可以「只看 ERA+」.
:         同一個聯盟裡頭可以只看 ERA+, 那是因為他們有相同的 lgERA.
:         可是現在說的是跨聯盟的比較, 那就沒有這麼簡單. :)
:         我們一樣要回到修正 ERA 的步驟.......而且這種修正往往都不會很有說服力.
為何可以只看ERA ? 那是因為你已經有一個ERA多少為好 多少為壞的大概觀念
這就是ERA+比例概念 ERA>4一般來說比較普通 ERA<3一般來說很殺 但是這是在此時空

ERA+比ERA修正的地方前面說過了
1.提供了park factors的修正   2.提供了不同時空的參考
現在塞頭跟剛島是在同個時空 所以2的好處忽略不計
但是至少就比ERA多了一個平檢park factors這一個好處

這裡我不是很確定lgERA是用兩聯盟的平均 還是各自聯盟平均來算
: : ERA+提供了跨時間比較的一個選擇 但是若要跨時間比較兩選手 得有個大前提
: : 前提就是:兩個時間點的聯盟投手強度是一樣的(但是這就是各說各話了)
:            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這就有點張飛打岳飛 jordan戰kobe了 所以通常不會用來跨時比較兩選手的優劣
:         對啊, 你也注意到「不同的時間」不能互相比較.
:         那麼美聯跟國聯處於「不同的空間」就可以嗎？
:         或者換句話說...
:         只要同一年的資料, 我可以用中職的 ERA+ 去跟美聯的 ERA+ 做比較？
我發現我了解你的重點了 你的重點其實就是"國聯跟美聯"的強度是不同的
而ERA+的是基準在國聯美聯強度差不多的基準之下 所以被你認為根本是錯的
那其實ERA何嘗不是建立在這個基準點？ 不然你比較國聯ERA跟美聯ERA有什麼意義
:         相信你不會這麼認為...
:         我只是特別提醒, 如果時間的差異很重要, 為什麼空間的差異就不重要？
:         這就是為什麼絕大部分的統計數據都會把美聯跟國聯分開.
:         這個動作是有統計意義的. :)
沒有不重要喔  不過是卡在沒辦法客觀的轉換兩聯盟的成績 或許可以研究出來
一個去除聯盟因素的轉換數值 這樣統計又可以更加準確
:         現實狀況是, ERA 能比的, ERA+ 才可以比.
:         不管是理論還是實務的角度都是如此.
因為ERA+是建立在ERA數據之上 應該是說ERA+不能比的 ERA都不能比來的洽當
以單季的case 比較 ERA+ 比 比較ERA 好處就在於 ERA+有平檢park factors
你所說得空間問題(國美聯) 不論是ERA+或著ERA都存在著一樣的盲點
: : 或許 單看ERA+ 比單看ERA有意義多了
:         一樣的問題...
:         可以「單看 ERA」, 也可以「同時」看「ERA 與 ERA+」.
:         我也承認同時參考 ERA 跟 ERA+ 會比較有感覺.
:         但是不能單看 ERA+, 這個數據本身不能獨立存在. :)
ERA+這個數據就是比例 為何不能獨立存在
當然你說 如果這世界上 沒有ERA  那我承認 ERA+不能獨立存在 @@
就像你說 今天世界上沒有錢 那我是前10%有錢的這個意義當然也不存在
不過我想你應該不是這個意思

你所謂的"單看ERA" 就已經包含了ERA+的比例觀念
前面已經說過 這是因為你知道現在的ERA所扮演的大概角色

就像我們說我一年賺100萬台幣 你可以說是有意義
這是因為我們知道一百萬台幣 大概等於多少購買力
但是若我們只說一百萬 不說台幣 甚至是不說是那時候的台幣
那單看ERA(錢)是不是完全沒意義呢？
這觀點煩請看一下經濟學入門 推薦台大四人幫

反而ERA+單獨看是隨時都有意義的 因為它代表的是比例(好了我不一直跳針了)
: : 推 kimberiea:所以 ERA+是數字越大越好還是差?  我不懂這玩意 囧
:         越大越好囉... :D
沒錯 越大越好囉 XD

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.83.77
推 Muscovy:請參考「初等線性代數」...
→ Muscovy:現代數學對「除法」的定義是: 「乘上」一個「乘法反元素」
推 kimberiea:ㄍㄤ岡 請選六
→ Muscovy:只要除法存在的代數空間, 乘法就一定成立.
→ Muscovy:這一點麻煩不要跟我爭, 可以直接洽詢交大任何一位現代老師
推 beejet:sorry沒選字XD
→ Muscovy:我已經不想再辯下去了, 我的觀點寫得夠清楚了.
→ beejet:請問一下 我有五個蘋果 吃了兩個  請問我吃掉了原本的幾倍ꄠ
→ beejet:1.2/5倍 2.10000倍 3.抱歉此題無意義
推 kimberiea:......您們都能去演數字搜查線.......|||||||
推 Muscovy:嘿啊, 所以不想讓 kimberiea 為難就只好趕快停住.
推 beejet:呵呵 版主覺得為難就停吧 我是覺得難得討論也不錯？
推 kimberiea:我覺得再討論下去也沒有能讓所有人信服的結果啦..除非
推 kimberiea:大叔和岡島在同一個聯盟裡U___U||||
推 Muscovy:是不錯啦, 問題出在於版面不對... :P
推 kimberiea:但是您們去問岡島本人,他一定會說大叔是神,他只是影子
推 kimberiea:XD
推 Muscovy:這也是有道理... *_*
推 kimberiea:其實可以把岡島自己所所數據拿出來討論,應該就很有討論
推 kimberiea:的空間了            有
推 kimberiea:找數據您們都比我強0rz....
推 Muscovy:哈, 這是一件浩大的工程哦. 不過只有數字會很無趣...
→ Muscovy:要想一點主題來做才可以...
推 kimberiea:記得附帶說明(敲碗) 我是數據白痴耶
推 kimberiea:先幫我解答一下為什麼他被左打那麼嚴重吧?當什麼左投啊
推 Muscovy:嘖, 這是個好題目... 待我想想.
推 kimberiea:我非常介意這個問題  拜託各位了 <(_ _)>
推 beejet:1.左投不一定剋左打 2.可能跟球種跟出手有關？
推 kimberiea:我以為Javier Lopez 因為是側投才不會剋左打..岡島?
推 toddyeh:左手側投這種怪姿勢反而容易刻左打...像"以前的"Myers
推 kimberiea:Lopez<--肉配汁完全不行
推 kimberiea:他的被左打打擊率.286比右打高出太多
→ kimberiea:所以我以為和側投有關...0rz
推 Muscovy:看起來好像不是哦...
推 kimberiea:有賴數字搜查線專家們幫忙解答 囧>
推 goingback:前幾樓推文其實是很有問題的 XD
→ goingback:數據本身的意義應該不是在可運算與否
→ goingback:而應該是在可解讀與否吧...喔？
→ goingback:era/era本身意義就顯而易見了呀　那era*era?
推 DoMoe:同樓上，就工程角度era/era是有意義的，era*era則否