作者walkingroman (Roland)
看板Olympics_ISG
標題Re: [新聞] 楊淑君失格 世跆總判：失格確定
時間Fri Nov 19 03:22:50 2010
※ 引述《bulll1227 (無)》之銘言：
: 承接D大的分析，畫出下面的簡圖
: 第一次 第二次 進行 正式 宣判
: 檢錄 檢錄 試踢 Ⅰ 開賽 Ⅱ 失格
: ──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──
: 楊用新款 楊換上舊 ↓ ↓
: 襪感應不 款襪順利 裁判要求 這時有無
: 良換舊襪 通過檢錄 拆兩片感 違規？
（楊自稱） （楊自稱）
楊用舊款 楊換上新 發現楊依舊
被警告 款通過檢錄 使用舊款
（樑自稱） （樑自稱） 裁判開始爭執 決定失格
樑振錫解釋說﹐當技術官員要求楊淑君脫下電子襪後並要求其更換後﹐技術官員就將
電子襪還給她。技術官員當時已警告她別使用那些護具（﹗﹗﹗）﹐但發現她在比賽時
並未更換（﹗﹗﹗）﹐因此才會判她失去比賽資格。
: 應器
: 首先，如果大會他們是認為Ⅰ的階段楊淑君有違規的情形，所以判失格，那我不清楚的是
: ，這可以判這麼重的處分嗎，這個階段不是用來做最後的測試，讓選手有修正的機會，而
: 不是正式的競技活動，裁判要求選手修正不正是目的所在
: 再者，如果大會是認為Ⅱ的階段楊淑君有違規的情形，所以才判失格，那請大會拿出具體
: 的影帶說明吧，至少從現在掌握的影帶是看不出楊有什麼餘裕去貼上感應片的時間，而且
: 這雙電子襪也是通過檢錄跟試踢階段的檢驗，誠如D大所言，大會要提出相關的證據
: 現在大家集中的焦點都是在楊淑君有沒有違規的情形，這些證據當然重要，但我覺得對方
: 既然已經做出作弊的指控了，代表對方態度堅定認為楊是惡意的違規，所以才做出失格的
: 決定
: 違規與否，大家討論很多了，但就算他們堅持認為楊有違規，楊本身也很難認為是惡意違
: 背競技精神，所以要被判失格的處分，首先她一開始就是用合格襪去做檢錄，可以認為她
: 根本沒有取巧之意，更不應該指責其作弊
: 之後使用爭議襪，選手也是在信任大會檢錄的判斷以及試踢階段後才上場比賽，就算有違
: 規，也很難認為選手是惡意，大會本身對於選手的誤信也需要負起一定的責任，而不應該
: 把責任完全怪罪給選手，逕指其作弊
: 也就是說，最好的結果當然是順利證明楊淑君沒有違規，但如果無法順利證明，也要去爭
: 執楊根本不是惡意違規，所以不應該判這麼重的處分，也應該要向楊淑君道歉，以回復她
: 的名譽
: 不過現在最重要的還是要求大會積極說明，到底在哪個階段或時點違規，違規的事由是什
: 麼，為什麼要做出這樣的判斷，確切的證據在哪裡；在沒有做出詳盡的說明的情形下，直
: 接去指摘一個人作弊，還理直氣壯，真的是非常霸道的侮辱
: ※ 引述《danlove (danlove)》之銘言：
: : 看完這篇，我已經不知道世跆總的梁在說什麼了，只知道是"貼片問題"
: : 原先我以為"違規的時間是在試踢和開打之間"
: : 也就是說在檢錄後，楊淑君的腳後跟還是有貼片
: : 雖然開打前被要求取下，但是還是違規
: : 所以楊和教練才一直強調兩點，一是照說明書貼的，二是檢錄裁判沒提出問題
: : 而這個時間點也比較符合梁說的：楊淑君自己又貼回去
: : 但如果違規的時間點是指從試踢到開打前
: : 那同時表示檢錄裁判有缺失，而且旁邊的技術官員一直到比賽9:0才給判
: : 這也判的太晚了。
: : 但看完這篇，又發現梁是說：
: : "後來是場邊的電子技術人員發覺楊淑君的比賽場地得分異常，
: : 才回報給技術官員，把比賽暫停。"
: : 這表示梁指出的違規時間是在"拆掉那兩片，開打之後"
: : 若是如此，那表示楊淑君拆掉那兩片，開打時後腳跟還是有兩片
: : 這種情形若是屬實，那只有兩種可能
: : 1. 本來有四片，教練只拆掉兩片
: : 2. 拆掉後，楊淑君在上場過程中，又貼了回去(符合梁說的)
: : 若是第1點的話，就請大會舉證
: : 而如果是第2點，從影片觀察結果，可以下一個結論
: : 那就是楊淑君是繼楊威利之後
: : 第二個可以背負「魔術師奇蹟的楊」這個封號的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.194.161.205
※ 編輯: walkingroman 來自: 128.194.161.205 (11/19 03:27)
推 bman:重點還是如果今天最後解釋是說 我們穿那個襪子不合格 11/19 03:24
→ bman:那就算我們說 有人告訴我們可以 那還有得吵 11/19 03:25
噓 HPcarol:換個角度，技術委員也是自稱、自稱。一切有影片證明 11/19 03:25
→ bman:重點是 他現在說我們多貼兩各晶片 阿他有把我們襪子拿走 11/19 03:25
→ bman:或接近嗎 完全沒有 所以完全是搞笑xd 11/19 03:26
→ perceval:有人可以整理一下到目前為止有哪些"官方"說法嗎? 11/19 03:27
※ 編輯: walkingroman 來自: 128.194.161.205 (11/19 03:27)
推 lovel180:反正現在就是一天換一個理由,台灣在沒有政府的強力奧援下 11/19 03:27
→ lovel180:只能憑著錄像和自己蒐集的證據被動苦守！！天理何在啊！ 11/19 03:28
※ 編輯: walkingroman 來自: 128.194.161.205 (11/19 03:30)
推 Rodriguez:人家是小鼻子小眼睛小雞雞..台灣政府連小雞雞都沒有 11/19 03:30
推 Rodriguez:看那個趙磊的嘴臉.講得一副很遺憾.但忍住不偷笑也很辛苦 11/19 03:33
※ walkingroman:轉錄至看板 CrossStrait 11/19 03:33
→ dammm:寶傑的節目有一位國家隊教練講很清楚是 洪性天 想一手遮天 11/19 03:54
噓 HPcarol:原po你並不是加了梁自稱，就有比較客觀喔。重點是你那串 11/19 04:18
→ HPcarol:文字。而這段文字已經被影片證實是誣陷 11/19 04:19
你自己去搞明白檢錄和賽前預踢的區別，檢錄的錄像並沒有公布出來。
※ 編輯: walkingroman 來自: 128.194.161.20 (11/19 05:12)
推 magiclunar:這些樑振錫說法已經被自己推翻了~詳情請看我回的 11/19 05:17
噓 Change1224:還在新舊款阿？你會不會太腿了一點 11/19 05:50
噓 HPcarol:檢錄在試踢之前，檢錄既然已經過了，問題就不再檢錄，ok？ 11/19 17:02
→ HPcarol:今天的問題出在，誣賴我們檢錄過後換得電子襪多加貼片。 11/19 17:03
→ HPcarol:但在試踢後，後跟貼片在裁判陪同下，由教練拆掉，放在台下 11/19 17:04
→ HPcarol:請你告訴我，在台下的貼片怎麼會有感應？更何況，我國選手 11/19 17:05
→ HPcarol:多數得分在上段攻擊，是由場邊裁判手動給分，何來異常之有 11/19 17:06