R: [心得] 逆向貨幣

[murraious (murraious)]

沒有權限在Stock版PO文，可以請有權限的人幫轉股版嗎？謝謝:)

--以下正文--

據說跟鄉民認真的話就輸了，不過還是不小心認真了。

回到遠古以物易物的時代，假設俺是種田的，專種小麥，
有一天，我需要一個新的農具，我只好去城裡挨家挨戶找需要小麥的鐵匠，
然後跟它談定交易，假設談好價格，一公斤小麥換一個鋤頭。麥鋤兩訖，皆大歡喜。

到這裡為止。還是原PO認定的全套交易

          小麥，工作機會
      -------------------->
 農夫                       鐵匠
      <-------------------
          鋤頭，工作機會

不過 農夫後來發現自己的產品在城裡不太容易變現，
大家常常年頭小麥一買一百斤吃到然後吃到年底，所以常常找買主找到地老天荒。
經過觀察之後，農夫發現酪農的產品不太一樣，大家也一樣要常常吃牛奶，
不過牛奶不耐放，大家一次只能換一兩斤，吃完再去找酪農換，因此酪農要換東西很好換。
（以行話來說，牛奶的流動性較佳）
發現這件事情之後，農夫決定去找酪農，跟他談定，以一百斤的小麥換他一百斤的牛奶，
但是他的牛奶不會一次領回，而是有需要的時候再去找他拿。
到目前為止，也還是原PO認定的全套交易。

          小麥，工作機會
      -------------------->
 農夫                       酪農
      <-------------------
          牛奶，工作機會

不過之後農夫的生活就變得很愉快了，下次他又需要新的鋤頭的時候，
他就先去找酪農把麥換成牛奶，再拿牛奶去換鋤頭，因為牛奶大家每天都喝，
所以隨便找一個鐵匠都可以換的到。目前為止，還是全套交易。這應該沒有疑問吧？
(農夫不工作，就沒有小麥換牛奶，那就沒有牛奶換鋤頭，所以鐵匠收了牛奶，
就是給了農夫工作機會)

         鋤頭，工作機會                   小麥，工作機會
        --------------->          -------------------->
鐵匠                         農夫                       酪農
    <--------------               <-------------------
         牛奶，工作機會               牛奶，工作機會


然後我們把牛奶換成金幣，酪農換成金匠。

         鋤頭，工作機會                   小麥，工作機會
        --------------->          -------------------->
鐵匠                         農夫                       金匠
    <--------------               <-------------------
         金幣，工作機會               金幣，工作機會
(農夫不工作，就沒有小麥換金幣，就沒有金幣換鋤頭，所以鐵匠收了金幣，
就是給了農夫工作機會)


這有什麼疑問嗎？
所以原PO假設的前提：『半套交易』是不存在的，後面就不用討論了。

End

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 149.9.0.58
※ dichotomyptt:轉錄至看板 Stock                                   01/02 18:53
→ dichotomyptt:好嚕
→ murraious:原本以為他有料，不過現在看起來開始跳針了
→ murraious:有點後悔花時間打了一大篇，不過還是謝謝D兄:D
→ dichotomyptt:您客氣了0.0/
推 glorywin:你的結論：『半套交易』是不存在的，是錯的。
→ glorywin:有疑問嗎？
→ glorywin:我對半套交易的定義是很清楚的。
→ glorywin:依照那樣的定義，在這個世界上，半套交易到處都是。
→ glorywin:要證明，不存在是錯誤的，很簡單，
→ glorywin:只要找到一個反例就夠了。
→ glorywin:證明存在，只要找到一個例子就夠了。
→ glorywin:而證明不存在，舉再多例子也沒用。
推 glorywin:如果連最基本的邏輯論證方法都出紕漏了，
→ glorywin:推論過程還有任何值得關注的意義嗎？
→ murraious:推論過程只有四步驟，可以請你指出哪裡錯誤嗎？
→ murraious:承蒙指教:)
推 glorywin:你舉的例子裡有沒有半套交易不重要，
→ glorywin:因為在世界上的其他地方，有任何一個半套交易，
→ glorywin:就足夠證明半套交易在世界上是存在的。
→ glorywin:所以我根本不必去管你的例子裡有沒有半套交易。
→ glorywin:證明一個東西不存在，遠比證明一個東西存在，來的困難。
→ glorywin:就像你永遠無法證明，神明不存在，
→ glorywin:儘管從來沒有人拿出神明存在的證據。
推 glorywin:另外，STOCK版有別人回答了你的問題了，
→ glorywin:他認真的討論了你的推論過程。
→ murraious: 你的理論要成立，有兩個前提：
→ murraious: 1.半套交易存在 2.處處皆半套交易
→ murraious: 如果你可以證明存在，但是他只存在某些特殊的場合
→ murraious:那這世界也不需要鈕。
→ murraious:我舉的例子，是一個非常common的case，
→ murraious:可以延伸到相當大的場合，
→ murraious:如果你可以舉出一個例子，不能被我的例子延伸所涵蓋，
推 glorywin:STOCK版有別人回答了你的問題，你自己去看看。
→ murraious:我想聽原作者的回覆，他一樣也是說『錯了』，
→ murraious:但他沒有指出推論過程的錯誤何在
推 glorywin:你自己慢慢玩吧，反正半套交易是存在的。
→ murraious:討論當中，首重思路，不是嗎？
→ glorywin:而且到處都是，這樣就夠了。
→ murraious:既然到處都是，就請你試舉一例？
推 glorywin:麵包師傅拿錢去和果農買橘子，就是一例。
→ glorywin:果農拿錢去跟裁縫師買衣服，
→ glorywin:裁縫師再拿錢去跟麵包師傅買麵包。
→ murraious:那如果麵包師父拿麵包去換果農的橘子，是全套還是半套?
→ glorywin:以上三個半套交易，合起來就是一個整套交易。
推 glorywin:你自己慢慢玩吧，我沒空在這裡鑽牛角尖。BYEBYE。
→ murraious:所以按照你的理論，沒有辦法推出我問題的解答嗎？
推 CGary:鑽牛角尖其實是對系統的挑戰, 任何系統都會面對到的, 貨幣之
→ CGary:所以一路走到這裡, 就是因為應用系統的是人, 系統再完美, 經
→ CGary:過人這個載體, 都不可能繼續完美, 這也是為甚麼貨幣系統走向
→ CGary:今日的主因...不過天天都有人提出新的貨幣理論, 其實我還是
→ CGary:搞不清楚, 這樣的雙向系統跟 LETS 這類地區互助貨幣系統有何
→ CGary:不同就是了@@
→ murraious:他的理論連簡單的問題都沒有辦法回答是全套半套
→ murraious:離完備還有很長的一段路要走