Re: [問題] 最理想的操盤公司

[youngkai (年輕人)]

※ 引述《bathtub (123456)》之銘言：
:    Ok 那我只是想提供一個不一樣的想法
:    既然關鍵trader為公司賺絕大部分的錢 卻無法獲得絕大多數?
:    甚至常常聽到 一間公司哪個trader爆了 自己一年辛勞也沒了(2008法國興業銀行)
:    這都不合理 卻最後只能回到 要嗎自己操 不然被公司操!
:    只是提供一個作法
:    有錢有能力的Trader跳出來合作 用自己錢操作
:    自己冒風險拿全部無庸置疑
:    這樣問題就變得很單純 團隊與個人獲利
:    相對於傳統模式那些行政上的金錢耗費 與龐大客戶關係經營都可以精簡
:    就是回到單純操盤模式
:    那我所提到的為何要共同放資金在一個帳戶一同操盤
:    那就是增進這個團隊的互信以及互益
:    一億好了 五個人各出兩千萬 都拿出錢了還擔心不同心嗎
:    至少沒人想要自己的錢賠光 也沒人願意其他人賠光他的錢
:    在這基礎上 交易策略會變得很容易有所殺手級有所突破
:    也會非常嚴格的檢視彼此交易策略是否有致命點
:    作program的策略很容易去利用相關性作策略互補
:    做主觀交易的 在他所冒的風險其他人都可認同下 自己動用的權限也只有兩千
:    那又有人應該會說 假設做主觀的很會賺他幹嘛分別人
:    如果他認為他的策略 在全球市場下天下無敵 那就沒有合作的基礎了
:    等級差太多彼此也無法合作
:    至少我還是認為 高手對未來走勢及策略都是謙虛的 每個策略都有其弱點
:    以及表現較不好的日子有其他策略或其他市場作cover
:    這就是彼此的互益 並不會像你所提到的一點用處都沒有
:    如果以上都是錯的 也只能回到
:    要嗎自己操 不然被公司操
:    如果認命這環境只能是這樣 那對能分到的%數就認命接受吧
回你這一段文字，我認為還是很難做到同心
五個高手各出兩千萬，資金變大了，操作的手法選擇性就比一人操作時多
策略也更為複雜，有人負責現貨，有人負責期貨，有人負責選擇權避險
問題來了，期貨與選擇權屬於高槓桿衍生性金融商品
既然資金搞這麼大，就不太可能有160萬現金才作一口大台
高槓桿就會用遠月期貨及選擇權避險
好，避險不代表不會賠錢，停損機制更為重要
萬一，五人中某一人的疏忽，避險沒有做好，停損沒有做好
一億的資金虧損一億一千萬，變成負一千萬，平均每人負債200萬
其他四人會心平氣和地接受這項錯誤嗎？

再來，若某人的期貨績效讓一億資金淨賺五千萬，他會甘心只分得一千萬利潤嗎？
人性總是貪婪的，想組操盤團隊，先解決人的問題更為重要

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.132.227
推 bathtub:dear 一億可以分散至全球期貨市場 這樣資金都算很小
→ bathtub:至於爆掉 就是太大的留倉極限 亞洲幾乎還有限制幅度
→ bathtub:歐美是沒有的
→ bathtub:如果某人賺很多 我覺得團隊用貢獻度分績效 很算公平
推 bathtub:另外我認為 留倉極限資金大概只能控制在0.1~0.15%風險
→ bathtub:如此全球市場短線操作策略會是這個資金的主力方法
噓 ciccio:阿嬌說: 我好傻好天真~
推 isaacwu974:假如用貢獻度來分利潤，那分到最公平的結果又是每個人
→ isaacwu974:拿到的就是他所創造的那塊利潤，結果不就又像各自操作
→ isaacwu974:假如某人幫團體賺1000萬，另一人賠500萬，賠錢的人應該
→ isaacwu974:怎麼計算貢獻度呢？ 難道可以說他一整年毫無貢獻，不得
推 LunaMer:dear?
→ isaacwu974:分享利潤？ 那要不要賠呢？因為他賠掉其他人的本金
推 bathtub:基本上5個人的團隊應該盡可能弄出共同的策略
→ bathtub:如果有主觀交易這塊那會比較有這些問題 我可能還要再想想
→ isaacwu974:假如賺錢可分，賠錢大家擔，毫無疑問所有人都會採取風
→ bathtub:要賠他自己那部分的錢 假設他是主觀交易的話
→ bathtub:可是如果是共同策略 那風險與金額都是均分的
→ isaacwu974:險最高的策略，因為這樣才有機會分到最多錢，結果團隊
→ isaacwu974:大概很快就拆夥了吧
推 bathtub:目前是只有想到共同策略這部分 如果有獨立操作的主觀交易
→ bathtub:這部分就還要再想想
推 bathtub:主觀交易者仍然能夠享受成本降低
→ isaacwu974:ok那假如大家都操作共同制定的策略，沒有人私自亂玩，
→ isaacwu974:一人操作道瓊期，一人操作美公債，作美債的人賺錢分得
推 bathtub:如果有主觀交易者仍然在團隊內 那他享受成本降低等資訊
→ bathtub:但書是他必須要有一些對團隊的貢獻
→ isaacwu974:少，賠錢要幫忙扛（策略偏向風險低）你覺得他會平衡嗎
→ bathtub:共同策略是均分吧
→ bathtub:這樣沒有誰賺多誰賺少的問題 只有最後報酬率多少的問題
→ isaacwu974:那又回到原點了，我期貨高手捏，那個肉腳只會買公債分
→ isaacwu974:得跟我一樣多？？
推 bathtub:市場也是共同策略的一部分吧 你問題的點在哪?
→ mmk:連說服網友都失敗，更不可能說服別人拿錢來合作
推 multiThread:講一大堆，先問問這裡的神手有沒有人願意和別人合作..
→ multiThread:都是神了，還合作個屁啊~ 都一秒鐘幾十萬上下了....
→ multiThread:又何必合作惹得一身腥呢? 我是覺得不用想太多啦，賺
→ multiThread:自己的卡實在，除非你是只有錢，要靠神幫你賺錢的..
推 bathtub:這是你的view阿 就回到否決上述的結論 不是嗎
→ bathtub:M大 我沒必要說服每個人 只要吸引認同此想法的人
→ bathtub:上述回應 只是我覺得講的有遺漏 補充說明罷了
→ isaacwu974:問題點又回到了利潤貢獻多卻只能均分的人性問題。
→ youngkai:b大，我思考過後，還是覺得自營部的作法比組團隊好
→ youngkai:找一堆高手掏自己的錢組團，絕對不是好作法
→ youngkai:自營部的優勢在於健全的風險監督機制及低交易成本
→ youngkai:某位交易員該月虧損超過一個數字，就只能休息去端茶水
推 bathtub:恩 這些是公司制定 然後又回到分的少的問題
→ youngkai:交易員有獎金制度，不是公務員領死薪水那樣
→ youngkai:高手在自營部待了幾年，就會在家自己操盤了
→ youngkai:我認為你的建議很理論性，實際上會遇到許多阻力
推 bathtub:獎金制度不可能到50% 風險機制未必不可效法 畢竟就五人
→ Kabuya:其實你究竟想說服誰呢？
→ youngkai:那我建議你回覆一篇文章，把獎金制度，風險監管等東西
→ youngkai:都寫出來給大家看，一定會有漏洞，大家再來討論怎麼改善
→ youngkai:這樣你要說服版友們也才有一個完整的計畫可以讓大家討論
→ youngkai:如果你寫的計畫書真的不錯，搞不好真的有人要邀你組團
推 bathtub:恩恩謝謝