推 timchenegg:看了覺得我不適合玩錢滾錢.... 01/25 01:32
→ andy199113:程式工程師表示： 01/25 01:33
噓 qtt5566:這件事 跟 選擇權理論 完全無關 看來有人還沒醒 科科 01/25 01:34
→ kioskyline:今天小研究一下...發現...買不起... 01/25 01:34
推 CK4F:OP板都OP文? 01/25 01:35
→ leouni:基本上原po發生這件事 對市場還是零合. 01/25 01:35
→ sp033784:券商系統問題較大，還有!到底是誰掛天價去賣PUT~ 01/25 01:35
→ leouni:但他輸不起900多萬的話 那少了這900多萬 看要怎麼辦 01/25 01:36
→ qtt5566:就是有人 等好挖洞給你跳 真的有人在賺這種錢 科科 01/25 01:36
→ sp033784:賭有傻子掛市價單吃掉!~只能說苦主真的很衰~ 01/25 01:36
推 gogorice:這個系統太天了吧XDDD 01/25 01:36
→ cyranoh:當苦主下市價單 系統應該要以漲停價試算帳號裡錢夠不夠? 01/25 01:37
推 xomega:所以我都不敢掛市價 還是自己打比較保險 ˊˋ 01/25 01:38
→ leouni:我也是 除非很緊急 才用市價 01/25 01:39
→ cyranoh:我也沒掛過市價 有人要自告奮勇試試自己的下單系統嗎 01/25 01:39
推 zamaki:一定是被抓到掛市價單 一開始都有測試單 苦主很衰 01/25 01:39
→ harry901:三樓 我雖然正在喝酒 可是我很清醒喔 01/25 01:39
推 chinhan1216:完全看不懂 01/25 01:40
推 Ting1024:h大你不讓k大多想一下嗎？作業文 XD 01/25 01:40
→ harry901:我真想轉到OP板裡面去 那邊還有一堆人跳針... 01/25 01:41
→ Ting1024:q大，h大有解釋到問題，你噓錯囉 XD 01/25 01:41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.57.28
→ harry901:我覺得應該轉過來 以免有人對OP的原理誤解 01/25 01:42
推 FlyinDeath:重點是：券商認為自己沒錯，向苦主討千萬=>券商認為 01/25 01:43
→ Ting1024:玩期權的人本來就很少，會有誤解混淆是正常的 01/25 01:43
→ FlyinDeath:自己的行為符合選擇權的交易規則=>券商認為選擇權買方 01/25 01:43
→ harry901:所以這就要上來卦一下 讓大家知道 01/25 01:43
→ FlyinDeath:可以賠到遠超過權利金的錢 重點是券商的看法自相矛盾 01/25 01:44
→ IBIZA:如果券商沒追這筆錢就算你對 01/25 01:45
→ abyssa1:期交所VS券商 沒問題 券商VS散戶 大有問題 01/25 01:45
→ IBIZA:什麼墊款借款 那都是解釋為什麼發生這件事 01/25 01:45
噓 MarketWizard:其實大家都很聰明沒誤解,請看Ting轉貼被噓文的推文:) 01/25 01:46
噓 sixersai:某丁回去看看自己的推文 再回來這篇取暖 01/25 01:47
推 FlyinDeath:事實上 券商符合選擇權交易規則 VS 買方可以賠超過 01/25 01:47
→ FlyinDeath:權利金的金額 這兩件事情只有一件能夠同時成立... 01/25 01:47
→ sixersai:券商都說要3分之1薪水了 這篇還再豪洨啥 01/25 01:48
推 qtt5566:吵這沒意義 就是下單系統出問題 跟 買賣理論沒關係 01/25 01:49
噓 IBIZA:qtt5566 坦白說這是廢言 誰不知道... 01/25 01:50
→ FlyinDeath:問題是 券商不承認下單系統出問題 還跟苦主追討千萬 01/25 01:50
→ lookapen:這次是期貨商(意外性?)授權信用交易...真的跟坑人沒兩樣 01/25 01:50
→ FlyinDeath:如同前面所說的，如果券商不追討這筆錢，這篇文章所說 01/25 01:50
→ qtt5566:怎麼有人把理論扯到下單系統BUG上 科科 01/25 01:50
→ IBIZA:klm會那樣講的原因就是券商追討造成 實質上買方損失大過權利 01/25 01:50
→ FlyinDeath:的狀況才成立。 01/25 01:51
→ IBIZA:金的情況 01/25 01:51
→ IBIZA:買方是誰? 可不是券商 是原po 01/25 01:51
推 lockbolt:是BZ金 不是QL金 樓上 01/25 01:51
→ IBIZA:樓上 是權利金 不是保證金 01/25 01:51
→ IBIZA:買方付權利金 賣方收權利金押保證金 01/25 01:52
→ lorlbreeze:樓樓上 是權利金 不是保證金 01/25 01:52
推 jlist:ibiza大 有人不知道 某男孩不知道 01/25 01:52
→ qtt5566:卷商當然會追討 追討就代表對得嗎？ 還要看有沒有違法阿 01/25 01:52
→ leouni:絕對是權利金 01/25 01:53
→ lockbolt:我是說 現在發生的是實質買方損失大過保證金而不是權利金 01/25 01:54
噓 sixersai:追討行為本身就違反理論了 某人還在繼續護航 01/25 01:54
→ IBIZA:lockbolt 是權利金 不是保證金 買方沒有保證金... 01/25 01:54
→ harry901:為了避免混淆 我把錯誤的推文刪除喔 抱歉 01/25 01:54
所以不要為了保證金權利金吵了 重點是怎麼救苦主呢
※ 編輯: harry901 來自: 111.83.57.28 (01/25 01:56)
→ IBIZA:KGI的追討行為本身違反理論 沒人說他對, ok? 01/25 01:55
推 Refauth:某人大概認為一切都是系統的錯 所以卷商是無辜的 01/25 01:55
推 qtt5566:卷商當然會追討 違反啥 選擇權理論 ？？ 01/25 01:55
→ Refauth:問題是這系統誰設計出來的勒？卷商？ 01/25 01:55
→ sixersai:先說整件事沒違反理論 再說自己沒說這是對的 01/25 01:56
→ IBIZA:原po是買方 券商追討權利金沒違反選擇權理論? 01/25 01:56
→ Refauth:不會吧？qtt5566你該不會認為這樣的操作是合理的？ 01/25 01:56
→ sixersai:尚書大人出張嘴就可以得獎了 真是佩服 01/25 01:56
噓 MarketWizard:阿就是有某丁丁人在跳針嘛..版友都看懂了嘛:p 01/25 01:57
→ Refauth:還是說 本來這樣的事件就是允許的？ 01/25 01:57
→ lorlbreeze:我從來不知買方損失有沒有超過賣方的保證金還有關聯喔 01/25 01:57
→ Refauth:卷商可以隨意找人主動幫你虧錢再要你補錢摟？qtt5566大？ 01/25 01:58
→ harry901:還在跳真阿... 重點是那些負債的"權利金"是借貸行為!!! 01/25 01:58
→ sixersai:原來追討權利金沒違反選擇權理論(筆記) 01/25 01:58
推 qtt5566:這筆買賣理論是沒錯 但是我沒說卷商對？ 01/25 01:58
→ IBIZA:借貸行為是你想像中創造出來解釋這次事件, 現實中並沒有 01/25 01:59
→ IBIZA:發生 01/25 01:59
推 lockbolt:嗯 抱歉我說的保證金是指買方帳戶餘額 用詞錯誤 01/25 01:59
推 zamaki:應該要去看看那間授權信用交易方面的條文 01/25 01:59
→ IBIZA:因為你自己加入了借貸行為 才讓整件事情變得合理 01/25 01:59
→ Refauth:"qtt5566:這筆買賣理論是沒錯"<<<---真的假的！？我不懂！ 01/25 01:59
→ leouni:買全額交割股 有事後補錢的嗎 01/25 01:59
→ abyssa1:回樓上 在KGI和期交所之間的買賣沒錯 KGI和苦主間的有問題 01/25 02:00
推 qtt5566:A大就是我想說得問題 囧 01/25 02:00
→ lockbolt:但我也認為這筆交易沒有違反選擇權理論 01/25 02:01
→ abyssa1:如果要硬湊的話可以這樣解釋 你跟仲介說你兩萬要買帝寶 01/25 02:01
→ Refauth:我想期交所根本不知道這錢是KGI"虛擬中"補出來的吧 01/25 02:01
→ abyssa1:仲介說 幫你把帝寶買回來了 請付我兩億元 01/25 02:01
→ Refauth:不知道KGI明天會不會宣稱發現新交易法則？ 01/25 02:02
→ harry901:我並沒有要將借貸行為合理化 而是要點出何以有這樣的BUG 01/25 02:03
→ lockbolt:苦主是用市價單 這是給空白支票讓房仲自己填 01/25 02:03
→ Refauth:喔喔 那按照abyssa1的說法那明天大家有買賣的可要多保祐 01/25 02:03
→ IBIZA:市價單也一樣 在權利金餘額不足時 就該停止 01/25 02:03
→ IBIZA:選擇權和股票交割機制不同 01/25 02:04
→ magicgreet:可用保證金是負的 我要問一下我的營業員XD 01/25 02:04
推 qtt5566:簡單講 是下單系統BUG 跟 選擇權理論無關 買賣完全正確 01/25 02:04
→ IBIZA:股票用市價單 是給空白支票 但是選擇權不該如此 01/25 02:04
→ sixersai:我想沒有人不知道為何會有這樣的bug 之前有人說你廢文 01/25 02:04
→ Refauth:市價單不知道可不可以故意不停止再宣稱買方有說要買的消息 01/25 02:05
推 loopuntil:苦主只要問KGI一句話：我帳戶只有30萬，成交千萬錢從哪 01/25 02:05
→ lookapen:如果市價單沒有合理限制,說是期貨商的惡意陷阱也不過份吧 01/25 02:05
→ sixersai:如果這真的是你文章的重點 還真的沒說錯... 01/25 02:05
推 lockbolt:我也認為借貸關係該停止 我爭的是這沒有像kl說的違反理論 01/25 02:05
→ abyssa1:苦主的對帳單的確是KGI突破理論之作 01/25 02:05
→ loopuntil:來？如果KGI說他們系統代墊，那就「逼」有經過同意嗎？ 01/25 02:06
→ magicgreet:突破理論XDDD 發現新元素嗎 01/25 02:06
→ Refauth:XD 明天KGI我看可以在華爾街聲名大噪了 01/25 02:06
→ loopuntil:他們有什麼立場先借苦主錢然後事後追討？於法有據嗎？ 01/25 02:07
→ Refauth:有阿 部分人士認為這"合乎"理論...XDDDDDDDDDDDDDDD 01/25 02:08
→ loopuntil:要是券商堅持下去保證讓他們黑翻 01/25 02:08
推 zamaki:看來系統只是很單純的計算賬戶金額 並沒有把權利金概念算進 01/25 02:08
→ IBIZA:有啦 系統會算權利金 問題是市價單用多少點數當權利金 01/25 02:09
→ Refauth:我另外好奇的是明天KGI新聞稿要怎麼對外宣稱勒？ 01/25 02:09
→ IBIZA:一般可能用市價 或是市價+五檔 01/25 02:09
推 husho:其實明天應該一早就上新聞了.貼到數字版.現在這裡人數220 XD 01/25 02:09
→ IBIZA:這次的問題也是出在這裡 01/25 02:10
→ Refauth:"充滿善意的系統"？"富有冒險進取的作為"？XDDDDDDDDDDDDD 01/25 02:10
推 loopuntil:買權可以買到負千萬，靠這是在建世界奇觀嗎？ 01/25 02:11
推 Refauth:11 (我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊) 01/25 02:12
推 qtt5566:所以我有說 卷商作法沒有是對的 科科 01/25 02:12
推 sixersai:馬小九600萬票 謝小夫400萬票 投票所打出謝小夫當選 01/25 02:13
→ sixersai:最後謝小夫真的當總統了 某人也只會表示一切是系統疏失 01/25 02:13
→ Refauth:我在這裡搞了一大圈赫然發現大家都是對的...什麼嘛~~~ 01/25 02:13
推 zamaki:所以我想說的重點是賬戶金額為0時應該要自動停止任何交易 01/25 02:13
推 herman602:馬小九: 謝謝指教 依法處理 01/25 02:13
→ qtt5566: 就是 純粹下單程式出問題 01/25 02:14
→ sixersai:他並不同意這件事 但整件是沒有違反民主理論 01/25 02:14
→ zamaki:但它並沒有停 一樣掛市價 所以變成"自動"信用交易 01/25 02:14
→ zamaki:要跟券商吵這筆 應該就可以往這個方向去爭取 01/25 02:15
推 Refauth:qtt5566真是對不起了 最後我才發現我誤會你了 01/25 02:15
→ qtt5566:乾 這樣也可以扯到政治 厲害 01/25 02:15
→ Refauth:這該死的事件... 01/25 02:15
→ Refauth:herman602你也...... 01/25 02:16
推 qtt5566:看了5年OP版 那麼熱鬧很少見 科科 01/25 02:24
→ harry901:也真難得拉 大機交流交流 01/25 02:26
推 qtt5566:我也KG的下單的 明天問我營業員這件事的8掛 科科 01/25 02:30
推 Refauth:我看營業員會很窘.... 01/25 02:31
推 Mtguide:推你，我也覺得一直叫人畫圖的人搞不清楚狀況 01/25 15:27