Re: [新聞] 終於有新聞了

[truthatell (the day)]

個人的看法:市場本來就是比誰手腳快，才需要有市價單。成交速度慢了，

可能只是少賺而已。成交不到，根本無法避險。（如市場連吃幾根跌停）。

成交速度要快，風控只能採最低標準。本來就是雙面刃。但市場就是有市價單

的需求啊。法條規定事前收足，但「市價單」如何收足？只能採寬鬆認定。

因為市價單優先漲停價成交。加了任何限制的市價單都是半殘的，皆有成交不到的可能。


今天如果期貨商只有提供市價單，沒限價單可選，才是期貨商的錯。

SASA不選限價單，而要選市價單，意圖已經很明顯了:「她就是有強列避險的需求」，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
比如她預知921會到來。現在帳戶賠錢，只是事後論，因為她預測的921並沒到來。

如果921發生，她現在就是賺數千萬，不是嗎？所以「市價單事前收足權利金，

採寬鬆認定」，根本不是讓SASA賠錢的原罪，她看錯市場，才是她賠錢的主因。


風險本來就是交易的一環。法官會不會為了SASA一個人，而放棄廣大有市價單需求

的交易人（別忘了，她自己也有需求），就讓大家拭目以待吧。






※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
:         嗯，這問題今天去請教過比較有瞭解背景的律師朋友，
:         他說的跟之前討論的一樣，慣例上會以責任歸屬的輕重
:         來衡量，不是一番兩瞪眼法條翻出來就可以認定，要這樣
:         根本不需要法官了，我們只需要一本書。
:         請教他最重要的一點，責任法官可能怎麼認定..
:         原則上，券商會吃絕大部分的虧損，
:         又問，那沙大這邊是不是三十萬？他說：
:         不太可能，推論起來，期貨市場至今已經成立十多年了，
:         累計成交的口數上億口，有這麼多成交的經驗，卻第一次發生
:         這樣的案例而上法院..
:         法官不可能完全讓另一方無須負擔任何責任，他會想，
:         市場運作了這麼久，累積上億口的經驗，為什麼這麼多
:         交易者都不會發生的問題，發生在你身上？ 接著就會開始
:         斟酌-->在成交量稀疏的商品下大量的市價單，或多或少有
:         人為疏失，不能全部推給另一方的系統（原因就是市場已經有
:         上億口的實際交易，如果這是重大BUG，不可能只發生在沙大身上）
:         大概就是這樣，希望不要上法院，這樣就完美解決了。
:         一旦上法院絕對不是一番兩瞪眼的翻法條而已。民法是
:         超級複雜的東西..可以旁徵博引的條文太多了，到底要適用
:         哪一條，每一個法官都不見得會相同。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.211.245
推 timmer:可惜沒有法律能證實你講的這些就能將責任歸屬殺殺
推 rommel1:法律條文還可以寬鬆認定?
→ timmer:目前就是有法律能將責任歸屬期貨商
→ timmer:法官斷案是用法條而不是「你覺得」
→ rommel1:事前收足權利金    <-能凹成事後補錢?
→ rommel1:慣例.習慣  大於  法律?
推 timmer:有法律會先遵從法律 沒有才會參考 慣例 習慣
→ openglfine:擬因該要去當法官 這樣殺殺一定不用賠
→ openglfine:如果這篇文章的人當法官 殺殺大概要賠了
推 timmer:我被告過 法庭上就是這樣跑 有律師不一定贏沒律師的
推 rommel1:殺殺公主可以告法官枉法裁判.....XD
→ openglfine:但大多數 平均而言 有律師 贏面大
→ openglfine:被告也沒有什麼了不起的 大多是民事案件而已
→ timmer:不過那時候就是我法條判例找的夠多最後贏有律師的
→ openglfine:要看對方請什麼咖的律師吧
→ openglfine:這邊的對手可是每個月都有付顧問費的 律師團阿
推 timmer:也是 不過現況是法條明顯偏向殺殺 不太可能叫他吞光960萬
→ openglfine:如果你贏的是這種大咖的集團 那我真的很佩服你
→ openglfine:條文是這樣沒有錯阿  但是對方是律師團阿
推 rommel1:殺殺公主如果輸了不知道可不可以申請大法官解釋法令?
→ timmer:律師團也是要遵守條文 他們又不能造創造法律~
→ openglfine:你引用的一定不會被對方反駁嗎?
→ openglfine:當然不是創造法律
→ rommel1:針對何謂"事前收足權利金"做出解釋....
→ openglfine:對方專業人士這麼多 懂得也很多 怎麼可能乖乖看到你提
→ openglfine:出的 法規 就乖乖 受死
→ openglfine:我不是專業人士 我不知道怎麼反駁 但是對方可就不一定
推 timmer:恩 所以以後我們看到對方有律師團 我們就乖乖受死就好了?
→ ljsnonocat2:如果他事先知道會漲到6xx也不可能下那麼多口吧？
→ ljsnonocat2:看錯頂多賠掉30幾萬
→ openglfine:當然要反駁阿..只是還是要交給專業的來處理
→ openglfine:打官司本來就是這樣!!錢多的贏面大!除非有有利證據
→ openglfine:少數極端例子不在這邊討論範圍 我只平均而言
推 rommel1:殺殺公主應該去找律師.立委   控告金管會.期交所.凱雞正
→ rommel1:同時申請大法官解釋法律...
推 timmer:申請大法官解釋沒那麼簡單
→ openglfine:太誇張了啦 視線
→ timmer:要過好幾道手續 好久沒念書 忘了XD
→ rommel1:不是有人覺得事前收足權利金可寬鬆解釋    不如解釋法律
推 hoboks:你講的這些都在架空法規
→ hoboks:當事人真意也被扭曲 只能給閱
推 openglfine:呵呵 對方的意思只是要表達 市價 有其需求才會存在
→ openglfine:不過ptt就是這樣
推 jackselina:真意是否扭曲也是未知數 SASA交易習慣是什麼沒人知道
推 rommel1:有需求就可採寬鬆認定?
→ rommel1:行政慣例 跟 法律 哪個優先?
推 timmer:市價 有其需求才會存在 沒錯 但是不能因此違反法規
→ openglfine:搞不好對方律師會針對這點提出反駁
→ openglfine:但是po這篇文章的人又不是專業的律師 他當然不知道
→ openglfine:你不能確定這點會不會被提出來
→ timmer:其實這樣討論還蠻好的 可以訓練邏輯性
→ openglfine:如果提出來 又要開始爭論一番
→ timmer:以後萬一又要打官司這些經驗都能用
推 rommel1:如果能搞到對苦主有利的大法官解釋令更好....
推 openglfine:是的
→ openglfine:但是不太可能啦
推 jackselina:如果KG主張SASA全吞 有人會因此去KG銷戶的嗎?
推 openglfine:我會
→ openglfine:不過其實是原本就想銷戶了
推 hoboks:我會 幫殺殺出十元
→ phelyl:你的想法完全法律根據
→ hoboks:再幫她承擔十員債務 陪她上法庭
→ hoboks:可是高雄好遠喔 不知道凱基會選那開戰
推 timmer:其實怎麼判的我也想去看
推 openglfine:統計一下人數阿
→ openglfine:民氣可用
→ openglfine:但是不要只是打打嘴泡 不然到時候只有小貓兩三隻到場
推 timmer:不過連告都還沒告現在統計也不準XD
推 hoboks:想去法院的承擔債務啊 就可以當當事人
→ hoboks:至少也可訴訟參加 學個經驗也好
推 jackselina:法官會聽的話就不會那麼多恐龍判例了
推 hivic:市價單的流動性風險.應該最多30萬買到漲停價.不是買到1千萬
→ tyc1814:廣大有市價需求 跟 廣大要30萬買1000萬 是不一樣的
→ tyc1814:問題不是市價需求 是 30萬買1000萬合不合法規?
推 TY:限價的話, 30萬買不到1000萬; 市價的話, 以前30萬可買到1000萬.
→ tyc1814:說不定可以去找羅淑蕾立委 她對金融交易這塊滿關注的
→ tyc1814:不是以前現在 是軟體有沒有合乎法令
推 TY:有沒有合乎法令, 要看法官怎麼去解讀法令, 而不是你我去自以為.
→ tyc1814:不然我們這樣說好了 大家的營業員有哪一個有跟你們說
→ tyc1814:買方可能會30萬買1000萬喔 下市價要小心喔
→ tyc1814:有哪個營業員說過你除了入金帳戶
→ tyc1814:可能要多準備300倍以上的備用帳戶金錢喔?
→ tyc1814:大多營業員我想都只有告知賣方才可能這樣吧?
→ TY:不想跟你那樣說, 蠻無聊的.
推 berryc:我記得現貨其貨 都有漲跌幅限制...是我記錯嗎
→ berryc:不嚴格要求的話...券商專門搞下錯單的  就賺飽飽了
→ berryc:別跟我說滑價滑出去成交的是個體戶..
→ berryc:我指賣方
推 pubali:我一直覺得莎莎可以主張，超過她戶頭理面的30萬元之後的買
→ pubali:賣都與她無關，那些買賣都是KGI自作主張的賣買。
→ truthatell:BERRY大，我第二段已回答你了，今天若921發生，券商
→ truthatell:就是慘賠，怎麼還會賺飽飽？所以看錯市場，風險要自負
→ tyc1814:風險若是來自於券商應控管而未控管之事項就不該叫客戶自負
→ truthatell:有控管啊，當時市價可下1000口。只是這種程度的控管，
推 jackselina:如果sasa今天+900萬 需要吐出來嗎? 如果覺得不需要 那
→ truthatell:是對整個市場有利，還是有害，就要看法官的認定了。
→ jackselina:麼問題就不是KG先幫SASA"墊款"下單
噓 bluesky2:....................到底還要吵多久...................
→ truthatell:市價單的風險，雖沒說會300倍，但也沒說不會300倍啊。
推 EvanYang:現在是要採取你的心證了唷。還意圖勒
推 openglfine:吵到判決出來 XD
噓 ciccio:這文還真長
推 rommel1:重點是今天就是-900萬阿...扯什麼+900萬.....
→ tyc1814:另外 不要以為成交量掛單量少的 才會市價滑價這麼大
→ tyc1814:就算是近月成交量最大的 沒人能保證不會在1分鐘內滑到漲停
→ truthatell:滑價根本不是賺錢或賠錢的主因，看錯市場才是。
→ tyc1814:這麼說來 所有的近月選擇權買方都可能買超過300倍入金帳戶
→ tyc1814:那買方應該再也不敢ALL IN了
→ tyc1814:這樣合理嗎?
推 jackselina:-900萬就出來扯 邏輯有問題?
→ jackselina:+900萬就沒事 那拉系統問題出來救援根本就不成立
→ truthatell:怕就別下市價單啊，這本來就是自己的選擇。
推 rommel1:系統沒問題嗎?
→ tyc1814:從來沒有人說+900萬會沒事啊
→ rommel1:+900萬  換賣方出來哭
推 jackselina:賣方出來哭啥?保證金夠賣會有什麼問題?
→ loopuntil:沒人說+900萬沒事啊，只有三十萬成交900萬一樣是有問題
→ jackselina:只要賣方保證金充足 誰會發現有人+900萬?買方出來說我
→ jackselina:不應該買到這些部位?
→ jackselina:KG風控有問題是一定賴不掉 但一直說KG不應該"墊款"很怪
推 hivic:+900..一樣阿就雙方攻防..像卡神當初一樣.
推 TY:卡板有卡神, op板有O神, 可以這樣說嗎?
推 rommel1:按照法律   可以墊款?
→ rommel1:苦主事前也沒授權券商墊款阿?
噓 akirasun:照這種邏輯  以後出任何問題  眷商都不用擔責任
推 rommel1:一來違法   二來沒授權墊款
→ dvdp1ay:==============莎莎是欠原po多少錢@@????================
推 rommel1:看錯市場，才是她賠錢的主因   <-卷商為何要改程式?
推 jackselina:因為多來10個sasa就倒了 這是風控問題
噓 ego0222:不出門就不會被車撞了，你被車撞死是你活該誰叫你要出門
→ openglfine:樓上的 是講殺小XD
→ ego0222:撞你的人如果早一點發現早採一點煞車說不定只是輕傷命還在
→ truthatell:過馬路貪快不走天橋，本來就要有被撞死的絕悟。
→ truthatell:還怪開車的人不踩煞車？
推 tyc1814:問題是她可能是走人行道被撞
→ rommel1:過馬路貪快不走天橋?  苦主有違法嗎?
→ truthatell:問題是她走的不是人行道啊（流動性大的市場）
→ rommel1:走人行道被闖紅燈的車撞才對
推 timmer:問題現在是KGI觸法阿
→ tyc1814:這跟流動性大不大關聯沒那麼大
→ tyc1814:客戶應該知道流動性的問題 客戶抗議的是權利金買超的問題
→ truthatell:在流動性不佳+大口數下市價單，本來權利金就會變這樣
→ truthatell:是她自己SENSE不好。
推 rommel1:權利金不夠還可以交易喔?
→ tyc1814:流動性佳+小口數下單 其實也是有可能發生這樣的事
→ tyc1814:在突發事件時
→ truthatell:夠不夠，是因為採市價認定的問題，要看法官怎麼解釋
→ truthatell:對啊，所以回到我的第二點，賠錢是因為她看錯市場，
→ truthatell:而非超過戶頭的餘額。
→ truthatell:突發事件來了，她就發了，而這也是她本來預期的。
推 rommel1:如果單純是看錯市場...卷商就不用改程式了...
推 TY:如果要用漲跌停價檢查保證金or權利金,觸法的券商不只有KGI一家.
→ tyc1814:會不會賠錢是看之後的走勢問題是期貨商當下該不該接受委託
→ TY:動搖國本 XD
→ truthatell:因為沒品的客戶很多啊，像這種賺錢算自己，賠錢算卷商
→ truthatell:SASA就是沒品的客戶。（我指交易）
推 rommel1:講來講去...反正就是卷商沒責任啦~~~~~~~~
→ tyc1814:現在就要看如果是違法會自始無效還是可部份求償
噓 sapdavid:沒品歸沒品...如果沒有今天的案例...我也以為買方最多賠
→ rommel1:客戶使用券商的軟體下單叫沒品???
→ sapdavid:光本金就算了 這明顯就是程式求performance做的偷吃步
→ truthatell:我指她享用完市價的好處，卻不接受市價帶來的風險。
推 TY:買方最多賠光本金指的是「限價單」
→ sapdavid:我猜十之八九各券商Code一定互相抄襲...不然怎麼這麼多
→ sapdavid:券商要改Code
推 rommel1:原來市價單可以下超過本金的單喔?
→ tyc1814:不知道寶來期有沒有改程式? 畢竟寶來期我覺得考慮比較週到
→ tyc1814:個人觀感啦
→ sapdavid:"這次"市價的風險是程式設計的Bug為何由使用者承擔?
→ sapdavid:如果Oracle賣ERP軟體 哪天把你企業幾百億的帳弄亂了
→ sapdavid:你會說...你享受完ERP的好處 卻不接受ERP的風險嗎? XD
→ truthatell:法官又還沒判，誰知道最後由誰承擔？
→ sapdavid:版主正咩快來開賭盤....XDDD
推 TY:至於「市價單」能否下超過本金的單子, 這個我覺得由法官來認定.
→ tyc1814:但是法規說期貨商應於送單前收足權利金 並未排除市價單
→ jlist:......還....在....吵....啊......  要過年啦
→ truthatell:如果ERP事先有說這軟體有機會把幾百憶的帳弄亂的可能
→ TY:法規的解讀, 我也覺得由法官來解讀會比較有意義.
→ truthatell:你還要用，使用者當然免不了責。
→ ego0222:把事情講出來本來就要接受大家公評，正負面一定都有，只是
噓 sapdavid:所以你是指券商事先有說 你很有可能會Over Quota買入嗎?
推 TY:此系列的重點就是: 「市價單」能否下超過本金的單子. 沒異議吧?
→ sapdavid:其實從一開始就是這樣的爭論...Over Quota下單允許嗎?
→ TY:雙方的攻防應該也是會在這上面, 其他的枝微末節就不是那麼重要.
→ sapdavid:以後乾脆在議定書裡加上 程式有Bug風險 一旦發生Bug
→ sapdavid:使用者應該無異議接受...
→ sapdavid:幹....這樣我都想集資去開券商了...寫一堆Bug來坑殺散戶
→ TY:法官最後如果裁定不能超過本金, 那麼因此錯單的交易要回溯幾年?
推 tyc1814:Over Quota下單等於可以把權利金無限擴大 那這樣的話
推 rommel1:按照法律   不行...
推 jlist:那衛妹要記得找我插乾股(誤)
→ ego0222:我們都是旁觀者，太部分都是交易人比較多吧拜託留點口德
→ tyc1814:任何小散戶都可以30萬操1000萬了
→ TY:三年? 五年? 還是更久? 只是不知道系統有沒有留那麼久的資料...
→ TY:弄到後來, 會不會所有 Over Quota 的單子通通不算? (不論賺賠.)
→ ego0222:講白一點現在大家都用網路下單，哪天來個超級大BUG，會不
推 rommel1:法官的判決只對單獨個案有效力   又不是大法官解釋令
→ truthatell:不是只有市價單啦，停損單也是有爭議的。因為這些都帶
→ TY:那可以申請大法官解釋嗎? 一次解決過去所有的問題.
→ truthatell:來了方便，也為有心人士開了一道方便之門。
推 rommel1:像這種慣例 VS 法律...大法官通常會判慣例違憲....
→ truthatell:但市場就是有這種需求，要怎辦？只好填切結書囉。
→ rommel1:在很多解釋令裡面    慣例.行政命令都被打槍的.....
推 tyc1814:違法就是不對 還問有沒有需求 你有性需求就可以強姦嗎
→ tyc1814:還說被害人願意被我姦
噓 APM99:
→ tyc1814:被害人說她不是自願被姦
推 ego0222:我相信在場各位一定都吃過軟體悶虧但請注意是10,000,000萬
→ sapdavid:樓上你那是一兆 = ="
→ sapdavid:         千億
→ truthatell:事說說是被姦，還好當初有簽名，證明是兩相情願。
→ truthatell:    後
→ sapdavid:不好意思 那女孩未滿十八歲 簽名沒法定效力 所以你要被關
推 rommel1:所以我才希望苦主能提出大法官解釋法令~~~~~
→ tyc1814:簽名並沒簽可以買超額權利金
→ truthatell:也沒說不會超過帳戶餘額啊，如果當初有簽這一條，
→ truthatell:那現在就可以結案了。
推 rommel1:有了解釋令背書   打官司會輕鬆點~~~~~
推 timmer:不好意思 簽名違反強制或禁止之規定者，無效。
→ timmer:民法71條說的
→ truthatell:回到原點了，何謂收「足」，不是嗎？
推 ego0222:本金30萬被追繳到1000萬而且還是做選擇權買方系統超過沒去
→ truthatell:法官要是認定市價單以市價計算，那就是收足了
→ truthatell:何來違法之有？
推 TY:如果以過往上億筆的交易來做認定, 到底是「足」還是「不足」?
→ timmer:法律沒規定什麼是市價單 你以後當立法委員也許可以規定
→ GamaloveVaca:原PO可以去當恐龍法官了
→ TY:雙方激辯的結果, 還是法官說了算.
→ GamaloveVaca:你要照顧玻璃娃娃 要衡量自己的能力 判有過失^^
→ ego0222:我還滿想知道業界實務上追繳有到本金33以上的案例嗎非法的
推 rommel1:收足15萬去買1000萬的東西還成交?
噓 sapdavid:所以我說這問題 沙沙訴諸於法官風險太大 要找立委跟記者
→ rommel1:券商不用負責嗎?????????????????????
→ sapdavid:我一些高中同學 連毛都沒長齊 畢業就當法官跟檢察官了
→ sapdavid:全訴諸於法管風險太大.... XDD
→ TY:#1DGQjEZZ 還算中肯的論述
→ rommel1:我認為應該多管齊下 立委.律師.記者都找好  告凱基.期交所
→ TY:上法院, 比的就是誰比較懂法. 你有錢就可以請比較有能力的律師.
→ rommel1:申請大法官解釋法令....主動發動攻勢.....
推 ego0222:先把當時軟體的市價定義清楚吧，如果系統定義是漲停價就不
→ ego0222:下一千口，如果系統讓你下就是系統有問題，責任怎麼釐清
推 jackselina:大衛~集資開券商要繳保證金 坑殺到倒帳的散戶自己更慘
→ weiweiwei:所以市價單應該不要查核戶頭餘額, 因為隨時可能有超大
→ weiweiwei:賣單把價格打到0.1, 反正風險自負, 成交多少再來收就好
噓 abyssa1:不可能啦 這樣大家洗錢洗爽爽 每個人都是富翁了
→ weiweiwei:是低, 大家都可以洗, 反正很多人認為券商的查核是足夠的
推 luckyman186:  小t法官 你又口戰群雄了  小t神麼時候要出判決書阿
推 dvdp1ay:====================太閒~過太爽=======================
→ smalltwo:romme...告期交所做啥.
推 TY:中華民國政府順便告一告 XD
→ TY:比照楊淑君的模式來討公道
推 hugosapphire:竟然有人會說申請大法官解釋?
→ hugosapphire:有看過大法官審理案件法的條文嗎?
推 smalltwo:就來亂的呀.
→ smalltwo:要是真有人相信這種人的見解,就不知道要鬧多少笑話
噓 lieslider:去讀一點再來法律再來吧
推 askingts:
噓 sediments:你很適合去當政客
噓 askey:what r u taliking about?
→ Dinjang:1.市價單收足的方式版友已經說了無數次了
→ Dinjang:2.就算SASA下市價單是有避險需求 也不應該讓她買超過30萬
→ Dinjang:3.SASA看錯市場的確要承擔風險  所以她的30萬賠光了
→ Dinjang:4.風控採低標準  結果低到違法了就要承擔  別怪客戶
→ kayw0508:是避險需求~還是投機需求~看不太出來
噓 Zickler:End
噓 ssdog:...
推 Dix123:最後一段在考慮現實發展情況下確實有可能導致法官朝那個方
→ Dix123:向判 只為了社會秩序及進步 但個人認為可能性不大 因為外國
→ Dix123:不就已經有市價單限制固定tick之內才能成交的配套措施?相形
→ Dix123:之下顯得台灣的措施是有漏洞的 所以即使以社會角度邏輯思考
→ Dix123:也應該會傾向於有漏洞本身的該自己負責 並且限期改正 才符
→ Dix123:合邏輯的一致性吧~~~ 因此小弟不愛認同最後一段啦@@
→ sneak: 可惜沒有法律能證實你講 https://noxiv.com
→ sneak: 出的 法規 就乖乖 受 https://daxiv.com