推 hoboks:沙沙還有要機機買三十萬內的意思表示 02/02 06:54
→ hoboks:是機機自己不聽話 光憑這句推文還不足讓她部份負責 02/02 06:56
→ hoboks:除非機機能證明她是故意鑽漏洞買超過 02/02 06:57
推 askingts:有雞雞真好 02/02 07:48
推 rommel1:投資人還要去了解交易是如何成交? 科科 去期交所參觀嗎? 02/02 08:14
推 rommel1:攀過柵欄? 程式有漏洞 根本沒柵欄阿 能比? 02/02 08:17
→ workeer:建立在錯誤認知基礎上的"意思表示"並不具有意思表示的效力 02/02 08:24
→ workeer:這就好比殺人犯宣稱,我只是想教訓他而已,沒想到就打死人了 02/02 08:25
※ 編輯: workeer 來自: 119.125.120.130 (02/02 08:26)
→ workeer:投資人有義務瞭解交易的基本知識，包括價格是如何確定的。 02/02 08:27
→ workeer:這就如同公民有義務學習法律。不能以不懂法律為違法的藉口 02/02 08:28
→ workeer:另一個類比案例是，如果提款機出了錯，提款人亂提款 02/02 08:29
→ workeer:譬如提領到不屬於自己的存款，提款人應否負責？ 02/02 08:30
→ workeer:提款人如果誠實告知銀行，把錢退回去，那沒任何問題 02/02 08:31
→ workeer:但是如果他私吞了，肯定構成侵佔罪。 02/02 08:31
→ workeer:而且他不能主張這是機器的錯。 02/02 08:31
→ workeer:還有一個類比案例：譬如有人向租車行租了輛車 02/02 08:44
→ workeer:然後他駛上國道逆道而行。撞車後，安全氣泡沒打開。 02/02 08:44
→ workeer:於是他就告車廠和租車行，說車禍結果全是他們的錯。 02/02 08:45
→ workeer:同時主張自己不知道國道不可以逆向行車。 02/02 08:45
→ workeer:法官可能採信他的說法嗎？ 02/02 08:46
※ 編輯: workeer 來自: 119.125.120.130 (02/02 08:46)
推 rommel1:駛上國道逆道而行? 非法的也能拿來類比? 02/02 08:53
推 rommel1:提款人亂提款? 那不就是故意? 能類比? 02/02 08:55
推 rommel1:連殺人犯都能類比到~~~~~~~~~ 02/02 08:57
推 rommel1:券商沒收齊權利金就交易違法在先啦... 02/02 09:03
推 rommel1:公民有義務學習法律? 憲法明明是寫納稅.服兵役.受國民教育 02/02 09:32
→ rommel1:還投資人有義務....XD 02/02 09:33
→ ysfang623:我沒唸六法全書 不是公民 <O_Q 02/02 10:41
→ smalltwo:rommel1搞清楚怎樣才可以申請大法官解釋法規了嗎 02/02 10:43
推 rommel1:只有政治議題不能解釋吧 02/02 10:50
→ rommel1:之前的大法官解釋令很多都是小事 02/02 10:51
→ tyc1814:別再轉移話題了 "應收足權利金"是規定在期貨商 02/02 11:22
→ tyc1814:明明白白 02/02 11:22
→ tyc1814:期貨商絕對有能力而且可以收足權利金 02/02 11:23
→ tyc1814:鑽法律漏洞的是期貨商 02/02 11:24
→ tyc1814:應收足權利金代表不只是柵欄 應該完全封閉 02/02 11:30
→ tyc1814:這跟交易常識法律常識無關 02/02 11:32
→ tyc1814:重點在期貨商身為一個應被投資人信賴的法人 02/02 11:33
→ tyc1814:為什麼不能守法? 02/02 11:33
→ tyc1814:收足權利金完全不是一件難事 02/02 11:34
→ tyc1814:絕對不是期貨商仁盡義至而投資人亂來 02/02 11:35
→ tyc1814:證券商做的到的事情 期貨商為啥做不到? 02/02 11:35
→ tyc1814:何況又是一間同時有證券期貨分點的不小公司 02/02 11:40
推 berryc:事實上行人闖紅燈被車撞...民事刑事上都是車子要負責 02/02 11:45
→ berryc:這就是現實...行人如果運氣好活下來,他要負責的就是闖紅燈 02/02 11:46
→ berryc:的單子而已 02/02 11:46
→ berryc:這事件沙沙最多就是戶頭餘額歸零而已 02/02 11:47
推 berryc:單子委託成功 券商就要負責...錢不夠還讓單子出去...很扯 02/02 11:49
推 aspim:重點是帳戶沒錢為什麼可以下單... 02/02 12:18
推 dvdp1ay:吵到過年了還在吵...... 02/02 12:36
→ GamaloveVaca:一直吵.... 02/02 16:36
→ GamaloveVaca:現在法官都是收$$的 02/02 16:37
→ GamaloveVaca:多準備點$吧 法官自由心證很重要低 02/02 16:37
→ GamaloveVaca:鄉民吵得再多 還不是法官(看$)說得算 02/02 16:37
→ lieslider:投資人有義務了解基本常識 但沒有義務知道券商漏洞 02/03 00:15
→ lieslider:今天換作任何一個人下這樣的單子 都是預計最多30萬損失 02/03 00:15
→ lieslider:SASA所說以為差不多 符合正常投資人預期期待 02/03 00:16