推 canthelp:我的觀念是拿你們所謂套利又好像對鎖利益或損失的降低波 08/19 20:43
→ canthelp:動風險(只為了降低風險而不去利用買賣力造市講難聽套損) 08/19 20:44
→ canthelp:來用另外一種解釋也就是法人都不管各部位詳細要怎麼鎖或 08/19 20:45
→ canthelp:怎麼套(利或損都好),總體金額當作是部位,會有一種計算公 08/19 20:46
→ canthelp:式某種程度達到 1現在金額部位的分配在股期權2分配的變動 08/19 20:48
→ canthelp:也就是現在為了金額部位交易能造成以後順便順勢造市 08/19 20:49
→ canthelp:這以後的未來勢 就是我所謂的潛在價格調整之勢 08/19 20:50
→ canthelp:潛在價格調整之勢用很多人的解釋 可能太過小家子氣的例 08/19 20:51
→ canthelp:如搞得好像複雜無比的計算算不完因為各部位像套利又套損 08/19 20:52
推 canthelp:既然是用簡單化金額部位 又 選擇權買賣操作外資也常變 08/19 20:55
→ canthelp:故 用期貨凹單現在來看外資目前的部位金額與交易變動來 08/19 20:56
→ canthelp:看外資的算盤對於未來潛在勢乃至造市關鍵價格誘導與追蹤 08/19 20:58
推 canthelp:我就問你一句一針帶血的話 你各種套鎖若是能說成套鎖利 08/19 21:05
→ canthelp:但完全無法做到2現在分配的變動為了金額部位交易能造成以 08/19 21:06
→ canthelp:後順勢造市 的話 為什麼銀行還會在貌似複雜精密的公式 08/19 21:08
→ canthelp:交易過程產生 週轉困難 金融危機 甚至倒閉 呢? 08/19 21:09
→ canthelp:就是因為若是各複雜公式建立過程中稍微錯誤假就會造成這 08/19 21:10
→ canthelp:樣的套損 套出損失 並且無法影響盤勢造市 而越鎖出損失 08/19 21:11
→ canthelp:所以我從整體金額部位觀點出發 而不從各種對鎖對套觀點 08/19 21:13
→ canthelp:整體金額觀點 與 各種對鎖對套觀點比較 1前者較後者靈活 08/19 21:14
→ gunhow:我想這是對定義搞混了!相同的行為不一定會出現相同的結果! 08/19 21:15
→ canthelp:2 不太過依賴盤勢複雜而導致瑕疵的套出損 因此順勢造市 08/19 21:15
→ gunhow:我大概懂你再說啥了~不過這應該不是套利!! 08/19 21:16
→ canthelp:那還要思考為什麼相同的行為不一定會出現相同的結果 08/19 21:16
→ gunhow:就像簡單的F=C-P這個動作不同時間做有不同意義!! 08/19 21:17
→ gunhow:今天有獲利今天做完叫做鎖住風險~ 08/19 21:18
→ canthelp:不同時間就是因為上述的2的道理 分散互鎖互套越精密越作 08/19 21:18
→ gunhow:但是若是自己認為等明天狀況不對再來做~那就根本沒用了! 08/19 21:19
→ canthelp:不到2的作用 且現在的今天若有獲利也是剛好各部位公式沒 08/19 21:20
→ canthelp:衰洨或是缺陷假設遇到盤勢發展與交易策略完全不同的損失 08/19 21:21
→ gunhow:可是蠻多人認為隔天狀況不對在做還來得及! 08/19 21:21
→ gunhow:虧損都發生了~~又何來鎖住利潤!!雖然動作相同~~ 08/19 21:22
→ gunhow:可是這根本不是套利!!至於你說的波段單套利~我還是不懂!! 08/19 21:23
推 canthelp:來不來得及要看你所謂各種鎖的公式建立有多嚴謹,例如有的 08/19 21:23
→ canthelp:公式策略是某種範圍內波動的震盪盤才保證有用 另種公式策 08/19 21:25
→ canthelp:略卻是某種波動範圍的趨勢盤才比較有用 通常越嚴謹雖然 08/19 21:26
→ canthelp:套鎖出損的機會較少 但相對根本也是檢角沒賺什麼 08/19 21:26
→ canthelp:既然道理這樣 回過頭來說想一堆假設公式套鎖真有多珍貴? 08/19 21:27
→ canthelp:珍貴的應該在於能影響盤勢能順又一面造市 08/19 21:28
→ gunhow:我怎覺得你說的像是利用機率在處理盤勢~不像是真正在套利! 08/19 21:28
→ gunhow:套利的基本是利用不合理之處創造利潤!通常風險很低~ 08/19 21:29
→ gunhow:你說的鎖來鎖去很像是自營商賣權策略 08/19 21:30
→ gunhow:利用許多組合降低風險!但是...她們也不會稱這是套利~~ 08/19 21:31
→ canthelp:再舉例吧 假設我的策略沒有過於嚴謹假設的限制 雖然之 08/19 21:32
→ canthelp:前的買賣與之後的買賣在趨勢上來說是相反方向 但只要有 08/19 21:34
→ canthelp:波動力道能順著我上述的2的作用 就絕對來得及而沒有來不 08/19 21:36
→ canthelp:及因此需要每天套利好像極為難得的剛好獲利 08/19 21:36
→ canthelp:為什麼我把套利與對鎖混著說? 因為很多人觀念就是這樣啊 08/19 21:37
→ canthelp:套利跟對鎖相似是因為二者都比較不論趨勢或造市的力量啊 08/19 21:38
→ gunhow:沒關係~我知道!很多人是這樣~很正常! 08/19 21:39
→ canthelp:而你對於我所說的波段套利 我再解釋 就融合了趨勢造市 08/19 21:39
→ gunhow:總之我清楚到其中分別就好!簡單來說你的套利需要波動順者你 08/19 21:40
→ canthelp:同樣都是低買高賣 貌似不合理 但趨勢造市不管合不合理 08/19 21:40
→ canthelp:同樣低買高賣止的是你所謂的套利 我波段的套利波段就看 08/19 21:41
→ gunhow:我的定義沒這問題~就是順者我才去套!根本沒有損失問題! 08/19 21:41
→ canthelp:同樣低買高賣配合你所謂的套利 我波段的套利波段就看 08/19 21:42
→ canthelp:能不能用總體金額來藉由交易狀態造就未來市的勢 未必是 08/19 21:43
→ canthelp:低與高的想像 因必須比較太多時間與盤勢到底跟哪個時間 08/19 21:44
→ canthelp:與盤勢來比呢? 所以我也要趁此來問你怎麼知道你的套利 08/19 21:45
→ canthelp:定義沒這問題呢 你怎麼知道就是順者你才去套呢 因為市 08/19 21:45
→ gunhow:最簡單的套利就發生在現在的美元跟美債! 08/19 21:46
→ canthelp:場太多時間與盤勢的變化 你怎能肯定你的假設都沒缺陷呢 08/19 21:46
→ gunhow:FED宣佈利率維持0.25-0.5兩年不變，美債殖利率1.9-2 08/19 21:47
→ gunhow:只要你是大型投資銀行有資格持有美債的你就會多少套一下! 08/19 21:47
→ canthelp:中下簡單的套利也發生在保證本金與穩定獲利的連動債..... 08/19 21:48
→ gunhow:這中間沒有太多變數!肯定的部份居多~所以很多人在套! 08/19 21:48
→ canthelp:一路好幾年就算中間經濟差也搓不破泡沫 FED也沒升息還降 08/19 21:50
→ canthelp:了息 所以很多人在套利連動債 為什麼會血本無歸還倒一 08/19 21:50
→ canthelp:銀行慘兮兮呢? 08/19 21:51
→ gunhow:你說的連動債風暴起因來自對CDS的風險錯估~簡單說 08/19 21:52
→ canthelp:一堆銀行慘兮兮呢? 沒問題未什麼一堆銀行死? 08/19 21:52
→ gunhow:保險公司誤把高風險商品錯估成無風險商品! 08/19 21:53
→ canthelp:為什麼要到銀行都死差不多要倒光才知道CDS錯估?????????? 08/19 21:53
→ gunhow:最後發生金融風暴!起因就是以為是套利其實完全不是這回事! 08/19 21:53
→ canthelp:高風險錯估無風險 所以現在故意市場興風作亂來高估風險 08/19 21:55
→ gunhow:至於錯認套利的代價...所以我才會說~~ 08/19 21:55
→ canthelp:因為根本沒有一個風險標準 標準也都是人的定義 市場沒 08/19 21:56
→ gunhow:我不懂你的波段單套利模式~中間有機率對我來就不是套利~ 08/19 21:56
→ canthelp:有什麼完美的好壞定義 市場只有情緒而已 08/19 21:56
→ canthelp:我想說的機率其實更主要建構在心理情緒對射的極度交易下 08/19 21:57
→ Mishulantis:好希望您兩位用回文的..這樣會更有系統也更好閱讀 ~^^ 08/19 21:58
→ gunhow:比較像是我在判斷盤勢了~ 08/19 21:58
→ canthelp:的未來波段能否預測隱含的造市機制作用 所謂波段套利 08/19 21:59
→ gunhow:當然你認為那是套利我是沒有意見的!你能賺錢比較好! 08/19 21:59
推 canthelp:我會說波段式因為所謂套利市只有總市場金額不分各分配細 08/19 22:02
推 ilw4e:只有無風險才叫套利 08/19 22:03
→ canthelp:目計算的假設來達到交易過程產生未來的總部位金額想像 08/19 22:03
→ canthelp:只有無風險才叫套利那我認為這世界沒有套利............ 08/19 22:04
→ cobrasgo:天呀！這是平行世界嗎？沒有無風險套利?XDDDDDDD 08/19 22:05
→ cobrasgo:沒知識也不要拿大聲公到處講，拜託一下… 08/19 22:05
推 canthelp:我拿連動債就徹底反證你的所謂無風險了啊 連動債不也是 08/19 22:07
→ canthelp:無風險麼 cobrasgo兄 08/19 22:07
→ canthelp:目前為止認定有風險的時間還比以前平行時空世界無風險短 08/19 22:09
→ canthelp:可是已經血本無歸 這就是你想說的平行世界矛盾麼 08/19 22:10
→ gunhow:沒關係的~~我沒打算要改變你啥的! 08/19 22:10
→ gunhow:只是看到好像有可以套利的波段單模式想知道一下! 08/19 22:10
→ cobrasgo:哇靠，連動債是理專"號稱"說無風險，這和真正的無風險有 08/19 22:11
→ gunhow:雖然沒找到我要的!你能賺錢比較實在祝投資大賺!! 08/19 22:11
→ cobrasgo:什麼關係？邏輯差到這種地方，懶得和你解釋 08/19 22:11
推 canthelp:只有理專號稱 連銀行都會因此倒 還真是有夠好笑 08/19 22:12
推 topractise:推LP大 08/19 22:15
推 topractise:推大LP 08/19 22:16
→ topractise:推LP大大LP 08/19 22:17
推 dinotea:推LP蛋蛋 @@? 08/19 22:28
→ mcintyre:我沒有很仔細看完~~不過無風險套利是有一些假設 08/19 22:38
→ mcintyre:套利一般是賺價差~~不管外匯股票利率都可以~~但當你下單 08/19 22:39
→ mcintyre:會發生沒套成~~~反被兩邊巴的情況 08/19 22:40
→ gunhow:簡單說結論!我的意思是 套利理由發生-套利行為-獲利 08/19 22:55
→ gunhow:當套利理由不再存在時，自然會失敗! 08/19 22:56
→ gunhow:LP我感覺比較像~為套利作準備-套利理由發生-獲利!模式不同 08/19 22:57
→ gunhow:我是無法使用的 08/19 22:57
→ gunhow:我無法接受套利理由有可能不發生的狀況~~就這樣 08/19 23:00
推 yaopa:講這麼多，兩位大大有賺到錢嗎？ 08/19 23:06
推 okwool:沒有必要去說服另一個人 因為自己的帳戶淨值會給出答案 08/19 23:16
推 rabbit31:我覺得討論很好阿~沒必要結果論嗆人成就吧~ 08/20 00:35
→ rabbit31:到底是先有成功的邏輯，還是成功後才證明邏輯呢? 08/20 00:38
推 rabbit31:補一下，希望有好心人整理一下兩位的說法 08/20 00:46
→ rabbit31:順便嚴格定義一下容易讓人誤會的詞~感恩阿 08/20 00:47
→ qoo159:推LP大，拿G大說的美債 "目前"只是變動少 瑕疵還沒被發現 08/20 20:12
→ qoo159:而已，不然連動債怎麼爽那麼多年 08/20 20:12
推 qoo159:例如311地震核電廠事件，沒發生之前大家還不都是信任自以為 08/20 20:40
→ qoo159:的邏輯，說真的多少公認的邏輯被戳破 08/20 20:41
噓 ciccio:無風險才叫套利 然後所謂的無風險 建立在無信用風險之上 08/22 00:52
→ ciccio:例如你超大正價差買現貨空期貨 建立在交易都拿到錢上 08/22 00:53
→ ciccio:但是 請勿把這以外的風險放進去 還叫套利 用詞要正確 08/22 00:54
→ ciccio:連動債的事情 那已經另外一回事了 08/22 00:54