推 kurapica1106: 終於有業內出來講人話了@@ 03/06 21:32
推 MTIS: 推~ 你講出我想講的了~ 03/06 21:34
→ vaudi600: 附帶一題，國外期交所有權利取消不合理價格的成交單 03/06 21:37
→ kvjo: 你比較中肯 我相信該輸的就讓它輸 超額輸得誇張的 一定有因 03/06 21:44
→ kvjo: 市場是大家的 今天你只打落水狗 你沒想過 你也在這規則裡 03/06 21:44
→ kvjo: 我們台灣的期權商 所謂的風控專業 也是爛的不行 03/06 21:45
→ kvjo: 根本就是仗著 帳號不是它的 一次隨便砍 反正你要給我錢 03/06 21:45
→ Fujiwarano: 人世間的不合理 並不代表真理之間的不合理阿 03/06 21:45
→ kvjo: 期貨為什麼好好的? 就是之前出國事 後來有被照顧... 03/06 21:46
→ Fujiwarano: 萬物有因就有果 很多事情並不是人間想的這麼直觀阿 03/06 21:46
→ kvjo: 身為主管機關 要出幾次事才知道 整個市場 所有商品 03/06 21:46
推 wintree: 那可以分享價差非裸露會被砍的想法嗎? 03/06 21:46
→ kvjo: 它都應該照顧 而不是出一件 顧一個 03/06 21:46
→ Fujiwarano: 因果律很簡單的一個道理就是 欠的債永遠都是要還的阿 03/06 21:47
→ wintree: 純粹真誠想聽而己。 03/06 21:47
推 john668: 當天如果造市要吃回正常價格,可能要接5000口以上 03/06 21:47
→ john668: 我自己接了500口 市場還是往極端價過去 害我自己都差點GG 03/06 21:48
→ Fujiwarano: 你不還 躲到哪一世都一樣阿 人世間會覺得沒道理阿 03/06 21:50
→ Fujiwarano: 神佛能避免的只有影響範圍 還有用因果方式去輪轉抵擋 03/06 21:51
→ Fujiwarano: 有緣 千里來賠錢 就是這麼簡單 還債而已 03/06 21:53
→ Fujiwarano: 但早知如此 何必當初呢? 當初一定一開始很好還的阿 03/06 21:54
推 axwsdaas: 推一個 03/06 21:56
推 manurooney: 就是瞬間大量才打穿造市，有些造市自己都被打到停權了 03/06 22:00
→ manurooney: 真的要時間吃 03/06 22:01
推 manurooney: 而且vega能吃的也有限 03/06 22:04
推 manurooney: 然後其實期貨跟單腳option 是沒辦法完全套利的 03/06 22:08
是的單腳OP確實不能稱做套利，我說的是若還能套putcallparity的狀況，當然，文中也有說
若點數夠的話其實也不須完全沖銷delta 也許就用單腳就可以，畢竟已經知道
那是一個短期不合理價格了，我文中沒講清楚
→ Fujiwarano: 公式是死的 市場跟操作者永遠都是活的 03/06 22:11
→ Fujiwarano: 公式唯一無法預測計算就是人性的恐懼 貪婪 樂觀 希望 03/06 22:11
推 vava5566: 論點正確。這次事件懂的人很少...外行看熱鬧 03/06 22:28
※ 編輯: vaudi600 (114.43.134.14), 03/06/2018 23:20:03
※ 編輯: vaudi600 (114.43.134.14), 03/06/2018 23:23:36
※ 編輯: vaudi600 (114.43.134.14), 03/06/2018 23:25:04
※ 編輯: vaudi600 (114.43.134.14), 03/06/2018 23:25:08
→ vava5566: 那雖然不叫套利，但可以叫做「大讓分」了。 03/06 23:26
→ vaudi600: 沒錯，另外還可以用權證去套，只是當天不知報價如何 03/06 23:27
推 manurooney: 那天權證被全掃了 03/06 23:27
→ manurooney: 全部變流通在外 03/06 23:28
推 bbaad: 責任是在期貨商吧，推到雙賣的散戶身上太不負責了 03/06 23:43
→ vaudi600: 我開頭就說啦，“太多期貨商不計價砍倉”，並沒有說這是 03/06 23:45
→ vaudi600: 散戶的問題呀，不過這也是制度有問題，風控或後台可以說 03/06 23:45
→ vaudi600: 他只是依規定行事，規定又沒說要用什麼價格砍 03/06 23:45
→ bbaad: 難道不是期貨商讓散戶的槓桿可以下到這麼大的嗎？ 03/06 23:49
→ aneres1201: 一個商品規格有多少槓桿，怎麼組合可以減收。這是交 03/06 23:51
→ aneres1201: 易所規定的 03/06 23:51
→ vaudi600: 槓桿高是讓人方便，用較少資金做到你要避險或投機的部位 03/06 23:55
→ vaudi600: ，爆倉怪制度允許高槓桿，這也太怪了，再說，國內期權的 03/06 23:55
→ vaudi600: 槓桿在國際也沒特別高 03/06 23:55
→ bbaad: 第四段 被砍倉的部分人確實應該負責任 03/06 23:58
→ vaudi600: 阿他自己要壓滿，壓錯邊了，該他賠的本來就要負責 03/06 23:59
→ bbaad: 規定也只是規定，讓散戶開多大的槓桿還是期貨商在拿捏的吧 03/06 23:59
→ vaudi600: 所以呢？那又怎樣，想壓那麼多也是客戶自己想壓，可以不 03/07 00:08
→ vaudi600: 要下那麼滿阿，調得比別家高客戶都跑了，還是要所有人都 03/07 00:08
→ vaudi600: 改五十萬下一口保證安全才行？ 03/07 00:08
→ bbaad: 期貨商如果只是收手續費接單送單的仲介，不需要甚麼資本額 03/07 00:34
→ bbaad: 或資格限制了 03/07 00:35
→ bbaad: 出了事就搬出規則，躲在規則後面，不可取吧。更何況，這次 03/07 00:38
→ bbaad: 的災難，不就是因為25%這個規則而產生的嗎？ 03/07 00:39
→ BoyPlunger: 自己下的部位責任在期貨商身上? 03/07 00:42
→ BoyPlunger: 槓桿下多大關期貨商屌事 自己要開多大是自己的問題 03/07 00:43
→ BoyPlunger: 期貨商可以限制你只能用1倍槓桿還是2倍槓桿? 太無知了 03/07 00:44
→ BoyPlunger: 出了是甚麼叫搬出規則 法規是保護兩造雙方 到底懂不懂 03/07 00:45
→ BoyPlunger: 感覺像是個外行再亂放砲 03/07 00:45
→ BoyPlunger: 25%不是在開戶時就告知你了 自己不遵守遊戲規則 怪誰 03/07 00:46
→ kvjo: 樓上感覺狀況外 已經說了 該砍的該輸的 本來就該讓他輸 03/07 01:19
→ kvjo: 但這一次 有很多 不該砍的 也不該波及的 這深切跟兩點有關 03/07 01:19
→ kvjo: 1是期交所對於價格的監管 完全不作為 已經是影響這麼大的 03/07 01:19
→ kvjo: 市場了 而且一堆顯然不合理的價格 依然不作為 03/07 01:20
→ kvjo: 再來才是講 台灣的期權商 便宜行事的風控 根本火燒船 03/07 01:20
→ kvjo: 這次的風控 已經有幾家期貨商 被抓到問題了 就不多說了.. 03/07 01:21
→ kvjo: 再來你也不用擔心法規與合約 這一部分也有人在著手 03/07 01:22
→ kvjo: 市場是大家的 合約也是 不是訂了就是天條 不公正的東西 03/07 01:22
→ kvjo: 已經有人在抓了 不信 你再慢慢看發展吧 03/07 01:22
推 XDDDpupu5566: 推一個 03/07 02:36
推 MouJin: 手持低於25%的尚方寶劍，笨的期貨商只有一鍵全砍.跟某樓同 03/07 08:04
推 fussstk: 推！ 03/07 08:31
推 walhalla: 幫幫期貨宣佈賣方50口以上風險指標從25%調至150%(再賣阿 03/07 09:34
推 rebeccafu082: 那天誰賺了呢 03/09 22:20