推 Baudelaire:推啊，這應該寫個 prolog跑一下 orz 07/14 06:26
推 cchris:沒錯. 1就是邏輯上推論錯誤, 易造成別人的誤解和不悅. 07/14 06:41
→ cchris:換別的說法好多了. 有的人表達的不好,自己都不知自己講什麼 07/14 06:42
推 mewtwo:哈，這是留學版熟id 07/14 17:40
推 maxisam:^^" 我還菜的很 07/15 11:03
推 ccshan:推 prolog 07/15 14:48
: 你不是中文不好，而是邏輯不好
: 回顧一下你的論述
: 1.EECS工作門檻低
: 2.EECS學生沒有比較優秀
: 3.yohowo為了想在美國工作唸EE
: 4.yohowo資質中上
: 5.yohowo很努力
: 6.yohowo成績普普
: 只看2456，EECS學生不優秀而資質中上很努力的yohowo只有成績普普
: 這實在是很奇怪的一件事，所以2456裡面一定有一項有問題
我潛越幫他解釋一下 不過 我不認識他 所以我不知道她是不是這樣想
1.是跟MBA 商科比較
2.是跟所有類科比較 (因為這裡是用系別 所以我假設他試跟其他系比較)
所有EECS的學生沒有比較優秀 若和所有學生比較的話 成立
456和2並無衝突 沒有比較優秀 != 不優秀 這是解讀語句上所造成的問題
456在EECS這個群體內可以成立
結論 2是已成立 456成立並不會影響2 得證無邏輯問題
: 而1這件事卻又明顯與事實不符
我認為1並不是與事實不符 而是結論錯誤
1要改成 非EECS較難拿到工作簽 而不是門檻較低
但若考量 商業界較喜歡白人學生 此一不確定因素
也是可以說 商業類別門檻較高 因為非白人 所以要更突出才有辦法搶位子 門檻因而變高
: 所以3其實是枉費心機阿
.....大家都是出外人 一起打拼 就別嗆他了
雖然他那篇有點突兀 推論的方式有點奇怪
: 至於456這三件事，面試的時候如果跟老闆這樣講
: 老闆會說:我當然知道你資質中上阿，每個來面試的都說資質中上阿
: (因為老闆會賞我們一口飯吃很偉大，所以假設他說的話是對的)
: =>EECS的人找工作都自稱資質中上
: =>那又跟2牴觸了
: y大我真是猜不透你阿 偉災
最後 希望這個板可以平和的討論 這個板的成立宗旨是互相幫助 互相照應
若變為一個文人相輕的戰場 我想這並非開板前輩所樂見
--
我想當一個壞人.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 208.54.213.73
※ 編輯: maxisam 來自: 208.54.213.73 (07/14 06:04)