Re: [北美] 貸款抵稅與投資問題

[iamweep (Let's Go Yankees)]

這個回文說的很好,不過我稍微想補充幾點

※ 引述《larrytang (單吊青發)》之銘言：
: ※ 引述《roselike (roselike)》之銘言：
: : 我知道買屋最好不要一次現款繳清，最好貸款能抵所得稅（Federal? State? Both?），
: : 可是應該要貸多少比例才能發揮最大效益呢
: : （跟 Household Income, 房屋總價的比例有關？）？
: 另外應該是貸款”的利息”能抵所得稅

利息以外,property tax也可以抵稅,就是還本金的部分不能
當然你多還的本金也不能

你自己算一下就知道你貸款的多少是本金多少是利息
不要忘了..抵稅只有利息部分跟tax
你頭幾年大部分是付利息..等你利息付差不多了..後面就本金佔越來越多
所以後面抵稅的好處就會慢慢沒有

: 至於要貸多少比例
: 應該要你的能力與需求
: 再配合當地的房價
: 我個人覺得有兩個小孩就貸個年薪(稅前)的三倍
: 一個小孩就四倍
: 沒小孩就五倍
: 超過可能就負擔太大(尤其在小孩還在送托兒所的時候)

的確是看你自己能承受的壓力多少
我自己是覺得當工程師工作很不穩定(幾乎每三四個月就擔心一次layoff)
所以我只貸我們家庭年薪的兩倍..還是會擔心失業的問題
我猜測這邊說的是房價是年薪的3~5倍? (一般假設20% down)
因為光貸款就年薪5倍我個人是無法想像
當然啦..沒什麼不可以的事情..完全看你能承受多少風險

: : 又，同時有朋友建議，貸款後就算有閒錢，也不要多還本利
: : （有人又建議可多還，該聽哪一方的？），寧可投資，
: : 現在還有超過獲利的投資（股票、基金、債券）可做嗎？
: 如果你能找到投資報酬率大於你的利率那就不需要付

沒錯..如果你的房貸是5%..你多還本金就當成是把這些多還的錢拿去投資
然後這個投資是穩賺5%..看你能不能有另外投資是比"穩賺"5%好的決定要不要多還
我說這話的前提是房價不下跌..像2005買房多還現在就虧大了
不過全部投資都是有風險的..也不用怕房價下跌就覺得多付不好
畢竟如果你覺得會下跌你就不會買了..而且股票下跌更是常見..對吧

還有..很多人會說5%房貸利率..利息可抵稅..假設稅率1/3
只要找到投資能夠獲利5*2/3=3.3%的就比多付房貸划算
我基本上認為這是錯的..因為投資獲利也是要繳稅的
買股票賺了5%最後拿到手的也只有3.3% (假設short-term,long-term另外自己算)
所以必須要找到投資超過5%報酬率的才值得欠著房貸

: : 大家在貸款、抵稅、投資都是如何分配、操作的呢？
: 這好像太攏統了
: 而且每個人需求不一
: 反正就是401K, IRA, 529 這些放一放
: 平常過日子有閑錢就玩玩股票吧
: 話說回來我應該開始要放529了

自己最清楚自己投資獲利的能力..也只有自己能決定怎麼分配.操作
我覺得如果你不知道自己該怎麼樣分配操作..就多還房貸吧
因為連這都不知道..拿錢去投資別的..可能也不容易賺的比"穩賺的"多
401k 是一定要放滿的..這我倒是不覺得有任何疑問

--
http://yetsai.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 98.207.187.13
→ cchris:之前矽谷房價高,如果沒貸到年薪5倍,很難買到一般的房子
→ cchris:現在房價跌不少,有機會只貸年薪的3~4倍就買到房子(20%頭期)
→ iamweep:原來如此.難以置信.所以大家都賭自己30年工作正常就是了XD
→ cchris:不正常就賣掉房子就好了;連很多小墨也這樣;房價跌很多法拍
推 clarkchang:沒錯，賣掉房子就對了！
→ iamweep:這樣賣房子通常都虧錢啊..所以我用睹這個字
→ cchris:賣房子未必虧錢;2~5前年賣房子的人都賺一大堆錢
→ cchris:都必須善用25~50萬免稅額才行,還有人免稅額都不夠用
推 larrytang:咦~ 我真的是指貸款而不是說房價說
→ larrytang:另外如果你每三四個月就擔心一次layoff的話
→ larrytang:是否該考慮找個較穩定的工作呢 (純勸告,勿戰)
→ iamweep:你要介紹我嗎 XD...如果有穩定的工作誰不想換呢..:P
→ lightwater:說實話美國可以算得上穩定的工作實在沒幾個
推 mickfang:如果想穩定又想年薪20萬，那...應該很少吧