Re: [北美] 想要在美國工作的辦法

[eslite87 (左手資生堂‧右手海洋堂)]

這個問題好有既視感
之前我好像有用站內信回過某位網友
如果內容有重複到還請見諒


首先, 你的問題有方成兩個方向
第一個是你的專業
第二個是在美國工作的'技術問題'(ex:簽證 工作型態 生涯規劃...)

首先 我大學也是唸大傳系 傳播碩士也是在美國拿的
(雖然我進的不是頂尖學校 不過也能夠排上全美前50名的中上學校)

就專業來說
文科又不是母語英文的人
在美國找工作會非常吃力 我不敢說完全沒有工作機會
但我只能說 除非你本身還有個專業技能
或是從小有刻意培養英文能力
不然純粹文科的人在美國 說的白一點
英文能力絕對好不過土生土長的美國人

文科當中 我看過在美國還能找到工作的
大多本身就是唸英美語系 碩博士也是唸語言或文學相關
不然就是教育相關 考執照後到中小學教書

更何況媒體傳播公關是需要高度語言敏銳度的人才
而且用字遣辭 俗語拿捏使用的語感 都不是一朝一夕能參透
這需要長久的環境浸染
大傳系畢業的人 都不見得能夠進華文媒體做事
更何況一個非英語母語者 要進美國的傳播公關行銷業 難度自然更高

我周圍唸文科的人 能學以致用的人也不多
大多都轉行了 從事的行業跟當初所學完全不一樣

第二個 留在美國工作的技術問題
關於工作簽證 生涯規劃等 版上已經很多討論

請多爬文, 我只能說 近三年美國景氣大不如前
很多公司不想負擔外國員工的簽證費 而縮減了外國員工的雇用名額
各個產業都是如此 高科技業也一樣 要畢業後一帆風順馬上接到工作
很多都是靠人脈 學長姐 老師的牽線
而且以往美國人不願意做的低薪工作 現在被現實環境所逼
也不得不低頭委身 在這樣的情況
外國人要在美國找工作 都需要很強的耐心和韌性

最後我想要再次強調
你所想要的'生活型態' 絕對不等於現實的生活
我一直跟我認識的人強調
留在美國 只是一種選擇 但絕對不是最好的選擇
我想原PO可能是受到大眾文化的影響 嚮往美國"慵懶'生活

但現實就是 在美國 除非家裡可以提供優渥的條件
或是本身的專業技能足以接任高薪工作
(一個人年收入15萬美金算高薪,不過能不能過'好生活'要看是住哪一州0

你還是為付保險費 要交稅 要弄401K
為了能夠提早還房貸車貸 天天在超市的DM中斤斤計較買菜錢
還要比較哪家信用卡的回饋好 哪個銀行的帳戶存款利率高
而在工作場合 除了份內工作 還要跟美國人社交 博感情

當然 如果狀況允許
我也很贊成出國唸書 真的可以增長見聞
而且個性也會變的比較獨立
雖然我的內文好像在澆原po冷水
但我認為先把現實面講清楚 可以比較讓原PO有心理準備
也許原PO出國拿到碩士 也能夠發展出自己的一套生涯規劃

共勉之~

※ 引述《candynana (糖果娜娜)》之銘言：
: 是這樣的
: 因為有在美國生活過
: 所以非常喜歡美國的生活方式...講好聽點是從容 但其實蠻慵懶的
: 現在回台灣了
: 大學就讀科系為傳播科系 剛剛爬過文後發現會被外派或是在美工作的人
: 好像都跟高科技產業脫不了關係....
: 我是在想 是否應該去考個國外的碩士
: 在畢業前找份工作看能不能拖延回國時間
: 然後順利找到在美長久的工作
: 除了這個方法
: 假若說
: 跨海找工作 找到工作後 若雇主願意offer
: 也sponsor我工作簽證的話  這樣去AIT簽證 會被刁難嗎?
: 而且在google大神過後 我知道在英國工作好像要有雄厚的工作資歷以及金錢背景
: 才可以順利拿到工作簽證
: 不知道美國是否也是這樣呢???
: 請有經驗的人給點意見吧...............

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 24.148.174.37
推 reginaword:推好文! 說得很真誠!
推 nemooo:好文推
推 aabubble:推.....在美國職場 要跟"一堆"母語人士競爭喔.......
推 brandont:推, 我大學也是傳播科系出身的, 只是在美國工作除了語言
→ brandont:跟適應之外, 機運也很重要, 少人家二十幾年人脈真的有差
→ brandont:不過我很認同原 po 說的, 傳播領域語言精練度的要求很高
→ brandont:即便是老美也是少數人的語言能力可以在這個領域發光發熱
→ shelly205:15萬這麼高喔!!!(挖地洞躲起來)
→ paperstar7:....哪邊領15萬 還不能過好生活 伊拉克的美軍們嗎?
→ clarkchang:舊金山灣區平均家戶所得七萬美....十五萬........
→ clarkchang:一般貸款上限是年繳款不超過稅前所得的45%，以5%/30yr
→ clarkchang:來算，15萬美年薪可以貸到$1M左右，自備20%，表示可以
→ clarkchang:買到$1.25M的房子...恩！應該算全美國top10%的好生活了
→ clarkchang:不過這不是這篇的重點（純粹吃飽飯沒事做亂算）
→ cchris:年薪15萬就算住在曼哈頓一樣可以爽YY,除非要養一家十口
→ cherrysherry:15萬還不能過好生活?! 感覺很唬人 = =騙我們沒住過美
→ cherrysherry:國嗎?
推 cherrysherry:但是除此之外 推本篇啦! 很詳細的解說
推 kukockuo:推這篇 很中肯
推 coweyes:15萬太超過了啦  10萬就可以過得很爽了
推 mud2008:如果加上養小孩. 15萬真不知夠不夠. 我老師加師母年薪28萬
→ mud2008:三個小孩. 還是閒錢不夠用. 想到收入更高的學校去教書.
→ mud2008:如果單身只養自己. 15萬當然覺得可以過很爽.
→ kruz:很少人會嫌錢夠用的...
推 chko:以平民老闆姓來說，賺15萬還是單身的人應該不多吧!?
→ mud2008:是很少人會嫌錢夠用的. 所以原po寫的為啥那麼多人會驚訝?
→ mud2008:他也沒明說"好生活" 是怎樣的好生活不是嗎
→ mud2008:並且他也說15萬是高薪了.
→ lovemad:15萬一個家庭應該還算ok但不到優渥吧..
→ lovemad:我住的地方median income for a family/ $127,179
→ lovemad:在這樣的地區15萬養個小孩要存錢很難耶!(默...)
推 oldmonkey:單身15萬算不錯,但家戶所得15萬真的很一般~
→ oldmonkey:我有朋友嫌錢多的是賺1M(好羨慕)不過那真的是不多見
推 clarkchang:會覺得15萬一般是因為你周邊的人造成的迷思，有可能因
→ clarkchang:為能夠留在美國上班的留學生，條件已經比一般人強，薪
→ clarkchang:水就比一般人高，所以會有這樣的觀念。其實查一下資料
→ clarkchang:美國top 5%的「家庭」總收入也不過$180k而已，中位數
→ clarkchang:也才五萬左右（某些州有接近七萬）。所以15萬以經是
→ clarkchang:非常非常高薪，我之前說得Top10%已經很保守了。
→ clarkchang:如果這樣還「不優渥」，那我不知道要賺多少才算
→ clarkchang:可參考http://tinyurl.com/4jextux
→ Federalway:想當少奶奶來找本板鄉民準沒錯，一堆都是一二十萬起跳
推 smi1e:夠不夠用看自己心態囉 :Q
→ kruz:因為鄉民都是30cm起跳的..
推 mk2:的確是至少30公分才算是ptt鄉民.
→ cjyin:樓上寫這樣我都笑了,人知足常樂時錢一定夠用.
→ mud2008:http://tinyurl.com/4jr9p39 這裡倒是一堆一二十萬起跳
→ mud2008:我相信業界更多. 因為真想賺錢是不會做這行業的.
→ cchris:業界未必比學術界多,而且每個職位落差很大;否則學術界沒人
→ cjyin:上上樓的資訊好像沒公佈年資,菜鳥和老鳥薪資當然有差,看了我
→ cjyin:之前的教授有23萬,不過他在學術界37年,現年64歲,之前還回台
→ cjyin:積做CTO.只能說看數字不準.
→ kruz:其實重點在..你今天賺20萬,為了不讓別人說你有錢,多多少少要
→ kruz:抱怨一下稅太高,錢其實不太夠用之類的.真的夠不夠用不重要
→ Federalway:賺多就花多，明星球員幾千萬在賺，不少人還是搞到破產
→ lovemad:我覺得在美國生活最好的方式就是賺的不夠多,然後政府會幫
→ lovemad:忙...我跟我老公當初賺的大概只有現在的1/3,連買房子政府
→ lovemad:補助,因為買的時機好,現在房子已經有不少equity,加上收入
→ lovemad:增加,所以相對房子之於總收入比例就很少,可是孩子一生,支
→ lovemad:出真的就多很多,連帶也要開始替自己買壽險,存教育基金,這
→ lovemad:些很快又消耗了我們的收入..哭
→ kruz:樓上的..賺得不夠領補助的話你就不能去一餐幾百塊的餐廳吃了
→ mud2008:業界難道就不分老菜鳥?職位沒有落差大? 業界薪水是保密.
→ mud2008:那種業界說錢不夠或賺很大的聽聽就好. 隨便他說. 學界薪水
→ mud2008:薪水把名字打上去薪水查到了. 我那老師2002才當上助理教.
→ mud2008:薪水20加上他老婆8萬. 他連conference 那種隨身小零食都要
→ mud2008:拿幾個帶回家給小孩吃. 反正單身思考跟家庭思考差很大啦.
→ kruz:帶小零食回去不一定是缺錢吧..台灣Costco有人帶保特瓶去裝蕃
→ kruz:茄醬也不是因為家裡缺那個啊..
推 meisister:回薪水是個祕密 社工平均薪資是五到七萬 但是我們公司有
→ meisister:上班4天(非full-time) 年薪近十萬的社工...
→ meisister:(非主管職) 我的公司是社區型小機構 州立醫院待遇又更好
→ meisister:請注意:社工每年都在"最差收入和工作份量比"榜前三名
→ mud2008:回上上樓.你是跟他很熟嗎？他省得地方又不指這.就舉個例
→ mud2008:我也不需在這裡舉很多例吧.時間太多呴
推 clarkchang:省不代表錢不夠用，王永慶也是牙膏用完還要硬刮乾淨
→ clarkchang:毛巾沒破不換新。爭這些沒意義，統計數字很清楚
→ clarkchang:您那位老師是全美top5%的高所得人士。
→ clarkchang:而且是比Top5%還多出十萬美金
→ mud2008:是這樣喔.扣你五萬美金. 我認識的教授就有7個比top5%還多
→ mud2008:五萬美金. 還真沒想到他們都是真人不露相咧
→ mud2008:而且他們的薪水還沒加上計畫給的錢.
推 clarkchang:這有衝突嗎？美國有一億多戶家庭，5%就有將近六百萬戶
→ clarkchang:所得超過$180k。您才舉八個例子，一點也不特別
推 exla:我總覺得PTT跟我讀到的新聞是兩個世界, 美國家戶所得$250K是
→ exla:之前討論減稅排富條款的認定標準, 然後PTT上居然在討論$150K
→ exla:只是夠用, $280K過的有點吃緊.....
推 deeblue:這就是酸民啊 看到好的就會舉更好的來推翻前者
→ mud2008:你要不要去算算我哪位老師扣掉稅後實際可用的錢有多少.
→ mud2008:對他來說,他們家的總收入,他養三個小孩還不夠. 他想賺
→ mud2008:更多點錢生活才能更好一點.我一個禮拜就跟他開會一次,
→ mud2008:他家離我家15分鐘.去的都是同一家grocery store.
→ mud2008:他開甚麼車,平常穿的用的.上教會看到他小孩.我真看不出
→ mud2008:他有過的有多優握. 是美國5%頂級人士的生活.如果他代表
→ mud2008:所有top 5%的美國人,那在美國生活還真是有夠辛苦的.你提的
→ mud2008:數據跟過好生活根本沒關係,拿再少的錢也是可以過生活阿.
→ mud2008:我認識多少年薪3萬6還是想兩個小孩.日子還是過的去.平常
→ mud2008:一起吃飯也有說有笑的. 不是有另一個人也寫他那地區均值
→ mud2008:12萬, 也有另一個說15萬以家庭來說還一般. 所以只要跟你
→ mud2008:講的不同就不行嗎？不知你一直拿平均值再堅持甚麼.那以後
→ mud2008:你講就好了.
推 clarkchang:因為您一直拿特例在比通例，這樣討論不會有交集。
→ clarkchang:您目前的狀況就像中國海專在說我們畢業生超級會賺錢
→ clarkchang:而且賺得比台大畢業生還多。因為郭董目前是全台首富
→ clarkchang:這就是特例比統計母體，但是實際狀況是這樣嗎？
→ clarkchang:回到要討論貴教授的例子，有太多種可能，例如不會理財
→ clarkchang:例如有龐大債務，例如孩子教育基金都假設念全額私立直
→ clarkchang:到博士...太多了，你不講根本無法討論。我自己收入不到
→ clarkchang:他一半，而且又在最貴的加州，也有妻兒。但我不會覺得
→ clarkchang:我的生活不優渥。
推 clarkchang:忘了講，我還有三隻狗！
推 Federalway:推樓上c大
→ Federalway:有些人賺很多錢，但是也許是天性節儉，或有其他不為人
→ Federalway:知的巨大開銷，所以日常生活並沒有奢華。就這樣被旁人
→ Federalway:說成賺幾十萬也不能過優渥的生活的結論
推 katilyn:我就有認識美國人 住在四百萬的房子 但是開美國車 老婆還
→ katilyn:覺得買名牌包/鞋是浪費錢 吃穿很普通 但他們花錢的是每年
→ katilyn:的家庭旅遊和家裡的一些小眾收藏品 一般人應該覺得它們
→ katilyn:過得很苦吧~(如果沒有深入交往只看吃穿開車的話)
推 mud2008:你舉郭董的例子也太怪了吧,我又不是舉全美最高薪的教授
→ mud2008:我是舉一個我認識的教授.光系上最高薪的比我那老師還多
→ mud2008:了11萬.我也沒有戰學校.那你想表達甚麼東西呢？
→ mud2008:還最貴的加州咧.你家是加州優渥家庭標準指標嗎？別人是
→ mud2008:特例在比通例,那你自己不就是個例在比通例？
→ mud2008:美國有公佈生活優渥標準數值嗎？所有人都得參照你的
→ mud2008:標準來斷定生活是否優渥？是不是凡事都是得照你說
→ mud2008:得來算呢？不過你說對了,跟你討論是不會有交集的.
推 clarkchang:郭的例子表示用特例來講是不客觀，如同您用教授280k
→ clarkchang:來說明「閒錢不夠」是不客觀的。美國當然沒有公布優渥
→ clarkchang:但是可以利用相對因素來討論，如同Top5%家戶所得
→ clarkchang:也例如前面的例子$280k以上是排富條款的界線...等等
→ clarkchang:我的意見充分表達了，至少獲得多數推文支持，到此為止
推 miluco:的確是特例,要不,同一個link,換個專業?
→ miluco:http://tinyurl.com/4q45cjq (知道學建築的有多可憐了吧?)
→ miluco:再換個文科的 http://tinyurl.com/4r2yq6u
→ miluco:美國很多科系的助理教授是只有3-4萬的,更不用說一些2nd T
→ miluco:3T, 4T學校的助理教授了.專業不同,薪水差很多
→ eslite87:(原po出來面對了XD)沒想到15萬這個數字讓人引發大討論