推 rebellian:推準備方向的描述 但不推發文口氣 原PO勇於發問沒啥不好 03/19 05:35
→ ujhuang:沒說他勇於發問不好，但發問要看地方，我們是研究所 03/19 10:56
→ ujhuang:不是大學部系版，想進法律系很好，但是一開始就打錯靶 03/19 10:57
→ ujhuang:最基本的辨明事實都做不到，對原po來說恐怕也不太好吧 03/19 10:59
→ ujhuang:發文口氣？坦白說今天是我人太好才願意花時間回答這麼長 03/19 11:02
→ ujhuang:君不見其他研究所同學只是推文說原po走錯路而沒有回答問題 03/19 11:03
→ ujhuang:考慮到對方是高三的小朋友，因此雖然他迷路，但我口氣 03/19 11:04
→ ujhuang:已經很不殺了，再重申一次，這裡是法研所版，是研究所同學 03/19 11:07
→ ujhuang:交流的地方，不是Information Center,沒有義務回答與本版 03/19 11:09
→ ujhuang:版旨無關的問題，就算要回答，也是研究所入學考試
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.198.115 (03/19 11:28)
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.198.115 (03/19 11:29)
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.198.115 (03/19 11:38)
→ ujhuang:大學部入學考試不在本版業務範圍內,這次是板主本人手癢 03/19 11:39
→ ujhuang:破例，沒有下次 03/19 11:40
推 ttttevo:之前就看到這篇啦~不過想說和研究所沒啥關連性 03/19 13:45
→ ttttevo:和本版意旨不符，所以我支持版主老大~ 03/19 13:46
噓 fdmisfish:我不太懂一個這麼大的人了去修理高中生是什麼心態? 03/19 16:51
推 Pours:我不太懂樓上哪裡看到修理了 版主不過在說事實而已 你的心態 03/19 17:48
→ Pours:又是什麼 03/19 17:48
→ ujhuang:要說我修理高中生，那就說吧，某種程度來說也算，只是修理 03/19 21:40
→ ujhuang:他走錯路的部份，他問的我還是好好回答了不是嗎？ 03/19 21:41
→ ujhuang:他來求助，除了走錯路的部份以外，能給的我都給了，反觀 03/19 21:42
→ ujhuang:f同學，在你修理我的同時，你給了原Po高中生什麼好建議嗎? 03/19 21:43
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.200.55 (03/19 22:00)
→ fdmisfish:該給的建議你給了，我認為我能給的不會比你好，所以我沒 03/20 00:29
→ fdmisfish:給，我討論的是你的心態，為什麼走錯路可以用這種方式去 03/20 00:30
→ fdmisfish:修理人?我看不懂，等你告訴我。他是高中生，以後是你系 03/20 00:31
→ fdmisfish:上的學弟，你當然可以抗辯你給了很多寶貴建議，可是你的 03/20 00:31
→ fdmisfish:語氣跟在恐嚇一個人有什麼兩樣你告訴我?這樣如果讓你很 03/20 00:32
→ fdmisfish:有成就感，那我嘆一口氣說也罷。如果你不能就事論事拼命 03/20 00:33
→ fdmisfish:跳針跑來指責我什麼建議都沒給沒資格說話，那我只會感 03/20 00:33
→ fdmisfish:受到你邏輯素質的低落，所有我說過的話你可以評論。 03/20 00:33
→ fdmisfish:我抱著尊重和不接受的心態看待你的建議，謝謝。 03/20 00:34
推 rebellian:我想原PO會來這裡問 或許是因為找不到法律系版 03/20 09:18
→ rebellian:當然根本版無關的文章沒有回答的必要 但既然選擇回文 03/20 09:19
→ rebellian:何不乾脆一點 以高中生的角度去看待她們所需要的與不足 03/20 09:20
→ rebellian:對高中生用一些專有名詞或者要求她們具備你受了四年以上 03/20 09:21
→ rebellian:法學教育所養成的審題習慣 是不是合理? 03/20 09:21
→ rebellian:希望大家回文的時候想一下自己在過去那個點的時後董多少 03/20 09:22
→ rebellian:而不是拿你經過多年累積的知識或經驗去要求大家跟你一樣 03/20 09:23
→ rebellian:就像你在面對當事人 不管被問到多愚蠢的問題 03/20 09:24
→ rebellian:你還是應該禮貌並且站在當事人角度去思考與回答問題吧 03/20 09:25
→ rebellian:我想我是有點多事了 不過 還是感謝版主的用心與時間啦^^ 03/20 09:27
→ ujhuang:我比較想知道我哪裡恐嚇他，又哪裡修理他？恐嚇了他什麼？ 03/20 10:19
→ ujhuang:是指殺氣騰騰這句話嗎？還是其他我舉的例子？ 03/20 10:20
→ ujhuang:坦白說我回他的第一段真的很不殺,我也知道他不懂什麼叫 03/20 10:21
→ ujhuang:審題，所以我解釋了;至於底下舉的很多例子,那些也都是真的 03/20 10:23
→ ujhuang:我把我很殺這件事寫出來，也是提醒自己我面對的是高三生 03/20 10:26
→ ujhuang:這篇文不是是我回最長的，但是是我花最久時間回的 03/20 10:27
→ ujhuang:不過我想你只想指責我修理，恐嚇，還有邏輯跳針， 03/20 10:34
並不想知道我花多少時間心力在回答問題
→ ujhuang:有關修理,我只是說事實,告訴他這裡是法研所版,審題,我想 03/20 10:36
→ ujhuang:不是只有法律系很重要，只要你要考試就都很重要， 03/20 10:37
→ ujhuang:只是剛好法律系特別重要而已,既然都要考大學,基本的審題能 03/20 10:39
→ ujhuang:力應該要有吧，如果沒有，那他以後走這條路會很辛苦 03/20 10:41
→ ujhuang:這就是現實，法律系裡面活生生血淋淋的現實， 03/20 10:45
→ ujhuang:與其讓他抱著夢幻的心態來念，倒不如一開始就讓他知道他面 03/20 10:48
→ ujhuang:對的挑戰是什麼,他要具備的是什麼
→ ujhuang:我不覺得我那裡在修理他，更不要說恐嚇他,口氣不太禮貌我 03/20 11:00
→ ujhuang:並不否認，這就是我的心態,直接了當的告訴他，你走錯路 03/20 11:04
→ ujhuang:而你走錯路背後隱含的,有可能是你連最基本的能力都不具備 03/20 11:04
→ ujhuang:只是我不那麼善良不那麼禮貌而已 03/20 11:06
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.197.187 (03/20 11:15)
→ ujhuang:你想說我修理人很不厚道,請便,想說我恐嚇高三生,可以 03/20 11:16
→ ujhuang:說話跳針邏輯素質低落,fine,都行 03/20 11:19
→ ujhuang:至於r同學,我不認為你多事,相反的,我感謝你y 03/20 11:22
→ ujhuang:因為你在指責我的語氣不好的同時,也熱心的回了一篇給原po 03/20 11:23
→ ujhuang:原po不一定會來念我們學校,但是你回給他的,我想他會很受用 03/20 11:25
→ ujhuang:說指責也許重了點,我感謝你指出我的缺失,也認真誠懇的回了 03/20 11:27
→ ujhuang:原po一篇文,感謝你公平的對待我的回文跟原po 03/20 11:28
推 jwwang:我完全沒覺得有哪裡嗆耶，難道是我習慣了嗎 XD 03/20 23:14
→ ujhuang:可能你習慣了XD 03/20 23:21
→ ujhuang:可見我過去三年來訓練有素XD 03/20 23:23
推 nidynidy:兇狠～但親切～外人不懂啊～ 03/21 00:36
推 rebellian:身為一個路人(我真的是路人XD) 我覺得整件事最不妥的 03/21 09:31
→ rebellian:是版主三番兩次 (除了本篇以外 還有回原PO的推文) 03/21 09:31
→ rebellian:質疑原PO上哪裡爬文 指責他不要說謊(雖然是開玩笑口氣) 03/21 09:32
→ rebellian:不是很喜歡這種推論口氣 (刑法不是應該無罪推定嗎 lol) 03/21 09:34
→ ujhuang:在我推論他說謊前，我有爬過PCCU-talk版,本版因為是我創 03/21 10:48
→ ujhuang:的,所以我很清楚沒有關於大學部推甄的文章y 03/21 10:49
→ ujhuang:pccu-talk版也沒有,所以當然會質疑其實是不是只想要現成 03/21 10:49
→ ujhuang:答案就來問了 03/21 10:49
→ ujhuang:身為一個PTT的重度成癮使用者,所謂的爬文通常是指爬PTT的 03/21 10:53
→ ujhuang:文 03/21 10:54
→ ujhuang:所以,在到任何版面發問時,如果是月經週經日經題,通常會被 03/21 10:55
→ ujhuang:噓:請爬文;這裡的爬文,當然也是指同一個版面的相關文章 03/21 10:56
→ ujhuang:同理,今天有人來發問,說他爬了文,第一個聯想的,就是本版跟 03/21 10:57
→ ujhuang:pccu-talk版,但是綜觀兩版都沒有相關文章,難免會給人家 03/21 10:58
→ ujhuang:一種其實你沒做功課卻只想要現成答案的感覺 03/21 10:58
→ ujhuang:其次,我是推論,沒有推定,句尾是疑問句的問號而不是肯定句 03/21 11:03
→ ujhuang:的句號,確實刑法上有無罪推定原則,我刑法不強，有錯還請 03/21 11:04
→ ujhuang:副版指正,所謂無罪推定,那也是要證據調查過後才推定 03/21 11:05
→ ujhuang:在調查前,所有的假設跟推論都是被允許的,調查過後證據不足 03/21 11:07
→ ujhuang:以證明被告有罪,那時候才是無罪推定原則出場亮相的時刻 03/21 11:07
→ ujhuang:在本案中,原po在我不太客氣的質疑下回答我說他是爬知識+ 03/21 11:11
→ ujhuang:那好,那也不需要無罪推定，因為他真的有爬,只是不是爬ptt 03/21 11:12
※ 編輯: ujhuang 來自: 124.8.197.166 (03/21 11:14)
推 rebellian:沒想到我會在這裡一直推文(過段時間把這些都刪一刪吧) 03/21 11:21
→ rebellian:如果依照你的邏輯 原PO其實也沒說明他是在哪裡爬文阿.. 03/21 11:21
→ rebellian:我其實沒想到你會這麼認真回每個推文的內容 法律人阿... 03/21 11:22
→ rebellian:btw無罪推定應該是innocent before proven guilty吧... 03/21 11:24
→ rebellian:ie 檢察官要提供證據證明有罪 否則應該推定無罪 03/21 11:25
→ ujhuang:是沒錯,但是證據也是包含證人的證言的,所以才要問原po 03/21 18:27
→ ujhuang:還有,我想你沒看懂,推論是過程,推定是結果,我講的是過程 03/21 18:30
→ ujhuang:你講的是結果,從這個點上觀察,事實上我們雙方的討論根本就 03/21 18:31
→ ujhuang:沒有交集,最後,你說你沒想到我會這麼認真回,意思是說你只 03/21 18:32
→ ujhuang:隨便推文而我卻認真了的意思嗎?法律人啊的感嘆,又是什麼意 03/21 18:33
→ ujhuang:思?我不懂?是勸我做人不要太認真?還是法律人對別人隨便說 03/21 18:35
→ ujhuang:說不用太認真? 03/21 18:35
→ ujhuang:既然不用太認真,那又為何要隨便說說以後才要人家不用認真 03/21 18:41
→ ujhuang:你的言詞呢? 03/21 18:42
→ ujhuang:如果一個法律人,在面對他的當事人的一字一句,都不能認真 03/21 18:43
→ ujhuang:對待的話,這個律師的官司就輸定了,同時也法律人不適格 03/21 18:44
→ ujhuang:也因此,我面對我的老師,同學,學弟妹,基本上都是認真的回答 03/21 18:45
→ ujhuang:今天被一個路人甲說他沒想到我會這麼認真回,坦白說我只有 03/21 18:46
→ ujhuang:被裝孝維的感覺,還被不認識的人命令說推文都刪一刪 03/21 18:47
→ ujhuang:身為一個法律人,如果連自己被質疑的地方都無法辯護,那這個 03/21 18:53
→ ujhuang:法律人往後出去執業,難道你能期待他為你辯護嗎? 03/21 18:53
→ ujhuang:如果你的法律人啊的感嘆,是感嘆我們幹麻那麼認真的意思 03/21 19:00
→ ujhuang:的話,那麼請恕我直言,您就祈禱往後您遇到的法律人都會很 03/21 19:01
→ ujhuang:認真的對待您這個當事人吧 03/21 19:01
→ rebellian:我感嘆的不是法律人不應該認真 03/22 04:23
→ rebellian:而是生活上的小事也字字計較 甚至非辯論到大家認同自己 03/22 04:24
→ rebellian:的觀點才願意停止 路人甲是因為我不是文化法研畢業 03/22 04:25
→ rebellian:至於 你的邏輯推論以及對無罪推定的認知有沒有錯誤 03/22 04:27
→ rebellian:我想我不想繼續探討下去 或許你們同學之間可以另作討論 03/22 04:28
→ rebellian:至於刪推文的部分 是因為看到你多次編輯本文 03/22 04:55
→ rebellian:想說或許這些推文的言論也沒有存在必要 03/22 04:56
→ rebellian:當然這文是你的 要刪不刪隨你 並沒有命令的意思 03/22 04:56
→ rebellian:如果你覺得未被尊重 那 I'm sorry... 03/22 04:57
→ rebellian:"命令你刪文" 絕對不是我的本意 03/22 04:59