Re: [問題] 令人質疑的小牛戰略...

[sssfrost (神遊物外)]

※ 引述《monmo (My Medicine)》之銘言：
: 一點不同想法
: 如果把快艇跟湖人敗給太陽的原因
: 簡單歸咎為打禁區的方式無效 似乎有點簡單

的確簡單，我想表達的是：光是猛攻禁區不能克掉太陽。

: 快艇亦然...
: 在比賽過程中 大部分領先或者是佔上風的也是快艇
: 太陽始終扮演追趕的角色...
: 除了第七場能明確的說是節奏被太陽拉著走之外
: 其他場比賽大多掌握在Brand的手中
: 不管你太陽得幾分 他都可以用更高命中率來回應
: 而第七場太陽佔了上風除了太陽休息天數夠找回體力跟速度之外
: 很大的一個因素也是其實快艇那場大多也是打小球戰術 放一大四小上來
: 並沒有善用自己禁區的優勢狂打了
: 這原因應該也是kaman突如其來的傷勢爆發
: 讓快艇在禁區的宰制能力大幅下滑 靠一個Brand打禁區

上面湖人那段我比賽看不多又淺，恕略。我不覺得快艇大部分時間有佔
上風，甚至 BRAND 也不是沒有吃鱉。BRAND以及快艇在我看來，尚不能
對太陽的包夾提出解法。快艇球內外的流動一直不順，BRAND 也是至此
才讓我感覺到他在學習如何應付太陽的低位包夾。而他們處理球的方式
，就我個人觀點是不足的。

前兩戰讓我以為 KAMAN 與 BRAND 的高低位可以組成強悍無法披靡的禁
區組合，太陽的包夾必定死得很難看。結果呢？我錯了。我認為快艇失
敗的第一個原因：準備不足。他們第一次打入季後賽，面對各種狀況，
沒有辦法拿出適當策略應對，因為他們過去沒有準備。馬刺打小牛，可
以端出一大四小力拼，換成其他球隊，有沒有這樣的能耐呢？快艇太陽
第六戰，我印象很深刻的是快艇第三節中段的幾個 Power Set。雙邊禁
區堆疊的確可以造成太陽禁區的壓力，但是快艇執行成功次數？四中一
而已。太陽第一回吃了苦頭，第二回馬上有效破壞，第三回？第四回？
快艇給我的感覺是急就章，只能補其形而不能得其意，針對太陽防守做
適當修正。

同樣的，快艇面對太陽的包夾也是如此，就我個人所見，快艇差不多可
以有好幾種手段（中位擋拆、底線掩護、高低位、Post Cut清邊、高位
面框、堆疊..等）可以嘗試，但就是不成功。BRAND 只是命中率高，但
沒有串連球隊整體攻勢。快艇的外線火力是否有發揮？快艇的攻勢為何
越打越死？BRAND 可以拿分，可是不能延伸到其他球員，當太陽也只要
針對此點作重點防禦時，當時的我看的真的很心急。

另外一個打死快艇的原因就是防守。如果今天內線換成 KAMAN，我認為
只有更糟。太陽的四五號專吃不能出禁區的球員，擋拆更會造成速度慢
的大個子防守麻煩。KAMAN 與狼人都不能有效發揮防守作用。另外，T-
HEODOR也有在他的 BLOG 提出一個數據：BRAND 第一戰命中十八球後，
太陽下一波回擊的命中率高達六成六七。這或許可以說明深入低位的攻
擊相當容易造成後場失守壓力的倍增。同一篇文章也提及，太陽不是只
能打快，接續性攻擊的品質一樣存在。所以把速度放慢釘死太陽真的就
能夠把他們拖下山嗎？我個人持保留態度。

總之，快艇輸在經驗與準備，來年他們的表現我相信只有更好。

: 回到太陽對小牛
: 很多朋友也都剖析了小牛對太陽甚至沒辦法如前兩輪給太陽帶來的壓力
: 很重要一點的確是缺乏良好的低位單打球員 而且有分球意識~~~
: 現在太陽的防守已經相當偏向區域防守了
: 所以除非你的低位真的有到TD Brand的水準 否則已經不是那麼難以打爆對手
: 有不少朋友提到牛排屋低位單打 是的也許1 vs 1他可以對太陽這麼打
: 但他的身高不夠 而且像屌跟駭客都有單獨守Brand Odom的經驗了
: 太陽的區域性包夾協防來的又快 牛排屋的分球也沒有到頂尖
: 打來也不易 除非能確保造成1 vs 1的狀況 如能如此像今天牛排屋確實可以低位單打
: 最好的答案可能在小牛那還是打的更強硬的Howard(牛排屋比較常低位單打後轉身後仰)
: 想打太陽禁區還是要先認清他們現在禁區防守的能力
: 在兩輪的摸索跟進步之下的現況
: 每支隊伍都知道太陽禁區弱
: 也知道把僅存3~4個大個子打個禁區麻煩太陽就可以完蛋了
: 但都被這樣打兩輪了 太陽死裡逃生總也有所進步
: (尤其是小牛其實今天也有點小看太陽禁區的攻擊能力
: 落入"太陽禁區弱"的印象中... 但似乎都沒想到屌爺跟駭客跟兩輪禁區都不錯的對手周旋
: 其實現在連如何在禁區攪和得分的能力都提升了不少~~~)

所以我以為重點在於，想打低位？沒問題，請先搞好防守。太陽多難打
，姚明最知道。DAMPIER 與 VAN HORN 在這點上都有問題，是必須去克
服的，所以我也想說是不是換上活動力較佳的 DIOP 會比較有效果。

前面也說了，我不認為快艇有利用低位置造出多好的機會，BRAND 是猛
了一整個系列，但向上進步的空間實在太明顯了。DIRK要在低位發揮不
是不行，但像今天這樣硬往內擠，看起來沒啥搞頭。而 supershi 版友
關於小牛的策略傾向於頻繁攻擊籃框，但在太陽內縮的情況下沒有討到
甜頭的分析，個人以為相當精確。攻擊籃框是正確的選擇，但不是只有
低位。今天小牛比較為人詬病的是臨場調度，攻擊籃框策略沒有因為對
手改變而有所調整。或許我說的不見得正確，小牛不一定要跟太陽比外
線，內現有優勢還是可以應用，但絕對不能用得死板與混亂。

: 而小牛今天的問題
: 可以討論的嘗試方式很多
: 我個人覺得最大的問題是節奏完全被太陽拉著走
: 雙方一直完無氧的快速折返的小球
: 但同樣是小球 也是會有不同的 我不認為這是小牛風格的小球
: Terry跟Harris都不會是組織太好的控衛 所以小牛的小球還是應該如對馬刺時
: 到半場的體系之後再去狂轟猛炸 而不是跟太陽玩全場開放式的小球
: 要跟Nash玩這個 全聯盟沒有控衛跟他的隊友(我想最多就kidd)能比太陽強且快
: 甚至小牛後來還跟著玩早攻後直接投外線
: (人家也明白守區域防切入引誘你外圍投射你還正中下懷)

我一直以為玩小球快速攻擊不見得要有控衛，我舉例老鷹隊你們一定以
為我在耍白痴，但老鷹打法的型，是不重視控衛的快速 Motion 風格。
好控衛當然有差，但我以為 NASH 的價值在半場接續性攻擊更能適切展
現，尤其是擋拆的執行。另外你守區域我就把你射到死，以NBA 等級這
樣要求不曉得算不算過分？當然這是簡化的說法，太陽的區域也會放鬆
缺乏外圍攻擊力的球員，針對其他球員下手。只是我不認為投外線如此
不能用，我甚至以為把防守搞好，回來有適當比例的外線，不見得會區
居劣勢，更有那樣的可能去拉大防守圈以有效攻擊籃框。

: 這樣也就夠了.....不然一味的為了阻止小球完全抵制大個子上場
: 卻反而被Marion跟Diaw在禁區打死 不也得不償失
: 最少最少下一場還是要試試看大個子上場在防守外圍跟內線的得失如何再做評估
: Diaw跟Marion今天一共合得58分 有看比賽的應該清楚大部分都是禁區得分
: 兩個人拿了的禁區分數也許還超過一個TD... 太陽不是應該是一支禁區弱隊嗎~?
: 這點小將軍也應該好好評估一下

的確，我也認為小牛有一隱憂在此，其餘球員不見得能夠在一對一情況
下壓制 MARION、DIAW 這兩位。小將軍必須拿出應對方案，一旦是錯守
，要不要有相應措施？比如說包夾協防？Match up這點必須好好評估。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.190.243
※ 編輯: sssfrost        來自: 125.228.190.243      (05/25 23:09)
推 Hawke26:嗯嗯...  太陽多難打，姚明最知道...orz
推 kmching:^^/能請問一下 什麼是堆疊嗎 謝謝
推 Hawke26:算是一種透過掩護協助隊友跑位的打法吧
推 Hawke26:http://0rz.net/4c1nM Flex
推 monmo:其實我認為2大除了司機不可動外 另1大主要是守太陽低位跟
→ monmo:搶籃板...否則相形小牛內線居然還比太陽弱...就這個對戰組合
→ monmo:其實司機的位置很尷尬... 因為他沒辦法像TD真的成為1大
→ monmo:太陽Diaw TT Marion都能把大個子拉到外圍 司機肯定守到其中
→ monmo:1個 只要他被拉到外圍相對太陽內線高度彈性進攻就比小牛強大
→ monmo:進攻時司機在低位浪費但只要他出禁區沒另一大在 太陽馬上形
→ monmo:成低位進攻跟高度優勢...