Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

[xcycl (XOO)]

※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言：
: fixed typo
: ※ 引述《noctem (noctem)》之銘言：
: : 似乎是有點像呢。None 是... 任何 type 的 subtype 嗎？
: : 所以 undef 可以放到任何上下文裡面。即使我宣告一個
: : 沒有 constructor 的 type （有這個東西嗎？），undef
: : 也可以當作他的成員？
:   我不是很確定 subtype 的確切定義，不過這邊的 None 是可以
:   implicitly cast 成任何的 type, 因此可以放到任何上下文沒錯。
根據 Pierce 書上的定義，或是 wikipedia 上的解釋，
都是在 typing rule 上加上這條 subsumption：

Γ├ t : S , S ≦ T
-------------------
      Γ├ t : T

以及滿足

S ≦ S (reflexive)

S ≦ U , U ≦ T
--------------- (transitive)
     S ≦ T

也就是在 type 上有 preorder relation。

至於引入 subtype 之後的系統，通常會把 bottom type (也就是 empty type, none)
當作所有 type 的 subtype；而另外還有 top type，所有 type 都會是 top 的 subtype
不過這個在沒有 subtype 的系統下，似乎沒有意義？
:   至於沒有 constructor 的 type 嘛... 就我所知，C++ 即使沒有定義
:   constructor, compiler 也會自動幫你生一個，所以...
:   是可以把 constructor 宣告成 private, 然後不去定義他。
:   這種狀況下可以確保絕對不會產生這個 type 的 value,
:   因為任何可能會產生 value 的情況都會導致 compile error.
:   (i.e. cannot access private constructor)
:   說是這樣說啦... XD
:   剛剛測試卻很奇怪，在有 return type 卻沒有真正 return value 的
:   function 裡，像是前面提到的：
:     None undef(){}
:   這樣似乎仍然會產生一個 None 的 temporary value 出來，
:   就算 constructor 不存在，也確實沒有呼叫到...
:   這邊可能要看看 spec 是怎麼寫，還有 compiler 是怎麼做的了，
:   我不是很清楚 @@ 或許跟 stack 有關... 因為產生的 value 滿怪的 O_o
:   我想 C++ 大概還是不適合玩這些吧... XD
:   只是正好有一些地方似乎有點神似？
: : 以後你可以去多教別人囉～
:   如果有人想聽，也不介意可能會講錯的話... XD
--
寫完上面這個就忘記原本要說什麼了 Q"Q

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.23.218
推 godfat:看起來物件導向的 subclass 是合，但 c++ 這邊是 type cast
→ godfat:這樣可以算嗎..? 感覺不算，但用起來是差不多..?
→ godfat:又想想可是不能畫成一顆樹，我想大概就不算吧 @@
→ xcycl:我 ...我忘記 C++ type casting 到底有作哪些事了 (汗
推 Schelfaniel:Turing completeness can be shown by using it to
→ Schelfaniel:simulate a Turing machine <- 這句就是定義??