→ yauhh:我也有事,十分鐘之後再來看你這篇以及回應. 09/29 09:16
推 yauhh:哎呀,你這樣講就大錯特錯了,我以為是怎麼了... 09/29 09:28
→ yauhh:你以為 p->q 欄位標示為 0 是標示什麼的? 09/29 09:29
→ yauhh:而且關於 p 1 q 0 的情況,我前文中的確提到了.可見你沒看. 09/29 09:30
→ yauhh:看起來你沒有認真思考你在寫什麼,所以,我想算了,既然你並沒 09/29 09:33
→ yauhh:很認真關心p->q本身的意思,要不要就此打住,別再談了? 09/29 09:34
→ zxvc:我不知道你想表達什麼,我已經提出證據你那句話有錯。 09/29 11:42
→ zxvc:你如果想表達的不是這意思,請你改正過重講一次。 09/29 11:43
→ yauhh:證據? 你沒有提出證據啊! 我已經告訴你,這句話不是講這意思. 09/29 11:44
→ zxvc:我重點是在p(true), q(false), p->q(false)這一行,q不必跟著 09/29 11:45
→ yauhh:而且在你引文的下一段,我就指出你沒看的那句話,講的就是 09/29 11:45
→ zxvc:是true。 09/29 11:45
→ yauhh:你這篇文章想要講的意思. 09/29 11:45
→ yauhh:你是蕃人是不是啊? p->q 為 0的意思就是"這一行不成立"啊! 09/29 11:46
→ zxvc:我也告訴你,不是這意思就改過重打,否則我搞不清你的定義為 09/29 11:46
→ zxvc:何。 09/29 11:47
→ yauhh:不,在你看前文的時候,我並沒有改你引文的上下段落. 09/29 11:47
→ yauhh:我改的是別段. 09/29 11:47
→ yauhh:你引文這一段起碼有二行,下一段有一行,但是,你卻只引這一段 09/29 11:48
→ yauhh:的第一行,來說我所講的全都錯. 這樣你懂了嗎? 09/29 11:48
→ zxvc:你那句話明明就加句號,就是一句話。 09/29 11:51
→ zxvc:沒有人規定p->q中,p為true,q就一定得true。 09/29 11:53
→ godfat:麻煩一下,首先看一下板規,請勿推文超過三行 09/29 13:17