Re: [疑問] 關於教育心理學的問題..

[weielx (草莓瑋瑋)]

: ※ 引述《weielx (草莓瑋瑋)》之銘言：
: : 不好意思我是第一次發文<(_ _)>，
: : 最近在準備教育研究所的科目教育心理學，
: : 我在寫考古題的時候遇到一題有疑問，打上來和大家討論一下：
: : （　）當學生表現某種「不受歡迎的行為」時，教師拿掉
: : 　　　他所嗜好的正增強物以減少那一種「不受歡迎的行
: : 　　　為」，此改變行為的方法稱為什麼策略？
: : 　　　A.懲罰　B.負增強　C.消弱　D.強化作用
: : 上面寫的答案是C.消弱，可是我覺得答案是A.懲罰，
: : 因為老師拿掉學生的正增強物以減少不受歡迎的行為，
: : 這樣算懲罰吧？
: : 有點搞不太清楚QQ"
: : 謝謝大家看完我的問題..<(_ _)>
:
:

我後來拿這個問題去問學校老師，他的回答A.才是對的，

照道理來說，
移除喜歡和加給痛苦都算懲罰，消弱是不給任何回應，

舉例子來講：
學生上課吵鬧，老師規定不準下課（移除"下課"）
學生擾亂上課是為了引起老師的注意，老師不理會（不給回應）

我針對第二個例子問老師，"老師的注意"對學生來講是增強的話，
老師不給注意算不算是移除增強物？

其實兩者很像，但很多可議的地方，
我的第一個例子，學生因為吵鬧而老師不準下課，
老師採用的策略是剝奪他下課的權利，"下課的權利"學生本來就有，

而第二個例子，老師是否要給學生注意，學生本來是沒有這個"權利"的。

剝奪好處的懲罰例子好像比較多，
消弱的例子我大概只聽過：
學生的問題行為是為了引起注意而老師不給予其注意
"消弱"其問題行為。

謝謝指教。

: 推 joeeling:普心理面明明就有圖和解說  擺明不看書的....             10/28 09:37
: 推 chaos0807:.........................................             10/28 19:59

我有看書....看完書才來問的～
拿這樣的問題來這個版上討論，就是擺明不看書？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.161.40
推 chaos0807:我...我也出現在原文中(￣□￣|||)a
→ chaos0807:我的無言對象不是原PO啦〒△〒  冤枉啊！大人
→ joeeling:我覺得課本上的定義算是很清楚 如果你是因為看書覺得內容
→ joeeling:跟題目有出入 應該是問書而不是問題目
→ joeeling:所以我猜你只po題目是沒有看書  並非你到版上問就是沒看
→ joeeling:另外像這類似的題目是看你解釋的角度來決定答案的
→ joeeling:可是通常都以選擇題出現 所以答案要自求多福了 看有沒有
→ joeeling:對到老師胃口 所以最好還是能問到出題老師(看你有無門路)
→ joeeling:另外答案為c的原因 可能是因為題目有提到"拿走正增強"
→ joeeling:這是判斷是否為削弱的重要因素(個人看法)