→ sharejerry:談到防衛機轉就不是科學了....... 11/12 01:10
→ chaos0807:那很重要嗎？ 11/12 01:40
→ joeeling:如果有種子的話我願意幫你看看 哈哈~(開玩笑的~) 11/12 13:15
推 DonLeer:我比較好奇的是為什麼談到防衛機轉 就不算科學呢? 11/12 19:53
→ joeeling:因為從來都沒有人不會防衛機轉 11/12 21:47
推 onase:因為防衛機轉無法用實證科學吧~~~ 11/12 23:31
推 runrice:好像是因為我們無法證明也無法反駁防衛機轉的存在 11/13 20:56
→ runrice:但是防衛機轉是否科學跟原PO的問題有甚麼關係? 11/13 20:57
→ sharejerry:想要用心理學來解答就需要釐清問的問題是不是科學問題 11/14 06:42
→ sharejerry:而心理學是期望建立為科學又為何要回答非科學問題呢? 11/14 06:43
→ lynner: "心理學是期望建立為科學" 一部分心理學是這樣沒錯 11/14 20:28
推 lynner:而科學恐怕無法回答為何心理學期望建立為科學~ 11/14 21:26
→ joeeling:freud只是不符合以"實證論"為典範的科學 但並非不符合其 11/14 22:53
→ joeeling:他典範 freud是科學 但不是實證的科學 11/14 22:54
→ chaos0807:呵呵~你高興就好^^ 只是阿，如果你想辯論，可以新PO一篇 11/15 00:00
→ joeeling:我沒有想辯論阿 只是提出自己的想法而已@@ 11/15 00:15
→ chaos0807:我指的是一樓...XD 11/15 12:24
→ chaos0807:對不起，讓你誤會了。 11/15 12:25
→ sharejerry:如果Freud是科學！那學術領域就沒有不科學的學科了 11/18 02:28
→ chaos0807:就跟你說了嘛! 你想辯論就自己PO一篇來辯啊！ 11/18 10:44
→ chaos0807:有屁就要大聲放嘛！何必躲在推文裡面咧？ 11/18 10:45