推 joeeling:去psyinfo看引用次數 02/04 18:05
→ lynner:一般大眾 你大概要灑問卷或訪談了吧 02/05 10:12
→ lynner:但要注意的是 對一般大眾的影響常常和學術界不一樣 02/05 11:27
→ lynner:像Freud就是個兩者不一致的好例子 (Freud真好用) 02/05 11:28
→ joeeling:如果Freud在學術不具有影響力 就不會到現在還在批鬥他了 02/05 18:32
→ lynner:我的意思是 兩者對同一件東西的理解常常是不一樣的 02/05 19:16
→ sojourner2:請問引用次數到多少次以上才算高? 02/05 20:13
→ sojourner2:如果在亞馬遜書店看讀者評論的數量可以嗎? 多少才算高? 02/05 20:13
→ lynner: 研究者，這就看你了！ (拍肩) 02/05 23:02
推 tomoe07:資料庫會提供一些期刊點數，在學術上那個最有公信力吧 02/05 23:56
→ tomoe07:再來就是j大說的這篇文章被引用的次數多少，這與該領域發 02/05 23:57
→ tomoe07:展時間多寡有關係 02/05 23:58
推 use1063:psyinfo +1 02/06 01:41
推 cac:更正一樓和樓上 是PsycINFO 還有只看期刊點數是台灣學術圈 02/06 02:49
→ cac:的無奈作為 02/06 02:49
推 tomoe07:這倒是真的，我記得之前曾看過一篇對於期刊點數算法提出批 02/06 14:13
→ tomoe07:判的文章，寫得很好；只是現況有時還是得無奈地接受 02/06 14:14