Re: [疑問] 請問諮商心理師的考照率??

作者kmbiyax (加油)

站內PSY

標題Re: [疑問] 請問諮商心理師的考照率??

時間Mon Apr 27 06:43:43 2009

原文恕刪關於「公職」之爭議請參考心理師法第十條中華民國國民於心理師法公布施行前，經公務人員高等考試三級考試公職臨床心理師考試及格者，得申請臨床心理師全部科目免試。前項所稱公職臨床心理師考試及格者，指臨床心理科、臨床心理師考試及格或九十年公務人員高等考試三級考試公職臨床心理師筆試及格，領有考試及格證書者。換句話說，在心理師法公布之前或許當心理師有一條路是「公務人員高等考試三級考試」這條路所以就會有各位提到的之前為何有「公職」缺這問題～試著去找之前的法規但可惜目前沒找到～若有人有辦法找到再分享吧～ .............................................以上針對爭議作回覆至於考照率...... 基本上，心理師執照（這邊泛指臨床與諮商）考試是採及格制也就是說只要有辦法每科都及格就行所以錄取率多少就看當年應考人數與及格率來決定囉～近年來國內諮商輔導相關系所增加幅度非常大只能說，執照會越來越難考門檻會越來越提高～（與人員飽和率有關）若還在研究所熬的同學們趕快畢業考照吧！基本上。不論念臨床或諮商，有時候都會開玩笑是念變相的「醫學系」，都是七年差別在於心理這邊多了碩班考試這一關，又「七年」只是基本門檻（七年以上大有人在） Q1.到底花這麼多時間養成是為了什麼？這是一個值得深思與討論的議題～有板友提到國外拿PhD才能作心理治療這邊提一下鄰近的對岸與日本吧～日本的制度感覺與台灣現況稍微接近特別是在臨床心理方面那邊也是附屬在精神科裡面業務類似但諮商方面我就不太熟悉，這邊就不提了對岸方面，沒記錯的話是分成三級制度碩士級的心理專業人員忘了歸哪一級了，但對岸分成三級制度的用意為何？這點也值得深思（最近不是開始冒出來對岸考照團嗎= =連youtube都可以看到廣告了） Q2.心理專業究竟如何區分？念這行的都知道以台灣現況，到底走心理這條路未來在哪？（不論臨床與諮商）這邊有一個例子與大家分享大家都知道心理師法吧？心理師法將臨床與諮商心理師全都納入「醫事人員」這點大家都很清楚吧？問題來了，既然都是醫事人員，弔詭的是第一個，場域就不同了。臨床剛畢業好像目前都只能往醫院體系（醫院、療養院系統）走第二個，「健保」到底怎麼分配資源。在醫院工作，有健保資源的給付（雖然目前還是非常少，至醫院作心理治療還是得自費）。而在外面奮鬥，就只能讓個案自費，而目前「價格」又是一個討論不完的爭議第三個，訓練背景差異。前面文章曾提過，臨床心理的專業訓練與諮商大致上是不同的，不過。通常「醫事人員」基本上應該要對於「基礎醫學」有一定程度之認識與熟悉吧= =" 這邊提出上述幾點（可能還有更多歡迎補充），就不難理解在制度訂立方面產生的臨床與諮商分野如此之大然後又被放入一個曖昧不明的地帶所以，究竟走這行的未來性在哪？以現況來說，只能說「自己開創」吧！沒騙人。臨床心理師也不可能穩穩地就待在醫院醫院光成本預算都算得緊緊地，精神科在精神照護方面又不像其他科在預算有限的情況下，人力會如何分配，在醫院工作的臨床心理師想必更能體會諮商。現在雖然大專院校看起來很多，但請別忘記諮商輔導「相關」系所（注意。是相關系所沒錯。考照只要是「相關」系所，資格項目符合即可考）人數非常可觀（有板有提到目前一年250人左右？）大學數量未來勢必逐年下降（少子化）當老師？現在流浪老師一堆（除非你教程背景或大學就是輔導相關）社區機構目前仍在開發階段那諮商要去哪？目前，正遭逢的是一個什麼都不確定的年代出路在哪只能靠各位腦力激盪闖出來了～否則，這個領域只會越做越小（一點也不危言聳聽）這就是現實情況～（最根本的部分從制度面上著手也是必須的，只是需要更多時間，且也需要更多人參與） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.107.174.105

推 hxyh2000:醫院也可以用健保作心理治療，只是非常難排，點數問題 04/27 07:30

推 hxyh2000:我有大約看過這兩年報考執照人數，諮商約是臨床的三倍 04/27 07:52

→ hxyh2000:不過目前諮商心理師不太能進醫院工作，倒是臨床可能去學 04/27 07:52

→ hxyh2000:校系統當心理師 04/27 07:52

→ hxyh2000:在醫院，甚至會有相關專業互相競爭的狀況，因為資源就是 04/27 07:53

→ hxyh2000:這麼少，大家都想多分一點到自己行業上 04/27 07:53

推 ccsu1010:感謝對此做詳盡的回應..^^ 04/27 09:26

推 ccsu1010:另外，對於健保幾付與分配也是相當有問題，醫院很現實的 04/27 09:30

→ ccsu1010:將醫護人員分成，醫師與非醫師，醫師可以拿到80%，而非醫 04/27 09:31

推 fpradlrt:如果連臨床都這樣了　感覺諮商似乎也已經越來越不樂觀 04/27 09:31

→ fpradlrt:似乎未來的發展都要趨向獨自創立機構了阿... 04/27 09:32

→ ccsu1010:師，卻只能拿20%，而且是這20%讓所所有非醫師的醫護人員 04/27 09:32

→ ccsu1010:去分，這些醫護人員loading也很大 04/27 09:33

→ ccsu1010:卻只分到一些~"~ 04/27 09:33

推 ccsu1010:現在創業正夯 XD 04/27 10:14

→ kmbiyax:或者是朝向「跨專業合作」的趨勢 04/27 10:19

→ kmbiyax:諮商輔導人數比例當然會多囉～別忘了台灣諮商的源頭是輔導 04/27 10:20

推 ccsu1010:跨領域?..心理+管理?..心理+財經?..心理+工程?.. 04/27 10:34

→ ccsu1010:想來想去也很難跳脫..只是在"相關"領域徘徊而已... 04/27 10:35

推 ccsu1010:在台灣，對心理學有足夠認識的應用研究機構與顧問公司都 04/27 10:44

→ ccsu1010:都很少。另外，台灣的心理學圈子很小。大部分的心理學家 04/27 10:45

→ ccsu1010:選擇留在大學發展，關注的重點在理論的建構與假設的檢驗 04/27 10:46

→ ccsu1010:，而不在心理學的應用...~"~ 04/27 10:46

推 sheepin:那個80%/20%只是分紅部分吧？另外還有底薪的醫院才這樣算 04/27 13:19

推 chillheart:而且依照心理師法第42條第二項規定，護理人員、職能治 04/27 13:22

→ chillheart:療師、社工師或其他專門職業技術人員依專門職業法律規 04/27 13:23

→ chillheart:定執行業務而涉及本法所訂業務時，不視為違反心理師法 04/27 13:24

→ chillheart:也就是說，護理人員、職能治療師、社工師他們也可以做 04/27 13:24

→ chillheart:心理諮商（他們會稱為心理諮詢，但業務是一樣的） 04/27 13:25

→ chillheart:我只能說，最嚴格把關的一項執照，卻是最放在曖昧不清 04/27 13:25

→ chillheart:的灰色地帶。 04/27 13:26

推 ccsu1010:感覺起來，臨床心理師在醫院裡並不受重視，如果如此，那 04/27 17:56

→ ccsu1010:當初立法的用意在哪?為民眾的心理健康福祉?還是自身利益? 04/27 17:57

→ ccsu1010:另外，這麼長的訓練的最初用意何在?是確保心理師的學識品 04/27 17:59

→ ccsu1010:質，確保民眾受心理諮商服務時的品質?還是只是讓心理師變 04/27 18:01

→ ccsu1010:成寡佔市場，而排除其他相關心理服務的行業...? 04/27 18:02

推 chillheart:在心理師法成立之前，任何（即使是路邊擺攤算命）都可 04/27 19:14

→ chillheart:以說他們在做心理治療（心理諮商），所以心理師法立法 04/27 19:15

→ chillheart:但參與立法的，除了本身已經從事心理相關工作三年以上 04/27 19:15

→ chillheart:的人員外，還有部分精神科醫師（社工有沒有不知道）， 04/27 19:16

→ chillheart:導致心理師法雖以立法並三讀通過，業務的分野卻還是在 04/27 19:17

→ chillheart:模糊的地帶。 04/27 19:17

→ chillheart:至於為什麼要有碩士以上學歷，我想大概只是將美國學制 04/27 19:18

→ chillheart:放到台灣而已，應該也是有參考日本等等國家訂立出來的 04/27 19:19

推 hxyh2000:如果是cc板友所問，臨床心理師在醫院是否不受重視，看你 04/27 21:35

→ hxyh2000:所指的"重視"是指什麼吧？基本上地位跟薪水跟其他醫技人 04/27 21:35

→ hxyh2000:員差不多(據我所知，大學畢業的OT起薪跟碩士畢的心理師一 04/27 21:36

→ hxyh2000:樣-->某醫學中心及某地區醫院皆如此) 04/27 21:36

推 roger700406:淚推... 05/23 15:33