[疑問] 人本學派與實徵研究

[wwDDww (DD)]

各位大大好，目前看《人格心理學》，遇到一個問題，
希望有高手能解答。

用書：《人格心理學》,Jerry M.Burger著，林宗鴻譯 2006年版

問題一：
目前讀到人本心理學派，
看到一個陌生的名詞：實徵研究。
一開始還以為打錯，應該是實證研究。
上網查一下發現兩者不同，
實徵研究（Empirical research)
看了很久，也霧颯颯。
實徵研究在社會科學中，似乎就是相對於抽象理論，
而採第一手研究資料。
而實證研究則是更新更進步的研究方法？
　　　　　　　　　　　（是因為加上了邏輯、統計分析嗎？）
這是第一個看不懂的地方，
關於實徵與實證。

問題二：
書中提到人本學派都盡量迴避實徵研究。
那麼人本學派的理論從何而來？
馬斯洛(Abraham H.Maslow)與羅傑斯（Carl.R.Rogers)
在創立人本學派時的過程，
也不是很清楚。只靠存在主義嗎？
恩～～
最不懂的就是人本學派為何迴避實徵研究了。
懇請大大解答！
若在台南還可請喝飲料！！
                                        心理學新手留
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.96.134
※ 編輯: wwDDww          來自: 58.114.96.134        (09/02 22:10)
→ lynner:迴避這個詞對人本不太公道吧？
→ lynner:或者你可以看看實徵/實證研究的侷限性在哪裡....
→ wwDDww:書中是這麼形容,我也覺得很奇怪..L大看法如何呢?
→ wwDDww:人本學派是否有在做統計?
→ wwDDww:實徵所能得到的資料...比較類似經驗主義
→ wwDDww:而實徵類似[演譯]  實證類似[歸納]..這是我所理解的
→ wwDDww:請指教
→ lynner:第一個問題我覺得中文維基可以將就看看
→ lynner:弄懂這兩個詞的來歷，而不是拿起來比較....
→ lynner:它們只是在中文上非常相像...不必硬要比較
→ lynner:實徵類似[演譯]  實證類似[歸納]  這個對比不準確也不需要
→ lynner:至於第二題，爬了文發現你要考研究所，那答案可能是....
→ lynner:"人本主義無法以實徵研究證明其理論"
→ lynner:雖然Rogers印象中是對他的治療逐字稿做過實證研究的
→ wwDDww:非常感謝L大!!
→ lynner:這....如果考完研究所還有興趣再從不同角度思考吧