[疑問] 可以假裝不知道個案身陷麻煩嗎?

[hakkapotato (番薯狗)]

舉例而已:

A是個義務的助人工作者，
每周固定值班，
某日遇見個案B，
慢慢A取得B的信任
因此B分享所有的秘密給A知道

B常常跟A抱怨B的生活中某個人C
C對B造成的不舒服感存在幾個月了
後來因為C的行為越過界、到達法律的層面上
因此B在婦女團體陪同下報案

A還是認為沒什麼，(A知道那次C越界的行為，後來也知道B去報案了)
A認為B應該早就可以跟C相處無礙
幾個月過去，
B還是陷在不是很好的狀態
然而B很信任A，
總是儘量讓自己在A面前有堅強的樣態。

這時
A突然告訴B說 "我從來不知道C有對你做出越界的事情"

              (B向來鉅細靡遺跟A訴苦)

             "你快放棄告訴吧   這樣下去你很可能什麼都得不到"

              (快有初步結果了)

             "我們來討論，你之前不是說你跟誰誰誰怎樣嗎"

             (A突然把諮商方向倒轉到七個月前，B抱怨過的一個人物D，
              然而短暫出現在B人生中的D老早就消失了，
              而且此後也沒有對B的人生造成任何困擾，
              這七個月來，A與B的諮商內容，也沒有再談過D)




請問，
就專業的助人工作者角度，
這樣的諮商關係該朝什麼樣的方向走才正確呢?
顯然A與B之間存在著相當大的認知落差。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.141.19.227
→ lynner:首先...這算不算諮商諮詢文阿？
→ lynner:即便鉅細靡遺...我還是需要腦補一大堆才能「猜個答案」
→ lynner:最後再加上「僅供參考」
→ lynner:還是可以視之為個案研究，然後無責任無負擔的討論這事？
推 maoapple:謝謝l提出了我的疑問啊!
→ hakkapotato:這個狀況題中A & B非情侶  也無任何情愫
→ hakkapotato:發問的目的是在討論諮商倫理:義務助人者有無通報責任
→ hakkapotato:義務助人者，依據什麼來判斷有通報必要?
推 maoapple:何謂義務助人者
→ lynner:                ，不收費者稱之？
→ lynner:2.3.2. 預警責任
→ lynner:當事人的行為若對其本人或第三者有嚴重危險時，
→ lynner:諮商師有向其合法監護人或第三者預警的責任。
→ lynner:台灣輔導與諮商學會諮商專業倫理守則
→ hakkapotato:就是在諮詢機構，不收費，免費跟有煩惱想找人談的
→ hakkapotato:有受過基本訓練時數，也懂得應用一些諮商手法者
推 maoapple:意思就是的囉   (Sorry版主我修改您的內容..= =)
→ maoapple:到底職稱是什麼 如果是心理師我會想要求他倫理
→ maoapple:如果是打電話那種的 我不會要求欸
※ 編輯: hakkapotato     來自: 223.141.65.78        (05/07 21:25)
→ hakkapotato:就是對個案匿名的義務諮商人員，每周固定一個時段值班
→ hakkapotato:違反那個守則會怎樣嗎?
→ hakkapotato:基本上應該只有自己&個案才可能知道"有無違反",對吧?!
→ lynner:應該是不會實質的怎麼樣，而且那是用來規範「專業人士」
→ lynner:理論上義務助人者上面一定有督導，所以督導也可能知道...
→ lynner:但是我有不太好的感覺......
→ hakkapotato:不好的感覺是，督導指示A開始裝傻?洗腦個案都是個案錯
→ lynner:不，我說「不太好的感覺」並不是這意思。
→ hakkapotato:那是??...
→ muxiv: 何謂義務助人者 https://muxiv.com