推 circlelee:謝謝指正喔 我有時也常說錯話… 03/05 14:02
※ 引述《onase (情感勞動)》之銘言：
: ※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言：
: : 1 別把發文者當成個案
: : 2 別把自己當成是諮商師
: 我覺得這兩個是很模糊的
: 除非有接受過訓練 (知道當一個諮商師的感覺)
: 不然把他比對成 求助者VS協助者 也是模稜兩可的
: 雖然建議和幫助有差別
「求助者-助人者」的關係是連在一起的，並不是一定要諮商或心理專業才叫做助人者
任何人看見文章標題已給出：「我需要幫忙」的訊息時，「求助者」的位置已然出現
關鍵在於，閱讀文章的「讀者」選擇用什麼樣的「位置」回應？
不盡然看到諸如此類文章就一定要用「個案-諮商師」的關係去「提醒」
但，關鍵之處在於我們如何看待「求助---助人」關係？
任何一個人都可能是求助者，任何一個人也都可能是助人者
至於，如何「給建議」，這是另一門學問
: 但究竟什麼會構成諮商師的角色？
: : 3 別把重點放在什麼保密隱私的倫理法條
: : 4 就很純粹地一位版友對另位版友的建議、關心即可。
: : 來這邊發文提問的人，心理的感受一定是不好才會發文
: : 希望可以讓他們多感受到一點點的關心與理解
: : 讓他們放鬆一下，而不是來這邊發問還要被叮。
: 謝謝指教 (我覺得被點到了XD)
撇開倫理法規（我不知道哪些版友的回應有特別強調倫理法規了呢？），
在推文中我提問的關鍵是：是否有先看過版規？是否資料透露過細？
貓大在版規中已清楚載明本版走向，且經過版友們check
我不確定今天這篇文章算不算「諮商/諮詢」文
但，假如「需要協助」的需求確實呈顯出來，那麼這篇文章的界定就需要瞭解了
這篇文章需要「提醒」的東西，在談倫理法規之前，有一件最基本的功課：
事件當事人的感受---這件事
今天，我們不曉得事件當事人是否也會上PTT，是否會google
我們換個角度想，假如你最信賴的他人，在網路上公開了彼此之間的親密事件
你若是事件關係人或當事人會作何感想？
這些，是在談什麼倫理法律之前似乎需要先被考量的重點
我能理解po文尋求建議的處境，也認同c大提出的這些「提醒」
但這些似乎真的需要先思考清楚
最後，我不太清楚c大的幾點論斷是由文中哪些線索判斷而提出
但看著幾點論斷式的聲明，其實不是很瞭解用意（抓頭ing）
一點淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.122.221