推 seanchy:推 06/13 05:17
推 ken90242:不具有科學精神也可以為世界帶來美好 我很喜歡這句話:) 06/21 18:09
→ ken90242:很謝謝你的回文:) 祝平安 06/21 18:10
因為我目前是心理系的學生，
想說可以分享一些學習的經驗與想法。
在大一上的第一堂必修普通心理學，
教授劈頭就說：「心理學是一門研究人類行為與心智的科學」，
但這句話對當時大一的我來說，根本無感，
因為不知道心理學的內涵是什麼，
高中雖然讀的是第三類組，但對於所謂科學精神也是一知半解，
所以也沒有多想就把這句話吞進去了。
隨著對心理學知識的涉獵漸廣才了解到，
「心理學就是科學」這樣的宣告是相當重要的，
這使得心理學正式成為了可以被研究、並有效預測現象的學門。
但是要解釋清楚這件事情…
得去勾勒出歷史脈絡諸如William James的心理學原理之類...
也可能得討論科學的本質是什麼，
這題目對我來說太大了，好難一時之間用回文講清楚....
我想說的是，目前主流的心理學研究的確是科學研究。
盡管不斷遭遇「人是否能夠用自然科學的方法研究」的質疑，
但是心理學的科學研究成果卻一再成功地解釋了現象，
而且除了解釋之外，還可以進一步做出預測。
這些「實徵證據」一再地滿足了求知慾，
研究者對於心理學這領域的認識不斷地在增加。
我會傾向把「科學」理解成一種人類探索事物本質的工具之一，
而科學方法所建立出來的理論、研究結果都提供了相當有效的預測性，
可以說這工具相當好用，
但是，這些發現就是真理嗎？
這個討論空間永遠存在的。
像這類的科學哲學討論在「這才是心理學」書裡面也有略提，
我覺得這本書好的地方在於，它強烈地捍衛「科學化」的心理學的立場，
可以說在引戰，而且戰力相當強，
這也是為什麼我會認為從諮商理論出發的心理學愛好者會受到打擊...
基礎心理學研究與精神分析，背後根本的研究精神就是不一樣，
基礎的心理學研究就是本著科學精神出發的，
而其批評最兇的就是許許多多的精神分析理論，
所以在閱讀彼此書籍的時候，真的很容易感到不適。
最後，我不認為「不具有科學精神」就是一件壞事，
科學不應該成為價值判斷的唯一標準，它並不是真理。
我們這社會過度迷信科學了，
（這也是有歷史脈絡…但講的話就跑題了…）
反而甚少去思考「科學」本身也是有所缺陷、受到挑戰之處。
人文學科譬如文學與音樂，
也出自於了對於人的敏銳觀察，也用自己的方式在構築理論，
這些學門顯然不是科學，
但是同樣為世界帶來美好、增進我們對世界的了解，
我覺得非科學的學門是需要同等重視的。
心理學、科學、與哲學之間糾葛的關係，可能開一年的課也講不完，
而且會持續一直爭辯下去吧我想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.104