作者yaominls (Laxa)
看板PSY
標題Re: [疑問] 對心理學有興趣
時間Mon Jun 24 00:52:27 2013
※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言:
: 佛洛依德的東西 在主流心理裡 根本是垃圾。
在我的理解中,
你眼中的主流心理學,
應該是指目前大學的「心理學系」所教授的內容吧?
我必須說,你所講的這句話是錯的。
就我自己在「主流心理學」裡的學習經驗,
從來沒有聽過佛氏的精神分析是垃圾這種斷言,
反而是在學習認知心理學、變態心理學的過程中,
知道佛洛依德如何為這學門帶來靈感。
舉例來說,認知心理學就被認為是「電腦科學」與「佛洛依德」所生產下的學門。
從1990年代開始蓬勃發展的電腦科學,帶給了心理學家一種想像:
「人的心理歷程,是不是可以像電腦處理訊息一樣,細分成許多步驟?」
心理學家開始觸碰被行為主義者徹底否定的「黑盒子」,
探索人的記憶、注意力、思考歷程,
這些人類認知功能當中,有個詞稱作「自動化歷程」,
像是其腳踏車、游泳、寫字,
人在執行這些能力的時候,並不會去意識到自己如何完成的。
說穿了,就是佛洛依德所說的「潛意識」,
盡管認知心理學家比較不偏好使用這詞彙。
科學雖然判斷佛氏理論不科學,但並沒有棄之如敝屣,
而是將佛氏所觀察到的「現象」,視作研究靈感的來源之一,
不斷使用科學方法去逼近、了解透徹。
: 但 主流心理 我認為比垃圾都還不如
: 打著 科學 大旗 搶奪了 心理學的正統
: 打擊 那些 非正統的所謂的偽心理學、偽科學。
: 用量化來 護身,將心理學科學化。
: 我認為 心理學 更該是質性的、詮釋、後現代的。
: 因為人的心理現象 本來就是質性的。
如果你願意聽聽量化一方的觀點,或許你會對心理現象是質性這件事稍作猶豫。
我認為心理學「質的研究方法」與「量的研究方法」就是觀點不同,沒有優劣之分。
在我的理解中,質的研究法注重每一個人的個別差異,
量的研究法注重整體趨勢(用統計學的語詞就是平均數、變異數)。
量化研究法更加地注重研究結果是不是具有「預測能力」,
這件事情會重要的原因是,有了預測能力,就有機會能夠做出改變。
例如,工作記憶的存在也是人類的心理現象之一,
認知心理學家早期研究結果顯示,人可以在其工作記憶維持7(加減2)個組塊,
(但是後來的研究顯示這結果只能在實驗室情境中發生,自然狀況下人只能記3個)
知道這樣的知識後,人對於自己認知能力的限制更加地了解了,
於是懂得在設計儀表板或者是螢幕呈現訊息時,不能同時呈現過多資訊。
人有能力對現狀做出對自己有利的改變。
這是量化方法所能提供的價值。
: 我認為心理學 最重要的是 理解、再現、詮釋、接納。
: 雖然我也不太認同佛氏的東西。
: 心理測驗,廢紙一張而已
: 你在傳統心理系 講質性的東西 你會被罵死
: 你講統計 你會被表揚
: 統計能幹嘛啊?
: 人的心理要需學統計才能懂??
我一進入心理系就對質化量化之爭有所耳聞,
(社會學也有同樣的論戰...)
因為我沒有資源與管道可以充分了解質化的一方如何理解心理學,
所以沒辦法斷定,質化的心理學就是錯的,
(以科學的判準,質性方法的確很難被稱為科學,但不代表其沒價值。)
而同時,我也沒辦法說量化方法肯定是正確的。
(量化方法忽略個人差異,雖然結果有預測力,但「人性」幾乎在論文被省略掉。)
在爭論彼此對錯之外,仍有一個根本性的問題就是,
在爭論的同時能不能保持對彼此言論的尊重?
我認為,在還沒充分理解對方論點就進行批判,根本不能稱為批判,
因為既提供不了有建設性的修正,也無法以他山之石攻己之錯(人無法保證自己不出錯)
對於雙方都沒有利益可言。
而尊重對方所言,就是理解的第一步。
在最後,想要向熟悉質性研究的板友請教,
質化的方法如果出錯,是如何修正自己的錯誤?
詮釋、理解、再現、接納,這些質性方法的各個面相,
如何去除極可能出錯的主觀?
---
針對我所寫的最後一段進行修改,
我沒有要反詰的意思,因為我的確不了解質性方法的除錯方式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.104
→ waterbreath:我覺得改變這件事和預測能力/效度非絕對相關 06/24 01:25
→ memory1013:如果能證明量化之前的假設不具主觀再來說吧 06/24 01:26
→ waterbreath:然後不建議以量化觀點來理解質性研究,如你所言本質上 06/24 01:27
→ waterbreath:即為不同 06/24 01:28
※ 編輯: yaominls 來自: 140.112.249.104 (06/24 01:42)
→ sJGoD:假設主觀又如何?至少它是用較不具主觀性的方法來做驗證吧? 06/25 00:41
→ lynner:在社會人文的向度上,客觀方法也有著「心想事成」的性質喔 06/25 06:57
→ sJGoD:樓上大大是在說Self-fulfillment和實驗者效應之類的嗎? 06/25 22:17
→ lynner:不是。 06/25 23:58
→ sJGoD:那是? 06/26 20:19
→ ayugioh2003:佛洛伊德對認知心理學的影響,這個說法我第一次聽到耶 07/14 03:19
→ ayugioh2003:有相關的資訊嗎 07/14 03:19
→ yaominls:我是在課堂聽到或是某書看到的...來源恐不可考...抱歉 07/14 21:01