Re: [疑問] 對心理學有興趣

[circlelee (塞靴男)]

我說佛氏的東西 在主流心理學被當垃圾，只是一種比喻而已
垃圾當然也有其價值，不然資源回收在做什麼…

主流心理學界 並不會強烈批判 質性研究
因為 連罵都不需要罵，直接封殺。

但質性研究取向的學者，往往罵量化就罵的兇了
因為質性學者通常都是學術界的弱勢、邊緣人
不罵兇一點，沒人知道自己的存在。

當然質量化研究只是一種研究方法、取向而已
各有其的優缺點。

我並不會去為了質性還是量化去fight

我只在乎我自己的生活經驗，我需要的是質性還是量化的方法？
以讓我能夠因為懂一點心理學而提升生活的幸福感。

就目前而言，量化心理學對我的生活經驗而言，幾乎沒什麼屁用

我關心的是 我跟我的家人、老婆、同事如何相處的更好？
或是我所學的心理學可以幫助別人什麼地方？
我如何從別人的言行舉止去推敲他內心真正的想法為何？
我如何了解別人？或是如何表達自己？

以上種種種種，在量化研究的世界裡 幾乎毫無幫助
因為人與人的相處，本來就是溢滿質性的東西
我不知道處在我們這樣的社會裡 量化數字可以代表什麼東西

量化世界的心理學，我批判最兇的就是 心理測驗。
因為測驗是將活生生的心理現象變成冰冷數字的劊子手

在低階的認知訊息運作上，量化佔有最大的優勢
但在人類心理現象裡，高層次的心理運作上，量化幾乎是無意義的。

像臨床心理師的訓練一直強調 科學家與實務者的雙軌進行
因為這些主流學者 自己也很清楚 量化科學研究 只能偏側一方
實務兩個字 其實就是主流學者所不願意去說的"質性世界"
美國心理師 才需要花上博士的努力 才能cover 兩邊。

台灣仿造這樣的論述，但學生只唸到碩士即可，當然問題多多…

這種雙軌進行制 其實說穿了也是滿充矛盾之處

你問：研究者 vs 實務者 道底那個重要？
回：兩個都重要…

這答案有說沒說都差不多


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.137.213
推 Quixotexx:如果懂心理學只是為了提升幸福感，那跟宗教有什麼差別?
→ Quixotexx:跟"失控的正向思考"書裡那些瘋狂的東西又有什麼差別?
→ circlelee:跟宗教是差不多啊，不過一個有神，一個無神。
→ circlelee:失控的正向思考，主要講正向變成一種強制性質的社會壓力
→ circlelee:你指的書中瘋狂的東西是指什麼？提升幸福感那裡瘋狂？
→ circlelee:每個人都可以對心理學有憧景。每個人的憧景都不會相同。
→ Quixotexx:嗯好吧如果你對心理學的寄望只有這樣那我也無話可說了，
→ Quixotexx:書裡的東西是指那些教人無理地正向思考的演講，那些不也
→ Quixotexx:是教人提升幸福感嗎？雖然作者覺得沒用，可是許多人覺得
→ Quixotexx:有用，所以那些東西就也和妳對心理學的寄望是相同的囉？
→ circlelee:你道底想說什麼…要不要自己發文講清楚
→ lynner:對阿...要不要發個文比較清楚...
→ lynner:如果心理學能有文學藝術宗教的本事，那也很好啊...
→ circlelee:提升幸福感 = 失控的正向思考？ 你自己想一想
推 Quixotexx:我只是覺得如果只把心理學的功能侷限於此的話很可惜
→ Quixotexx:回c大，我的意思是很多領域都能提升幸福感，這樣為什麼
→ Quixotexx:還要費盡心思讀心理學，有更簡單的方法啊！
→ lynner:何妨倒過來想，先處在一個被劃定的範圍（心理學）之中，
→ lynner:再聲稱這個被劃定的範圍有特殊的「功能」
→ lynner:想來有點奇怪？
→ Quixotexx:嗯......看不懂XD所以心理學不該侷限在特定功能?
推 waterbreath:所以樓上究竟認為心理學有沒有侷限？
推 Quixotexx:有侷限但隨著心理學的發展可以被突破(這問題跟上述有什
→ Quixotexx:麼關聯嗎？)
推 waterbreath:只是以為你的話自相矛盾
推 daniel3551:不提推文，我同意你最後對臨床心理師的看法..