Re: [疑問] 關於操作制約與迴避制約學習二因論

[pretty770204 (小愛)]

※ 引述《Bowen2 (一年)》之銘言：
: 想請教大家關於迴避制約學習的二因論(張春興老師的課本)
: 課本解釋
: 實驗內容：
: 往返箱電擊實驗
: 燈亮-8秒後電擊-老鼠8秒內跳過閘門到另一端-產生迴避制約學習
: 二因論：
: 迴避制約學習包含了古典學習與操作制約學習
: 前段-
: 古典學習：UCS-電擊 UCR-恐懼
:            CS-燈亮  CR-恐懼
: 燈亮預示著電擊
: 後段-
: 操作制約學習：
: CS(燈亮)-CR(跳閘門)-UCS(電擊)-UCR(恐懼)
: 那我的問題是：
: 若照上面迴避學習制約的邏輯
: 操作制約本身就包含古典制約
: 想法如下:
: Skinner的實驗
: 在Skinner 大白鼠壓桿的實驗中
: 可否解釋成
: 前段-
: 古典制約  UCS(食物)-UCR(吃)
:                  CS(桿)  -CR(吃)
: 看到桿子預示著有食物
: 後段-
: 操作制約學習到 壓(CR)的行為
: CS(桿)-CR(壓)-UCS(食物)-UCR(吃)
: 因為念到這裡有點轉不過來
: 一定有個關鍵點自己想不透 上來請教大家


實驗步驟：燈亮---電擊---痛苦---逃脫


1.古典

電（UCS）-----痛(UCR)
    |            |
燈(CS)--------痛(CR)


特色： UCR=CR 且屬於 被動反應




2.操作

燈亮（CS）---跳脫（CR）---[電擊（UCS）---痛（UCR）]

後效強化：[電店擊產生的痛苦]--造成-->[燈亮就跳脫]
動物會先有逃脫學習：燈亮---電擊---痛苦---逃脫
然後再有迴避學習：燈亮---逃離

特色：  UCR不等於CR  且屬於  經驗學習後得到的自發行為



而二因論主要是在『迴避學習』,包含：古典+操作
因為如果沒有古典的  電擊（UCS）-痛苦(UCR)  到 燈亮（CS）-痛（CR）
就不會有逃脫學習與迴避學習了。



你錯誤的地方：
1.操作不等於古典,只有迴避才有而已,
  因為迴避同時包涵了被動（無奈的看燈發亮與被電）+主動的自發經驗（逃看看）

2.你的大白鼠實驗不可能有古典
  一則是『吃』是主動,古典只能有被動的反應『流淚、流口水、哀號、』
  二則是 看到桿子（CS）會觸發『吃』,但桿子肯定都在鼠籠中,那會變成一直觸發。

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.246.68.31
推 Bowen2:感謝^^ 如果大白鼠實驗改成燈亮CS-壓桿(CR)-食物UCS-吃UCR
→ Bowen2:古典制約 CS燈亮-CR吃 是否可以說得通呢?因為它其實也是
→ Bowen2:UCS食物 與CS(燈亮)的連結(S-S) 而產生UCR吃的反應
一樣錯,我修改了上面的解釋你在看看。

1.燈泡亮不亮跟桿子沒關係,大白鼠幹麼要因為亮燈而去壓桿子？
  SKINNER的大白鼠是因為 桿子在鼠籠中,而大白鼠餓到誤觸了桿子,而食物落下。

2.因為大白鼠壓桿是經驗學習（操作）,沒辦法有古典（被動反應）


古典的例子：
打狗---狗流淚
燈亮---狗流淚     （因為他知道燈亮起來,他就準備要被打了XD）
※ 編輯: pretty770204    來自: 111.255.50.239       (09/17 10:07)
推 Bowen2:瞭解了 感謝您喔^^