Re: [Talk] 心理師並非總是沒有錯

[t8810039 ()]

※ 引述《t8810039 ()》之銘言：
: 標題: Re: [Talk] 心理師並非總是沒有錯
: 時間: Thu Nov 28 07:49:46 2013
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 36.231.25.211
: ※ 編輯: t8810039        來自: 36.231.25.211        (11/28 07:56)
: 推 quicksunny:好奇你為何想申訴這位心理師?                          11/28 08:37
: ※ 編輯: t8810039        來自: 36.231.25.211        (11/28 09:53)
: → t8810039:想到台灣有申訴心理師,且成功的案例嗎?                   11/28 09:54
: 推 writer1116:想知道+1                                             11/28 11:23
: 推 tearwater:感覺t大對於那位心理師有許多未處理的情緒               11/28 11:46
: 推 elleningreen:樓上的話好像心理師諮商中會使用的語句，有種抽離感   11/28 14:42
: → elleningreen:。                                                 11/28 14:42
: → quicksunny:目前沒聽說，有的話我也好奇                           11/28 16:28
: 推 tearwater:因為我不是當事人，從旁看到的感想可能不是身在其中吧XD  11/28 23:43
: 推 tearwater:申訴的話需要向當地衛生局檢舉，公會無此項公權力        11/28 23:46
: → tearwater:但如同法律程序，需要具體證據，如果只是主觀感覺的話不  11/28 23:47
: → tearwater:見得能申訴成功，頂多只是警惕作用吧                    11/28 23:47
: → tearwater:但我比較在意的是當事人在這場旅程中所留下的負面情緒    11/28 23:48

那時在心理師公會網頁有看到申訴程序等等,所以我以為/認為是在心理師公會申訴.
且我那時有在公會網頁有個發問的網頁問,但二,三個月才得到回覆.
若當時知道要去衛生局檢舉我也會去吧,成不成功倒不很在意.
主要是表達出不滿及不爽還有這種水準跟態度也敢出來混&敢收這種高價.
有警惕作用就很好了.
最後跟櫃枱退費時(有預付)還要少退我錢,我還跟她說你算錯了,最後她才知道她算錯了.
其實我應該把該次經驗po出來,我遇過一次就夠了，希望不要再有人遇過.
我那時大概知道那間私人診所,應該之前也有人有不好經驗.

診療椅上的謊言 一書 前面部份有一段話說
(在書的前段，大意是如下,應該沒記錯,手上沒書)
不用花時間訓練心理師，只要找對人。

剛讓我找到該私人診所網友經驗,但一PO出,就被 揚言提告.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.60.72
※ 編輯: t8810039        來自: 36.231.60.72         (11/29 06:50)
推 quicksunny:謝謝你的回答，我想到貓版主在#1782篇所寫的，很值得
→ quicksunny:筆記，如果申訴是困難的，至少我們可以學會保護自己
推 a19930615:臨床心理師在獨立的心理諮商所執業不多吧
推 UYC:你願意把故事寫出來嗎？我滿想知道這個心理師對你做了什麼...
→ quicksunny:樓上，算了吧。p.s.不是所有諮商所都是心理師開的喔
→ quicksunny:。另，原po還是保護自己為先吧。
推 a19930615:不是所有心理諮商所都是諮商心理師開的話，那心理師法
→ a19930615:第三章都寫假的喔？舉一個例外看看
→ quicksunny:唉，我想我說的是廣義的，在這個文章脈絡下我不想舉例
→ quicksunny:當然，樓上說的沒有錯，就當我語病吧。
→ t8810039:這串暫告一段落，精力時間有限，謝謝大家的回應。
推 superbunny:是男女版之前那個鬧蠻大的嗎?是的話..該所長也在看這版
→ superbunny:你的考量是正確的 小心為上
推 a19930615:但那是「診所」非諮商所
推 UYC:我想請問 若個案講的是事實 該單位有什麼資格提告嗎？甚至若沒
→ UYC:寫出單位名稱或諮商師姓名 他們要告啥？台灣消費者得不到基本
→ UYC:的保護權利 連受傷害都還要怕反被提告的威脅 我覺得很不可思議
→ UYC:在美國 學生可以直接跟APA告學校教授種族歧視 個案只要向諮商
→ UYC:協會檢舉某單位 就有人立刻下來查 服務單位都怕死了 誰敢提告
推 tearwater:同意樓上的看法，但仍是要有具體證據，只是主觀感受的話
→ tearwater:容易用 觀點不同的說法而抹平一切事項  當事人只是更悶
※ 編輯: t8810039        來自: 61.228.36.142        (12/01 14:06)
→ UYC:樓上的說法我一點都不擔心 真正專業的調查者找證據不會只是這
→ UYC:麼做 他們會查出其它佐證 方法我就不寫了 以免不肖人士先防範!
→ UYC:除非台灣習慣息事寧人 不了了之 否則那不是個案需擔心的事！
推 writer1116:樓上這樣說我就安心了...倒不是怕自己吃虧，而是怕大多
→ writer1116:數案主的權益受損
→ UYC:是啊 我擔心的也只是個案的權益和傷害 簡言之 雙方都陳述事實
→ UYC:即可 若該心理師的專業有問題 也絕對不會只有一個個案受傷害的
→ UYC:只是台灣人要多為自己的權益發聲 不需要先預設結果而不動作 不
→ UYC:管結局如何 你的抗議和調查者的出現 已讓對方知道他們不能亂來
→ t8810039:那時我有動作就是要申訴，只是公會好一陣子才回覆我的問
→ t8810039:題，所以等同於未反應，但我當初是決定要申訴的，我內文
→ t8810039:也有提到。
→ t8810039:我想現在再申訴或反應應該還是可以吧，大概二年前發生的
→ t8810039:；不過並不是心理師在〝行為〞上對我〝做〞了什麼。主要
→ t8810039:是說的話。
推 a19930615:看有沒有違反倫理守則啦  http://ppt.cc/KpBG
→ UYC:我好奇他對你說的話讓你覺得受傷這件事 你當時有否和他討論過?
→ UYC:就我從其他板友分享的例子 我猜有時諮商師不知自己講的話很傷
→ UYC:雖然對那樣的回話感到不可思議 但若沒同理心 也許他不會有自覺
→ UYC:所以我很好奇你有否點出來和對方的反應?你不方便寫也可私信
→ UYC:若我是你 公會一週沒回應我就打去催 回覆你也看是回啥or敷衍
推 a19930615:假如是心理師學我說話的方式讓我覺得很不舒服這算什麼？
→ lynner:當然要看後續怎麼談阿...
→ UYC:問問題的板友習慣話講一半 沒說後續過程怎談 要怎麼回你呢:)
推 a19930615:明天晤談時再看看還會不會發生
→ UYC:若再發生的話 我鼓勵妳把感覺講出來讓他知道 看他怎回應:)
推 a19930615:她否認，然後不多作回應
推 a19930615:而且我不知道這會不會是一種認知治療的技術
→ UYC:所以不是和你一起討論 瞭解你為什麼這麼說??而是先否認??
推 a19930615:什麼都應該討論嗎？身為一個「病患」我有這權利嗎？
推 tearwater:針對個案當下的感覺進行討論，為何不可?
→ tearwater:如果只是去聽某位上過心理學領有執照的人教導你該怎麼
→ tearwater:作，卻從未討論你的感覺(包含過去及當下),怎能算是雙向
推 tearwater:溝通呢？又不是上課:p 心理治療是個案提出，治療者回饋
→ tearwater:，有來有往的過程，不是只是等治療者教你怎麼做
推 UYC:@a199:最適當的做法是要當下討論哦 不只是你的權利 也是我在受
→ UYC:訓過程中 諮商師應該要做的事耶 若心理師選擇避開 或生氣否認
→ UYC:我個人會覺得是心理師個人的議題待處理 你是可以要求談開來的
→ UYC:只是就辛苦你了 因為這應該要專業者邀請你一起討論 你就提吧!
推 a19930615:她今天沒有用相同的方式回應了喔
→ a19930615:而且什麼都討論的話，時間根本不夠用啊！
→ a19930615:我覺得我比較能信任她了，尤其她沒有在時間到就將我趕出
→ a19930615:去，讓我可以用理性判斷她是真的有想幫我的，是真誠的
推 maoapple:謝謝UYC跟tear
※ 編輯: t8810039        來自: 61.231.146.39        (12/05 19:27)