Re: [情報] 諮商心理師公會全國聯合會的公開聲明

[writer1116 ( )]

:   對於諮商心理師公會的作法我很贊同  說同性戀不是病  那就夠了
:   已表達不反對立場  但至於進一步表達"支持"的立場, 似乎又太過了
:   諮商師對於爭議性議題, 應盡量保持中立不評斷的態度,
:   目的不僅是自我保護, 更是對個案福祉的考量
:   以此案例而言, 若諮商師公會公開表達"反對多元成家"
:   一定會有些支持多元成家的個案或潛在個案, 因這種表態
:   而對"諮商師這整個行業"產生負面印象, 進而不願意向此管道求助
:   或甚至原本諮商中的個案, 會覺得被批判,被反對,感到受傷,憤而中止諮商
:   反之亦同  諮商師公會若公開表達"支持多元成家"
:   那麼反對的群眾亦可能因"非我族類"的觀感, 而拒絕這項求助管道
:   甚至連臨床心理, 精神科醫師, 都將受到波及 (因一般人不大清楚其差別)
:   藍綠都不是病  擁死反死都不是病  但諮商師在這種議題上不適合選邊站
:   僅此而已
:   再多嘴幾句: 請問大家有看到醫師工會出來表態支不支持多元成家嗎?
:               教師工會呢?
:               要說教育大眾正確觀念的話, 教師工會的表態遠比諮商師工會有意義
:   ps. 我個人是支持多元成家的,但我絕對不會在我個案面前提"我個人"支不支持
:       我希望個案可以不感到被評斷的, 自由探索他自己的價值觀



我個人的立場是支持多元成家，但我並不會人人都應該支持多元成家


我對於心理治療團體的期許不是對於多元成家"議題"的支持與否

而是對於恐同暴力的"問題"反對與否


對於醫生或教師工會我並不清楚有沒有受過關於同性戀的教育，但我清楚只要是心理師

無論臨床諮商都是受過教育的，因此應該公開反對恐同暴力



並且我也同意imoimo大在上篇推文所說:

:如果要反暴力態度應該要一致，除非公會認為精神暴力、歧視不算是暴力。

:至於對同性婚支持反對我是認為不需要表態。

:或者如果要比照的話可能該這樣說吧: "打人事件公會不該表態，不然會造成有暴力傾

:向的民眾不敢去求助"

:我認為這是有可能的，所以如果對暴力統一不表態我是贊成。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.19.122
※ 編輯: writer1116      來自: 114.24.19.122        (12/11 23:23)
推 bravenuworld:的確，這不是選邊站的問題，不該陷入splitting當中
推 imoimo:我看到那篇公開聲明的時候，老實說我覺得那樣就夠了，
→ imoimo:因為已經提到同性戀傾向不是疾病也不該對這種傾向做治療。
→ imoimo:至於去譴責歧視或恐同行為，我覺得這樣做會有危險性。
→ imoimo:一方面是"被反對者強大的攻擊力量捲進去"，一方面是可能會
→ imoimo:造成恐同者今後拒絕求助。所以其實我是覺得不用表態....
→ writer1116:應該說我同意i大所說立場要一致
推 waterbreath:反對多元成家應該不等於恐同，這兩者在不同向度上
→ waterbreath:不支持多元成家難道就沒有同志有善族群嗎？
→ waterbreath:我覺得許多人不表態是因為還需要更多謹慎的考量
→ waterbreath:這關於整個社會結構的改變與適應
→ waterbreath:至於公會立場可能跟writer認為正確的立場有所不同吧
不好意思，W大，我覺得你還是不懂我對臨心會的批

我第四次重申我的看法，我認為臨床全聯會應該公開反對反同暴力

什麼叫反同暴力，我舉實例，

1.如同我上篇放上的影片，有特定宗教人士認為同性戀是惡靈附身，並公開宣揚

2.台灣宗教團體愛護家庭大聯盟（簡稱護家盟）媽媽代表王英華質疑，誰能保證同性婚

姻法案通過後，不會發生人獸交的行為，她呼籲「救救我們的小孩、救救我們的下一代」

3.遊行一事有人穿納粹服裝參與，或是把贊成多元成家者圍住，這是暴力行為

http://farm8.staticflickr.com/7425/11132240876_ddee553b23_c.jpg

其他不勝枚舉，有興趣可以自行估狗

...................................

我對全聯會的批評

1.全聯會由心理師組成，心理師應當知道同性戀是正常的

2.全聯會發聲明稿反對醫療暴力，所以全聯會應該反對任何暴力

....
3.結論: 應該公開反對反同暴力


最後一次重申，後面如果還有重複說反多元成家不等於反同

認為全聯會不用表態的，我不再說明





推 quicksunny:先不談多元成家，我困難想像不認同同志有結婚權利的人
→ quicksunny:對同志是友善的。
→ quicksunny:我也無法想像諮商公會對同志是不友善的。
推 NaoGaTsu:同意waterbreath的觀點。
推 skylikewater:同意quicksunny的觀點。
推 NaoGaTsu:同志有沒有結婚權利始終是法律問題，就事論事便可，這和
→ NaoGaTsu:對同志友不友善無涉。
→ quicksunny:是人權議題
→ Wengboyu:你可以說反對多元成家≠反對同性婚姻，但反對同性婚姻就
→ Wengboyu:很明白說明你反對他們擁有同等權力，我認為那有問題
→ quicksunny:同意W大，這或許不是恐同、但絕對是歧視跑不掉。
我個人同意Q大跟W大的看法。


※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 09:14)
※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 09:16)
推 imoimo:雖然我覺得反對別人擁有結婚權利就算是歧視了，不過我推文
→ imoimo:說的是那些激烈的恐同行為...
※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 09:18)
推 imoimo:另外諮商心理師公會發表的公開聲明主要目的好像是提醒從業
※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 09:23)
→ imoimo:者要注意，不是在譴責暴力也不是在對反對者說明....
→ writer1116:我是認為一切盡在不言中了
推 imoimo:嗯可能也有那個意思在，我覺得假如是這樣那還蠻聰明的
→ imoimo:w大你列出那些激烈行為應該也知道，那些人是不能講道理的
→ imoimo:至於醫療暴力那篇我覺得可能跟臨心師也是醫療從業人員有關
→ imoimo:要看立場是什麼，如果是維護自身權益那發表反暴力很合理
這正是我要批評的地方

→ imoimo:不過我是覺得最好都不要發表，以免把暴力傾向求助者嚇跑...
※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 09:51)
推 NaoGaTsu:不受法律保護的人權議題始終是法律議題。曼德拉才往生沒
→ NaoGaTsu:多久……。
→ NaoGaTsu:在國家社會中的個人權利是需要被賦權的，在這個架構下，
→ NaoGaTsu:早就沒有什麼單純的人權議題可言。
   不好意思 可否說明一下"議題"在哪裡?

 如果說人權，這不是"議題"，而是要被不斷解決的問題，而且我也看不出來

你的說法與我所批評的東西關連在哪裡?
推 imoimo:看到那些恐同行為還能說沒有單純的人權議題可言嗎？
※ 編輯: writer1116      來自: 140.112.4.181        (12/13 11:31)
→ imoimo:當然，可以假裝這只是法律問題與人權無關，這是個人自由。
→ imoimo:另外十月初有一位JpSartre板友曾提出過跟NaoGaTsu板友類似
→ imoimo:的論述，當時有許多板友回覆，建議可以爬一下相關文章。
推 waterbreath:我只想說 不支持就一定是反對嗎？ 只是尚未支持而已
→ waterbreath:也許同志族群覺得這非常有急迫性，但我認為某些想法
→ waterbreath:太過非此即彼了。考慮同志權利實踐的同時，若不也考慮
→ waterbreath:恐同族群被閹割的焦慮，我不覺得這是一個長久的和平
→ waterbreath:之計。我覺得因為類似激進的行為，才讓我由接納轉為
→ waterbreath:遲疑
→ waterbreath:^恐同族群的記得利益被閹割的焦慮 <=我覺得這是同理心
→ waterbreath:恐同是因為對同志的不了解，因為不了解而讓同志受害，
→ waterbreath:我覺得切入點也許可以找第三條路。語言和思想都很有趣
推 imoimo:writer大想討論的應該是"做出反對的攻擊行為"，
→ imoimo:這邊應該是沒有要討論不支持或還沒準備好表態的人....
→ imoimo:"心裡認為不支持" 跟  "開口以及行動上做出反對" 是兩回事
→ imoimo:water大或許可以再看一次writer大回應你23:46推文下的內容
推 NaoGaTsu:@原po 我是在回應版友，若有打擾誤題，十分抱歉。
推 waterbreath:http://newtalk.tw/news/2013/12/13/42788.html
推 waterbreath:針對imo上面對我推文的回應，那我倒想知道這些議題跟
→ waterbreath:因反對而攻擊 有什麼直接必然關連性嗎？
→ waterbreath:我覺得writer舉的例子也許是超級保守的偏激族群，但我
→ waterbreath:想說，看看這個社會上對於同志有善的改善是有進步了
→ waterbreath:這樣我到有點模糊了writer的初衷訴求是什麼？有點混淆
推 imoimo:我以為writer大想談的就是那些基於反對的攻擊行動@@
→ imoimo:不過我不知道我有沒有誤會他的意思。
推 waterbreath:尚未支持同志婚姻不代表反對同志婚姻，更不代表非友善
→ waterbreath:這是對上面sunny的回應
→ waterbreath:這個社會上或許有很多偽善，但我想說大家都只是人，會
→ waterbreath:想要考量自身利益是很自然的事，無論是施壓方或受迫方
→ waterbreath:這只是理解彼此差異的過程，並非直接導致結果
→ writer1116:i大沒有誤會@@ 的確就是我要說的... 可是一直被模糊...
→ waterbreath:回imo上面說的人權跟法律...與人權有關就是與法律有關
→ waterbreath:因為現行世界只有法律能保障人權，
→ waterbreath:所位的天賦人權是一種理想，但在重重法條的桎木告知下
→ waterbreath:人類還有很長的一段路能走...不好意思較為零散的發表
→ waterbreath:意見
推 imoimo:我的意思是說法律不是神旨啊...法律是人訂的不是神訂的...
→ imoimo:這部分我覺得十月初JpSartre板友已經很多了，不想一直爭辯
→ imoimo:但我不會說法律沒規定的就跟人權無關，就不用去關心或變更
→ waterbreath:imo我是看到你推文的心得，沒有要與你爭辯的意思
 更正一下 我發現全國臨床心理師聯合工會的簡稱是全聯會

不是臨心會
※ 編輯: writer1116      來自: 114.24.19.104        (12/13 19:22)
推 a19930615:一堆職業都有全聯會啊……
推 NaoGaTsu:法律的確是人訂的，但讓我們更仔細的思考一下：人權又何
→ NaoGaTsu:嘗不是？人權的本質就是需要「其他人類的承認」才存在的
→ NaoGaTsu:的一項事物，而不是一項「理所當然自有存有的事物」。
推 a19930615:精神科醫師已經發起支持婚姻平權的連署囉！
推 imoimo:上面water大已經貼連結了，a1993大我剛看到你貼在精神疾病
→ imoimo:板的文章了~
推 imoimo:NaoGaTsu大我知道你想說什麼，可是十月初JpSartre大相同的
→ imoimo:論點已經"炒"過一次了，建議你看一下當時的討論，因為你回
→ imoimo:的內容重複了。
推 waterbreath:@Nao 很有趣，法律也是因為得到人們的承認才生效，我
→ waterbreath:認為解脫之道在人們內化的價值觀，但這太難操作了，因
→ waterbreath:為這樣道德觀的審查與改變只賴於個別的人
推 NaoGaTsu:@waterbreath 完全同意你的觀點。
推 imoimo:我同意quicksunny大跟Wengboyu大的看法。