Re: [Talk] 賦權不平等 = 歧視 ？ 恐怕這誤會大了…。

[tangyuwen (sunny)]

※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《tangyuwen (sunny)》之銘言：
: : 最後原ＰＯ你說國家針對不同對象給予不同權利
: : 這叫正當合理的差別待遇
: : 如果你堅持對待同志可以差別待遇
: : 那也請你具體提出正當合理的理由來
: : 說明同性戀跟異性戀哪裡不一樣
: : 足以構成＂正當合理＂的差別待遇
:  　
: （一）某些人說：異性戀者可以結婚，同性戀者為何不能結婚？
: 　　　　　　　　不論異性戀者或同性戀者都應平權、都應有結婚權，不是嗎？
: 　　　　　　　　異性戀能有的權利，同志族群為什麼不能有？
: 　　　事實上，同性戀者結婚的不少（例如某些同性戀者基於某些因素與異性結婚、
: 　某些同性戀者舉辦非法定的同性婚禮、或自行締結非法定的婚姻、或出國結婚等），
: 　故並沒有所謂的同性戀者不能結婚。

: （二）也許某些人可能要說的是：喔，若干人要的是台灣法律承認的同性間婚姻。
: 　　某些人可能認為同性戀者在法律上無與同性結婚的權乃是被歧視。
: 　　但事實上，不論同性戀者、異性戀者、雙性戀者、ＸＸ戀者，
: 在台灣都沒法定的同性締婚權，所以不論同性戀者、異性戀者、雙性戀者、ＸＸ戀者，
: 在這方面都一樣，大家都沒有這種權，故並沒有差別待遇。
:  　　
:       我想你可能需要的是 對婚姻定義的修改, 而不是要"結婚權".


我們要的，就是法律承認同性婚姻

而現在送進一讀的，就是對婚姻定義的修改阿

就是把原本民法第972條: 婚約，應由＂男女＂當事人自行訂定

修改成　婚約，應由＂雙方＂當事人自行訂定

由　男女　改成　雙方　的power 有多強?

就是原本只承認"一男一女"是婚姻

變成承認"男男" "女女" "男女" 這些都可以是婚姻

換句話說就是婚姻的構成要件變寬了

不一定要＂男女＂才能締結婚約


回應你的第一個論點

我們要的是能跟"同性伴侶"結婚的權利

而不是"只能選擇跟異性結婚"


很多同性戀為了隱藏身分或滿足他人的期待

而選擇跟異性假結婚

但是 只有感情是假的

其他一切都是真的

殊不知這只是從一個很大的坑跳到另一個更大的坑而已



--
情愛本無錯，也不該被任何價值所衡量

不管愛上男人或女人，那份感情並沒有差別

在情感之下，只問喜歡或不喜歡，無關性別


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.231.44.40
推 maoapple:辛苦你跟他認真了
→ tangyuwen:攸關權益的事我都很認真的
→ NaoGaTsu:這篇是好文章。
推 NaoGaTsu:也完全同意最後一段，情愛本無錯，但這應該不是同性婚姻
→ NaoGaTsu:權訴求的重點，因為現在也沒有這條法律，非異性戀者的相
→ NaoGaTsu:愛也並沒有被禁止。
→ tangyuwen:樓上你這言論，跟那些"我們尊重同志, 但反對同性婚姻"的
→ tangyuwen:人有什麼兩樣? 我上一篇文已經有列出很多同性婚姻應該被
→ tangyuwen:合法的論點, 你好像沒看懂
推 Jasy:你看看你  也沒有比較好啦 XDD
推 imoimo:推一下  另外推lesbian板精華區14-1-8-2-1-6 巴特勒的說法
推 NaoGaTsu:@tangyuwen 但您能否認目前非異性戀者的相愛沒有被禁止？
→ tangyuwen:我在談婚姻，你扯相愛幹嘛?
推 NaoGaTsu:@tangyuwen 我只是在回應你最後一段的「情愛本無錯」。
→ NaoGaTsu:我認同你的說法，也正如同你所說的，我們在談婚姻，和「
→ NaoGaTsu:情愛本無錯」有什麼關係？我們在談的是婚姻權，不是「合
→ NaoGaTsu:法相愛權」呢？
推 Jasy:t大說法代換成「婚姻本無錯」也不改其意  別在那邊扯相愛權
→ Jasy:婚姻當然包括情愛  不然會沒有愛嗎?
→ NaoGaTsu:我比較好奇，J大怎麼會認為結婚「當然」包含情愛。
→ NaoGaTsu:另外，若如你所說的用「婚姻本無錯」去替代，我實在很好
→ NaoGaTsu:奇，這樣的上下文光是讀都不通順了，其主張真的合理嗎？
→ tangyuwen:我最後一段明明是簽名檔，而且是布袋戲的經典名言，請上
→ tangyuwen:網google:寒煙翠 怎麼變成大家討論的對象了Orz