[Talk] 簡論一個人能否同時求助不同的心理師

[kmbiyax (加油)]

難得最近版上再度有一連串討論，但可惜前面已鎖文（與刪文）

但，仍不影響這個話題的有趣性與意義

有時候看到版友提出的一些話題，其實頗有所感。因為，這些活生生的提問

有時候其實也帶出了一些「我們日常生活可能理所當然如是認定與熟悉」的經驗

當我們透過「提問」終於「意識」到原來這個「提問」可能勾連到了個人經驗時，

那個「意識到」、「感覺到」本身，其實也正是「反思」的起點。因此，不論是

提問者、回應者、旁觀讀者，在Psy版這個現場，選擇的位置與觀看的方式，都以

各種方式參與了這歷程。（扯遠了...拉回來）


    在此，嘗試簡要就此話題討論之，姑且就激盪一下吧！

=====================================================================

[問]：一位求助者，究竟「是否」可以「同時」求助於「不同」的「心理師」？

      先就此[問」的相關名詞進行定義，以便後續討論

      1.求助者：以求助者言之，乃由於「人」的範疇太廣泛，進入諮商關係的當事人，
        基本上也進入一段「求助-助人」個關係之中。因此，以「求助者」來定位，
        較容易聚焦探討。

      2.「是否」：原文標題以「是否」，似乎給出了一個「二選一」的兩難。事實上，
         此話題頗富意義，且這裡面並不只是「規約俗成」，更是「倫理」課題。故，
         本文的討論將不會給出「是」與「否」的答案，關於「選擇」，留給讀者自決

      3.「不同」：原文以「兩位」定義，但「兩位」只是數量的界定，背後真正的意涵，
         在於「求助者到底是否可以同時保持兩段以上的求助關係」，談之。

      4.「心理師」：依據心理師法將兩師的簡稱統一以「心理師」命名定義之，以避免
         有的人喜歡稱呼：「諮商師」、「諮商老師」、「心理醫生」...等各自表述之
         情形。「心理師」，在本文將指稱運用「臨床」或「諮商」專業助人之工作者。


「說文解字」的定義在此告一段落，接下來進入「正題」！

    在此，且以「3點」嘗試討論之，以[解]、[例]搭配方式進行，供參考之。


[解1]：心理師法（臨床or諮商）及心理師（兩師）專業倫理守則對於「求助-助人」

       的探討，主要以「約束助人者」為主。因此，在此關係中，「助人者」是主要被

       要求與約束的對象。與本文比較有關的的話題，在於求助者對於求助關係有其

      「選擇」的自主性，但對「助人者」而言，進入了「求助-助人」關係，倫理上

       較被期許「避免雙重關係」。因此，求助者如果同時找「不同」的心理師。

       基本上，若兩位心理師「非屬同一體系與單位」、「兩位心理師彼此關聯低」、

      「求助者與兩位心理師間除了求助之外，無牽涉其他可能影響效果的因素干擾」，

       最重要的是「do no harm」（免受傷害）。那麼，求助者本來就有其自主選擇。


[例1]：以庶人文化來說，通常有困擾時，到處求神問卜、拜拜、各種覺得「有效」的方法

       希望盡可能「全包」，這樣的現象其實不難想像，也不陌生。對於求助者而言，在

       「受苦」之時，為求「脫苦」，希望想盡辦法找到方法，那個「想盡辦法」的動機

       ，是重要的（君不見在助人歷程中，最辛苦的莫過於求助者"非自願/無意願"）。

       在同時進行多段「求助--助人」關係中，其實真正擔心與關切重點，在於：求助者

       在「多段」關係中，是否真的受益？是否真的滿足求助者最佳福祉？是否有因多段

       求助關係而潛藏各種「危機」或「傷害」的可能性？這些，是不論求助者或助人者

       皆須共同思考的嚴肅課題（只是，我們從日常經驗中太常可看到求助者在求助歷程

       中" 受騙 "，或是當事情發生時時常可見對於" 助人者 "角色的道德檢視...等）。


[解2]：在助人專業中，「不同專業」的合作處遇是當前常見的自然現象。前述主要針對

       「求助不同的" 心理師 "（相同助人專業）」的情況說明之。但，關於同時求助

       「不同專業」的情況呢（如：同時與心理師、醫師、社工師、求神問卜、參加

        坊間常見的各種"心靈"--"諮詢/療癒/癒療"...(？)。近年來，伴隨活著的人們

       日常生活中面對的「課題」其似乎漸趨「複雜」，在助人專業中關於不同專業間

       的合作協助同一位求助者（求助家庭）現象也逐漸常見之。但是，不同專業間如何

       對話？不同專業間能否明確認識與了解彼此角色、定位、功能？不同專業間如何來

       協商與評估求助者的主訴及如何協助之？（暫列舉至此）。有許多東西，是求助者

       在求助歷程中「看不見」的部分，求助者希望「脫困」，助人者期許「助其脫困」

       。因此，若求助者在「同時」面對多段助人關係時（特別是不同專業），若求助者

       能夠「有所意識」自己正在「面對多段不同專業的同時協助」，「明白」不同專業

       針對求助者自身的求助需求，能夠除了「各自」提供什麼樣的協助外？當，求助者

       明白自身求助課題同時有多專業介入時，「多專業」的同時介入，又如何與自身的

       求助需求相互契合？避免「多重專業同時介入時的資源重疊與浪費」現象，這又是

       另一項需以嚴謹態度思考的課題。


[例2]：實際情況是，當求助者於受苦處境中（特別是那個"苦"非常刻苦銘心或"危急"時）

      ，哪有辦法那麼「理智」去區辨與判斷「有哪些專業」、「要哪些協助」？常見，

      諸如「病急投醫」、「黑貓白貓能抓老鼠便是好貓」、「先有再說」...（以下略）

      等現象，這些其實也反應了關於「求助-助人關係」，「我們」（不論是求助者或

      助人者）似乎明白些什麼，但我們卻也好像什麼都不太明白，而處於曖昧模糊中。


[解3]：實質層面的諸多考量，如：金錢、時間。求助者在同時找多段「求助-助人關係」

       時，最根本的還是得考量自身的經濟狀況及時間是否允許這麼做。因為，若自身

       經濟條件與時間根本不堪負荷，那麼這麼做無疑是令自己更加辛苦而適得其反。


[例3]：事實上，目前許多「助人資源」多具有「社會福利」性質，「免費」居多。但，

       君不見「免費的最貴」其實是有它的道理，只是求助者未必會知道。「免費」的

       資源，背後是因為多少看不見的運作，才得以有「免費」資源，此資源有其珍貴

       性。需要「花費」的資源，也或許挑戰自身荷包深度，特別是心理助人專業目前

       對日常庶民而言「價格不斐」的現象仍存（但，對於有些坊間助人資源，卻也可

       看見民眾願意花大錢希望" 有所提升 "的現象...）。在這之中，又是另一道蘊涵

       寫實但卻也需要謹慎面對的課題。--（俗話說：談到錢，就傷感情了，是嗎？）


走筆至此，供參考。關於本「提問」究竟「如何解」，有待各位讀者自行「選擇」了。

最後送上一句經典廣告台詞：OO有N種，「先講求不傷身體，再講求效果」




※ 編輯: kmbiyax         來自: 111.241.119.119      (03/15 14:25)
推 quicksunny:其實重點在"三角關係"，三角關係到處都是只是同時有兩
→ quicksunny:段治療，狀況很可能更凸顯。
推 meatkai:我曾經就某個有關我的病的議題向我朋友詢問,他的答案比心
→ meatkai:理師好很多,我也因 為照我朋友的方法做,減了某一症狀,心理
→ meatkai:師當初給的建議反而沒辦法解決我的病,那心理師是不是就該
→ meatkai:對我朋友不爽?^^
推 meatkai:我朋友不是心理師,是工程師
推 Astragali:既然覺得心理師給不了你要的幫助 那不要去看就好啦@@
→ meatkai:我只是很杜濫某些心理師會裝又會演,本來以為遇到對的人,後
→ meatkai:來才發現根本他就沒認真對待我的問題,還認為是我有不信任
→ meatkai:人的毛病,被耍了太久,錢耗完了.我做苦工才賺到的錢,他可是
→ meatkai:在那養紅龍.
→ meatkai:行動果然比言語更重要.心理師說的話再怎麼好聽,看看他實際
→ meatkai:對我時是否真有同理心就知道.