作者hope39 (Less is More)
看板PSY
標題[Talk] 心理學者面對服貿可以做些什麼?
時間Sun Mar 23 02:40:52 2014
剛好看到前面有篇好奇服貿協議對心理師是否有衝擊,而我在乎的是,面對社會議題,心
理學者可以用自己的所學,去呼籲或提供一些觀點呢?
我其實一直很焦慮心理學家可以做什麼,但剛剛看見東華諮商與臨床心理學系主任李維倫
的論述,雖然不是直接套用心理學理論,但有心理學的影子在,我個人解讀是有點像趨避
衝突與框架效應的結合。
【時事想想】有抵抗力就不必「服貿錠」─拋棄藍綠的「台灣匱乏說」
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1864
而以下是我昨天在臉書上自己寫下的想法,會寫下的原因,是因為在民眾街講時,自己沒
說出口的遺憾,希望能夠拋磚引玉,激盪更多想法和論述出來。
----
我是社會心理學背景出身,或許在生硬的議題上很難有專業性的發揮,我想來想去,也許
只能從人性的基本盤去切入,再怎樣專業的議題,都是由人所論述、信仰、認知,所以如
果能用心理學的專業,去協助檢視一些社會議題,我想都是值得讚許的一小步,甚至可以
透過街講與討論,讓人們知道心理學在這議題上,我們會在乎什麼。
無論是去年的反核,或到現在的反服貿,我一直浮現的Cacioppo與Petty的ELM態度改變模
式,在很多社會議題的討論上,其實就關乎正反雙方,如何改變對方或尚未建立態度的民
眾。
因此,要確知如何改變態度,就得看對方是用中央途徑(有認知資源有動機去思考議題的
論據,例如我有充分時間可以逐字閱讀服貿條例與正反兩造意見、我想要正確了解條文內
容後發現無關法律修改的協議,行政院僅需交付立法院備查所以無須審議...等)或是週邊
途徑(無認知資源或無動機,例如我中午吃飯匆忙看到電視新聞報導學生都是暴民佔領立
院這我一定要反對;服貿是什麼能吃嗎這跟我的生活又沒關...等)
其次,要看我們怎樣提供改變態度的關鍵因素,例如論據的強弱(中央)、認知資源是否充
裕、是否有求知或維護信念的動機、是否有專家證言(週邊)、是否三人成虎(週邊)...都
會影響。
知道這個我們可以做什麼呢?首先,我們可以檢視自己是如何建立對服貿的態度,是因為
反中(維護信念動機)、因為劉寶傑看服貿不爽(專家證言)、強論據(剛訪問完總統的英國
學者論述)等等,這樣建立態度的過程,態度上贊同的內容是否經得起檢視與批判,要有
強力或持久的態度,是建立在論據完整、有充裕動機及資源處哩,才能常留於心,堅持信
念。
其次,我們可以知道自己能影響別人什麼,也許親友還不曉得什麼是服貿協議,也許我們
可以透過上述的因素去影響他的態度;我們也可以檢視他人是如何建立與改變態度的,例
如我們的執政者,為什麼一意孤行地認為服貿協議可以解決經濟問題,會不會是信念與態
度凌駕了正確認知台灣處境的狀況呢?事實上,過去胡湘玲的<核工專家VS.反核專家>就
在講態度/信念如何凌駕論述的樣貌。
最後,我們要時時提醒自己,不要讓信念與態度凌駕了正確求知、處理訊息的能力,也唯
有客觀檢視資訊與適宜的詮釋,正反雙方對於服貿協議的內容才有實質的基礎,才有可能
有對話與風險評估的認識。減少理盲的可能,我們就可以減少鬼擋牆,讓鬼島也不再是鬼
島。
我得說,現在民眾都出來認真檢視服貿的認知與態度了,這何嘗不是種使用者經驗,執政
者如果要順利讓民眾買單你的政策,不就是要注重使用者經驗嗎?拜託不要再傻傻地以為
民眾要的跟你想像的一樣了。沒有想像力,好歹也要有觀察力阿。
昨天到立法院現場看學生反應,我想像中會是嚴肅的,但到了現場卻像個生活節,我有點
挫敗。但今天,我在街頭演講的場合上感受,至少覺得大家都有共識得一起讓台灣有希望
。我不斷透過口語、眼神與表情,知道有許多人仍嚴肅以對,而認真意識到事情嚴重性的
人,正需要讓還不明就理/刻板印象/歸因謬誤的人,有正確動機/強論據來引發態度改變
阿。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.182.132
推 curioussoul:如果是社會心理學背景,可念critical(soc.)psychology 03/23 02:50
→ curioussoul:還有興趣的話,更可念liberation psy. 03/23 02:51
→ curioussoul:我認為,不是社心本身沒鄉對應的論述資源。而是台灣的 03/23 02:53
→ curioussoul:心理學教育過度偏食所致。 03/23 02:53
→ hope39:謝謝樓上,我會再搜集相關資料,更新自己所學 03/23 03:00
推 maoapple:謝謝你。 03/23 07:51
推 meatkai:政府的顧客是民眾 03/23 10:33
推 relaxvi:老師的論述是從現象學心理學的觀點著手,而非特定理論 03/23 14:42
推 creative88:我還真沒想過教育偏食的問題... 03/23 14:53
推 luna134:我看到現場感覺很差 覺得是作秀與群眾運動居多 03/24 00:36
→ hope39:整個場域如果說想像成一台豪華郵輪,有不同設施 03/24 01:39
→ hope39:而我最動容的只是那一小區,並期待更多民眾能更深入 03/24 01:40
推 imoimo:我禮拜五去感覺很像嘉年華會,但我朋友禮拜三就去有跟警察 03/24 16:08
→ imoimo:衝撞,她說一開始的氣氛不是那樣的,是後來變調了 03/24 16:08
推 maoapple:imo我也是週五去呢。感覺一樣。但我不在這邊評論。 03/24 16:51
→ maoapple:今天的暴力驅離讓我想到社會心理學的權威實驗 03/24 16:52
推 steven2585:版主是說路西法效應嗎? 03/24 17:38
推 maoapple:是米爾格倫喔 03/24 17:57
推 steven2585:謝謝! 03/24 18:43
→ imoimo:暴力驅趕前我有看到鎮暴警察們的眼神...那是沒有感情的。 03/24 21:25
→ imoimo:我覺得那時候的他們是在執行勤務,不知道是不是有接受過把 03/24 21:25
→ imoimo:感情抽離的訓練?那個眼神跟我看過的暴力狂(我家的人)很像 03/24 21:26
推 maoapple:這可能就要發文八卦板問了www 03/25 06:29
推 meatkai:make money 03/26 10:28
→ maoapple:樓上你到底想幹嘛 我跟你說這個板的板友們眼睛一個比一個 03/26 11:05
→ maoapple:雪亮 如果你有什麼奇怪的意圖 勸你還是放棄吧。 03/26 11:06
→ maoapple:連續到別人認真討論的不同文章推make money三次,我可以 03/26 11:07
→ maoapple:說你鬧板的你知道嗎?如果你對心理師這個職業有不滿可以 03/26 11:08
→ maoapple:說,感覺你對心理師的職業觀感偏頗,大家都可以替你澄清 03/26 11:09