推 writer1116: 04/01 10:17
推 hope39:推，感謝你的簡介！ 04/03 01:19
※ 編輯: curioussoul (221.120.66.155), 04/03/2014 21:50:13
寫在之前：
由於國內心理系大多未開設相關課程（除輔大心理系外），
值此台灣社會的關鍵時刻，特別作一份簡單書摘，希望引起大家的興趣與反思。
書名：Social Psychology: experimental and critical approaches
作者：Wendy Stainton Rogers
出版年：2003
出版社：Open University Press
本書簡介：本書雖是蠻早期的一本書，但仍不失參考性。
（2011年出了新版，但我還沒看過，所以先以本版次為基準）
首先，裡面也有介紹實驗取向的社心，
放在台灣的心理學教育脈絡中，不致於讓同學都看不懂。
或者換個方式來說，還可以和其他心理系老師同學討論。
再者，本書也介紹了批判取向的社心，而且也不斷與實驗取向作對照，
更方便讀者們理解。
最後，這是一本寫給大學生看的社心教科書，所以用語淺顯，可讀性高。且每一節最後都
有重點整理（懶人包）。
-----------------------------------------------------------------------
書摘開始：
Ch1.社會心理學是什麼？
作者認為在21世紀的開端問這個問題，是不容易回答的問題。
因為當代的社心是碎片式的，而且分裂的學科。
作者主要把社心分成兩種取向（後面會提到兩種典範）：
實驗的與批判的。
這兩者到底在爭論什麼呢？
1.社心是否該追求把自身變成科學（Science*）呢？
*本書中的大寫Science和小寫science意義不同，後續會說明。
實驗社心會認為Science是唯一有效的獲得知識之方式；
至於批判社心則不認為Science是獲得知識唯一有效的方法。
2.社心是否要客觀、價值中立？或是促進特定的意識形態（ideology）立場？
實驗社心認為知識是客觀的，不被意識形態所影響，因而在價值上是中立的；
批判社心則認為實驗社心採取了菁英式的意識形態立場（elitist ideological
position），促進了有權者（白人、西方、身體無障礙、男性等等）的利益，
進而剝削與壓迫了較少權力的人。
3.個體與社會現象、事件、歷程之間的關係是什麼？
作者以類比的方式說明。
實驗社心往往將社會世界(social world)視為海洋，而人們像魚一樣身在其中(within)，
海洋與魚是相互分離的；
批判社心則將社會世界視為音樂演奏，只有當人們以及因為人們演奏時才存在。
亦即社會世界不是一種與人分離的外在的環境，而是人們所作的某種事物。
接著作者開始介紹社心的根源，乃至於實驗社心與批判社心的不同根源。
但作者也提到兩者不只發展自不同的傳統，還汲取自兩種不同的哲學：
現代主義（modernism）與後現代主義（postmodernsim）。
現代主義立基於四個主要的原則：
1.民主：決定他們命運的公民權利
2.自由個體主義（liberal individualism）：自治權與自由權
3.自由人文主義（liberal humanism）：改善人類情況的承諾
4.科學（Science）：獲得合理知識的經驗取向
後現代主義：
1.知識是建構的，不只是發現的
2.不只有一種真正的知識
3.Science宣稱擁有真實的權威（the authority of truth），後現代主義則爭論到需要
小心翼翼看待此宣稱。
-社心是一種科學嗎？
端看你認為什麼是科學。
有些人認為科學(小寫science)是嚴密的（rigorous）與經驗的（empirical）方法。
但大部分的實驗社心學者認為Science是立基在科學的方法（假設演繹法）上，而且這是唯
一獲致合理知識的方法。
-社心應試著使世界更好嗎？
從它的現代主義開端開始，社心即有人文工程的任務（humaneering mission）。
批判社心學者同意社心學者有改變世界的義務（a duty to "change the world" ），
然而，他們也高度批判已經建制化的社心。
倘若去看批判社心學家的研究主題，會發現多半與權力的濫用（the abuse of power）
有關，有時他們會特別強調宰制、剝削與濫用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.145.112
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1396283022.A.4A0.html