Re: [推薦] 反反心理師下修文

[Antrieb (0.0)]

※ 引述《theoneneo (Neo)》之銘言：
: ※ 引述《jack5914qoo (LE)》之銘言：
: : 剛剛在學長的版上看到的
: : 作者不知何許人也
: : http://ppt.cc/uOfk
: : -----------------------------看完的感想------------------------
: : 1. 為什麼許多心輔所收一堆不同背景的學生？
: : 在單一的考科當中想要收許多不同類型的學生，他們要的是什麼？為什麼心理系養不出來
: : ？
: : => 無限期支持各個研究所禁止外系畢業生應考
: : => 無限期支持各種醫療人員開放外系考照!
: : 2. 最後是心理師三個字的獨斷性。現在的心理師，只有法律規定的才算。
: : => 無限期支持大家看無照密醫!
: : ----------------------------酸完之後的感想---------------------------
: : 師資不足只是個藉口。
: : => I agree，這確實不是反下修的主要原因。
: 以下這段怪怪的
: : 如果我們朝另一端思考，大學生為何不能成為心理師？學分？有什麼樣的論文是22歲的碩
: : 一可以唸，20歲的大三卻不能唸的？
: : => 這確實是我們應該思考的問題，不知道版友們會如何回應這個問題呢？
: 不是「大學生」不能成為心理師，
: 而是「接受現有心理學大學教育」的大學生，不能成為心理師
: 念論文從來都不是以年齡來區分，確實沒有論文是22歲可以念20歲不能念，
: 但重點應該是「念了嗎」？
: 發問從「可以、不可以」出發，這不會怪怪的嗎？
: 身為一個心理學系畢業的學生，
: 這邊想分享一下自己求學的經歷
: (先表明立場，我反對心理師考試資格下修)
: 我念的是理學院的心理系，在念大學之前正式的教育體制內，
: 應該非常少、甚至沒有 對心理學領域有接觸
: (自修不算、在其它課程裡提到也不算)
: →這裡指的是把心理學做為一門正式學科來學習
: 所以大學開始，是作為心理學領域的初學者進入這個圈子，
: 普心、統計、心實、心測、發展、認知、生心、知覺、心理學史、
: 社心、輔原、諮商原理、變態、臨床...
: 這幾門課，是我認為主要和心理學有關的課程，
: 也佔據了我大一到大三的課表，
: 仔細看會發現，上面真的沒有什麼實務技巧演練的課程，
: 大多是關於理論內容的講述，是心理學領域的「通才教育」
: 為何如此？
: 「因為心理學系要培養的，是心理學領域的學者，不是心理師」
: 那大四？就看你想走什麼領域，再學習進一步的課程，
: 粗略以研究所分組區別：
: 想走諮商or臨床？本校另有開設較實務技巧性的，OO治療之類的課程
: 走認知實驗？系上有開設實驗實務相關的課程(寫實驗所需刺激呈現的程式..之類)
: 或者社會心理？可以參考研究所課程 & 找相關研究的老師，甚至一起進入田野現場
: 以上再進一步的學習都是個人的選擇，沒有強制性，
: 當然也就不能保證，你是否修過相關的課程，
: 若貿然下修考照資格，
: 只念完心理學通才教育裡的那些基礎課程，
: 剩下時間花在輔系課程的在下，也可以考照了
: 讓一個只有理論基礎的人，執行實務工作
: 不就類似於只念完人類生理學，就要拿起手術刀開刀一樣
: 這樣，「恰當」嗎？


心理諮商研究所修課：

諮商與心理治療理論 3學分
諮商與心理治療實務 3學分
諮商與心理治療倫理 3學分
團體諮商與心理治療 3學分
心理測驗或衡鑑     3學分
變態心理學         3學分
諮商兼職實習課程   3學分
________________________________________
合計              21學分

              ==> 3/21


研究所好像也滿理論的齁，呵呵。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.200.10
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1401697769.A.430.html
→ theoneneo:大學理論課&研究所的理論課，似乎不能畫上等號？
→ theoneneo:且大學學歷不保證修過這3學分的實務課程
→ theoneneo:現在的課表攤開，就是「有」和「沒有」的差別
那大學若修過實務課程，是否就能去考照了？
※ 編輯: Antrieb (180.176.200.10), 06/02/2014 17:11:30
推 askdrlin:《若》啊
好啦，不要《若》

國北教心理與諮商學系：助人工作實習(2學分)&進階(2學分)
                      諮商應用實習(2學分)&進階(2學分)


師大教育心理與輔導學系：初階諮商實習(?學分)、進階諮商實習(?學分)……

官網有"本系學士班核心能力與課程對應表"，
2.職能導向的(2)是具備諮商輔導的實務能力，
有一堆課都有被點到，這邊就不詳列了，有興趣可以去官網找一下。


彰師大輔導與諮商學系：個別諮商實習(一)(3學分)、團體諮商實習(一)(4學分)
                      個別諮商實習(二)(2學分)、團體諮商實習(二)(2學分)……

官網裡有選課地圖，選大學部後裡面一樣有很多很多實習的課，
在這裡一樣不詳列。


輔大心理學系：諮商與輔導實習(4學分)


以上四校的實習課程至少也都有超過3學分。
※ 編輯: Antrieb (1.162.253.141), 06/02/2014 21:29:53
推 maoapple:看課程不應該只看課表，還要看實際上老師上了什麼，
推 maoapple:學生學了什麼。同樣一門課，不同老師上起來的扎實度就
推 maoapple:有差別，你拿這幾個字來論是否「理論」，是否太武斷？
我幫別人代PO了一篇文，已經發了，m大可以去看看。
((只要系所教師拿起專業責任那段))

我是認為為甚麼同樣一門課，大學部和研究所的扎實度會有差？
(又或者是說何必有差？)

甚至於是說研究所就兩年，大學部用了四年去學習這門知識，
為甚麼大學生會不如研究生？
※ 編輯: Antrieb (1.162.253.141), 06/02/2014 21:54:28
→ GoldLight:依照板主推文的邏輯，考照制度不應該看應考者的修課
→ GoldLight:經過，因為要看老師教了什麼以及學生學了什麼
推 memory1013:教育是像螺旋一樣循序漸進的，先有了大學的基礎知識後
→ memory1013:才進入研究所深入研究自己喜愛的領域。基礎知識不只是
→ memory1013:心理學，還有一些根本的方法學和知識論。這些都是美國
→ memory1013:心理諮商所所重視的（當然有實務工作也是大大加分）
→ theoneneo:大學和研究所紮實度沒有差才奇怪吧，因為期待不同啊
→ theoneneo:大學部若無就業需求，學術深廣度上選擇廣度，很合理吧？
→ theoneneo:研究所的 兩年 和大學部 四年 的基礎不同吧
→ theoneneo:研究所的兩年已有大學四年的基礎，非本科系需要加修
→ theoneneo:大學部的核心課程
→ leesky:以原作者的回答 大學本就不是為了心理師 因此課程僅是介紹
→ leesky:訓練的是廣度 而碩班的精緻化 則是要加強深度
推 maoapple:我是說不能以此判定「理不理論」喔。
但是總不可能名稱掛XX理論，然後課堂帶去實習吧…會這樣喔？
我要承認一下，小的沒有念過研究所，所以也歡迎各位分享研究所在幹嘛。

============================================================

所以研究所的目的在於增加知識的深度，這句話大家都同意吧？

假設大學生知識深度值為a
    研究生知識深度值為b

而通過證照考試的知識深度值即為及格。

那為甚麼不能大家都去考，通過了不就代表及格了嗎。
我的意思是證照考試不就是在看你有沒有足夠的知識從事這份工作嗎，
那通過了不就可以了嗎……？

※ 編輯: Antrieb (1.162.253.141), 06/03/2014 14:12:26
→ theoneneo:證照考試這塊可參考之前台藉波瀾醫學生參加醫師國考
→ theoneneo:的相關討論
大學生被拿來比喻成波波，我有點傷心。
波波鑽漏洞，有了國外學歷，即使沒有實習也能參加醫師國考，
大學生可沒做這種事喔，現在根本沒有應試資格。

以上只是抒發，不過t大想說的應該是國考太簡單，波波也能過的這點吧。
((如果理解錯誤，再麻煩t大多說明一些!!))

所謂的證照到底想要什麼？

我認為的證照目標在於篩選出適合的人，
如果通過的不是那些"合格"的人，那這個考試不是沒有發揮作用嗎，
不能達成目標的手段(考試)是需要改進的。

所以如果你認為即使通過了仍然不具有足夠的能力，
那就表示現有的考試並無法篩選出你要的程度，那就改啊。

而不是打從一開始就剝奪了大學生的機會，
可以不相信他們有能力，但是給個機會證明自己也不行嗎。

可以把通過的標準提高，讓合格者都是真的"合格"的，
而不是把應試資格拉高，用來減少通過卻又不真的"合格"的人。

→ theoneneo:研究所 增加知識深度(X)，改變知識「目的」(O)
這句話好眼熟喔，是說研究所在把知識轉化成實用的技巧嗎？

國內大學心理相關科系，
尤其是系名已經帶有強烈針對性的那些，
譬如說把輔導之類的放進系名的那種，
看他們的課程表，我覺得他們的所學已經非常具有目的性囉。

推 maoapple:我不同意研究所只是增加知識的深度耶，增加人的深度也很
推 maoapple:重要啊。雖然說，研究所並不能保證人的深度。如果要有一
推 maoapple:個制度規範這個行業，我們就得從教育體制保障訓練。
如果要有一個制度規範這個行業，我們就得從教育體制保障訓練。

我以為高等教育最恨的就是自己變成職業訓練所，
但是這句話看起來好像這是這樣。

我看了很久，真的不太懂想表達的意思，m大可以再多講一點嗎。

推 fpradlrt:研究所的目的除了知識的增加，還有實務的累積。
→ fpradlrt:同一門課，大學師生比50:1跟研究所15:1，品質當然不同。
關於實務的部分，第一次修文補充的那裡已經有提到過了，
大學部也有實習課，而且前三間學校真的超多這種課的。

其實如果是開在選修，那也不到50個人那麼多啦，
不過跟研究所的15個比還是人很多沒錯。

師生比的差距導致品質的差異，
但是這個差異真的有大到讓大學生完全沒有能力從事諮商輔導的工作嗎？

※ 編輯: Antrieb (1.162.253.141), 06/04/2014 14:19:56
推 meatkai:請問助人工作實習,是不是可以去張老師當志工抵 ?
→ meatkai:其實現在蠻多心理師就大學畢業,還有用日落條款,所以學經歷
→ meatkai:不符!波波,嘻嘻!
推 maoapple:大學跟碩士實習不一樣 而且實習還要看各學校的規定
→ maoapple:meatkai這種問法和後面的comment實在令人不快