推 maoapple:我不同意研究所只是增加知識的深度耶，增加人的深度也很 06/03 16:03
推 maoapple:重要啊。雖然說，研究所並不能保證人的深度。如果要有一 06/03 16:03
推 maoapple:個制度規範這個行業，我們就得從教育體制保障訓練。 06/03 16:03
如果要有一個制度規範這個行業，我們就得從教育體制保障訓練。
我以為高等教育最恨的就是自己變成職業訓練所，
但是這句話看起來好像這是這樣。
我看了很久，真的不太懂想表達的意思，m大可以再多講一點嗎。
-
我也看不懂我要表達什麼哈哈哈哈哈真的很靠盃。
表達真的好難喔好煩。
其實我意思是說，我知道研究所並不能保證人的深度，
可是因為一個行業一定要有一個規範，我們才能保證這個行業的專業，
尤其對個案安全的保障也需要保證，
因此一個「不得不」的做法就是建立制度，而這個制度裡，
教育體制便成為訓練專業人員重要的一環。
我並不反對大學學歷考照，
如同你提出的反思，大學生難道就比較沒能力？
其實我並不覺得討論大學生和碩博生誰比較沒能力有意義，
應該要討論的是，如果我們希望大學生跟碩博生備足專業能力，
我們應該如何健全其教育訓練？
雖然不反對大學學歷考照，
但我反對目前提案的理由，所以我反心理師法下修。
如同連署的首頁說明所述：
「進階版」則由25名立委連署，下修為學士級之外，
大學畢業生有5年的工作經驗後即可應試，此法堪慮的原因有：
(1)明顯違法之行徑：
心理師需持有專業執照方可進行業務，請問這5年的合法性依據為何？
(2)明顯降低醫療成本之不肖行為：
醫療機構等勞方在修法之後，將可以較低薪資聘僱未持有專業執照大學畢業生，
從事心理工作。
(3)明顯對國人心理健康照護的漠視：
碩士級課程設計有兼職與全職的臨床實習經驗，且在督導之下進行心理工作，
請問這5年由誰來督導？
(4)更直接地說，此法並未說明這5年須具備何種工作經驗。
所以今天反下修的邏輯完全不是戰學歷，
而是他們修法的理由很奇怪，
而且真的要下修的話，他們根本也沒有配套措施，
我們大學的教育訓練真的夠嗎？
你們自己的經驗真的覺得大學就夠嗎？
原先考照的資格是碩士加上一年全職實習，
目前各大學的訓練在實習數上面就完全不能跟碩士比呀，
談下修之前，難道不能先讓大學的訓練比照碩士訓練辦理嗎？
不是大學生沒能力，
而是我們的教育沒有把他們該有的能力備足啊。
說老實說話我自己就符合他們進階版下修考照的資格，
可是就連我自己都不敢找自己諮商啊，我到底懂個屁啊？
覺得自己大學學歷就可以考照接案的，
到底哪裡來的自信我真的不曉得，
而且真的有這種人嗎？
反思是否排擠看不起大學生學歷之餘，
我真的認為應該討論的是，
到底目前大學生的訓練，是不是真的足以讓他們將心理師當成自己的職業？
他們是不是真的可以每天接各式各樣的個案，
不會成為個案崩潰的原因，也不會因為個案崩潰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.83.109
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1401865279.A.DF0.html