[Talk] 關於psy板的風氣

[arrr (啊啊啊啊)]

大家好，小的目前在美國念心理系，是psy板的長期潛水讀者。

在這個版上受益良多，這幾天開始思考這個版的風氣問題。

我約20小時前已經寄信給版主，

怕自己思考不周全，也不知道大家想法如何，才想說來po文討論。

排版已經做過整理，可直接按→閱讀。

文長請大家見諒。







相信不少人有看到前一篇的留言離題的很嚴重。

因為原po會刪文，所以我把有關的留言貼上。沒有調亮，因為沒有很重要算是備份用。

以下除了整理方便閱讀之外，沒有做任何內容上的修改。





更新：以下的節錄已經刪除

11/1更新：備份補上








a19930615: 自殺幹嘛要防治，大家早點死一死最好啦

arrr: 那樓上還浪費時間看什麼醫生XD

a19930615: 因為閒著無聊啊

a19930615: 看這麼多了解有屁用，到頭來專業人員其實什麼也不做。
           自殺防治做爽的。樓上不是心理師也可以做諮商啊？
           本身理念就怪怪的，為什麼自殺要找出壓力源和處理心理困擾？
           與任何人都不能談論自殺，因為要通報
           通報後自殺防治中心的人躺著幹，坐領高薪又不提供服務。

32a19930615： 你又知道我會對從事自殺防治的人騷擾？你是被騷擾過嗎？
            我弄髒的話不需要任何人替我道歉，你那麼喜歡為別人負責啊？
            那就負責到底吧^^像你們這種人從事自殺防治
            就是希望人民最好都早點死一死不是嗎？
            沒想到可以一邊激怒人一邊談著自以為的專業

arrr: 有病就該吃藥，我們對你的狀況一點興趣都沒有。


a19930615: 什麼叫騷擾？看你上班時間還上ptt就知道。
           可惜有些人到處說別人有病，自己卻連病識感都沒有。
           ar大的「我們」指的是誰呢？你的多重人格嗎？
           請教個問題就說被騷擾，第一次遇到這種……

arrr: 回a大，當然是指大家囉，在這惹人厭還沒有自覺，真可悲。

a19930615: 憑你一人可以代表大家嗎？你以為你是誰？

arrr: 就說你沒自覺XD
      心裡有垃圾去其他版好嗎？看清楚這個版的宗旨是學術交流
      像我這種想來這邊看看情報資訊的人，還要被你的負面發言污染
      為什麼這個版會放任這種莫名其妙、一點知識營養都沒有的留言
      留在板上破壞別人心情阿

a19930615: 你的留言就不垃圾嗎？

Eangel: 怎麼看都是你比較....垃圾的留言
       "自殺幹嘛要防治，大家早點死一死最好啦" 唉
       每個人都有自己課題要面對,不是每個人自殺都死一死就好
       況且你又不是其他人,為什麼要用這種狹隘態度看他人事情呢


a19930615: 罵人垃圾不違法嘛，樓上身處垃圾中，被垃圾包圍，不知道是什麼。
           我只是講出自殺防治從業人員的心聲罷了，他們不做事的，躺著領錢，
           不知道你是一夥還是進不去的，
           可憐你進不去，難怪心情不好要亂罵別人垃圾。

Eangel: 原來憑你一人可以代表自殺防治從業人員?你以為你是誰?
        看完你的言論我覺得不是看醫師那麼簡單 中文可能也要加強

a19930615: 憑我打去自殺防治中心的多位人員自己說的，我怎麼可能
           去做那種不道德的工作呢。我國文本來就不好，學測時不小心考頂標，
           反正我對中文也沒啥興趣，幹嘛再加強讓自己太頂尖？
           想必你中文不錯才能判斷其他人能力吧！









我承認我也有不少失言，如果有任何懲處我願意承擔。

依據我對本版的觀察，這一次的事情可能就以原po刪文收尾。

而類似的事情還會再發生，這種攻擊的發言仍然會出現，這是我不願意看到的。

節錄我寄給版主的信如下：


我認為既然psy版的宗旨是學術交流，就不應該變成一些人的垃圾場，

我相信有一些其他地方（如prozac版）更適合他們的言論。

我知道maoapple擔任版主多年，必定非常辛苦，版上的包容也非常強。

但我認為這種對別人心情造成負面影響的言論應該要禁止，

這個版的讀者不是只有心理學專業的人而已，也有一些心理有一些症狀的版友

（不太清楚中文怎麼說比較中立，如有不妥很抱歉）


在這邊整理一下我的想法

關於「死一死最好」這樣的發言是不是要被允許

我只能說，多數的板規都一定會禁止自殺的相關討論，

prozac板規也有嚴禁尋死文、自殺文、自殘文和人身攻擊文。

如果psy板討論以上任何一種，我覺得是很ok的，可是是不是應該僅限於知識交流，

而不是把自己負面消極的言論倒到別人身上去。

本板雖然有心理相關的專業人士，但也有很多非專業的讀者，

不是每個人都會處理這樣的負面情緒。







申請psy板的時候，創板者是這樣寫的

    經營方向與目標：

    提供一個心理學知識交流的地方,

    讓從業人員,研究這方面相關科目的專家,

    以及相關科系的學生可以有一個討論的地方,

    也期望可以藉此推動心理學的普及性,

    讓現有的心理學知識跟最新的心理學訊息可以在這裡交流,

    讓一般大眾跟有興趣的人可以了解這個有趣而且在生活上又實用的學科,

    心理學在現在社會的地位慢慢的爬升中,

    相信以後心理學必然會在大眾的生活中佔有舉足輕重的影響地位



我的想法是，我們沒辦法知道正在閱讀文章的是怎麼樣子的人。

也許你看到這些言論並不會受影響，

但是這些消極的想法有沒有可能，打擊一個正在努力快樂活著的人呢

這種對心理專業人員的攻擊，可能一個面臨困境想要改善醫病關係的心理師覺得洩氣。

自殺防治的專業人員看到自己的專業被這樣說，心裡作何感想？

這樣對心理專業負面的評論，有沒有可能讓對心理學有興趣的學生打退堂鼓呢？



如果psy板是一個知識交流的地方，那我覺得這樣的風險不應該承擔。

如此經過扭曲的訊息不應該要無差別的轟炸來看版的每一個人。

這種言論在其他板早就被水桶了，為什麼psy板要包容呢？



連prozac都設一個陰天的文章分類，讓版友可以發洩壞心情

在我看來這種死一死最好的相關負面發言應該是比較適合那樣的分類。

才不會讓像我這種想來這邊看看心理知識的板友，莫名其妙被情緒垃圾炸到。



psy板一直以來都沒有特別去禁止這樣的情緒性發言，

但是我覺得如果不禁止的話，本板的風氣就不是純學術討論了，

爭論也很容易發生，很多敏感的人（像是我這種還在唸心理學，沒有面對個案的經驗，

不知道如何應對。或是一些心思細膩的板友）也很容易被影響。

而那些消極的板友得到的回饋也不會是正面的。

我認為如果有人需要一些建議的話，是可以討論，但是那種聽不進建議，

一味的發表自己意見，而且不尊重心理學專業的板友，psy板真的適合他們嗎？


謝謝大家有耐心的看完，希望大家可以提供一點意見。



我要走的是Clinical Neuroscience

非常佩服諮商領域的前輩可以自在的處理別人的情緒垃圾。

--

As I was going up the stairs,

I met a man who wasn't there.

He wasn't there again today.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.95.13.9
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1414703045.A.5BF.html
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 10/31/2014 05:36:19
推 writer1116: 聽起來有一定的道理 但是你現在的想法是要永久水桶誰
→ writer1116: 嗎？ 我有點沒看懂
我的想法是不用一下就永久水桶，可以第一次水桶？週，第二次？？週
累犯再永久水桶，詳細的規則應該還是版主決定，
但我希望開啟「這種發言會被水桶」的判例。

推 maoapple: 應該跟之前有些板友的想法一樣吧，希望純粹學術討論
推 writer1116: 但純學術討論的門檻很高阿 這樣下去會沒人來psy版吧XD
其實要看學術討論的定義，我在文中是支持這邊的「知識交流」
這樣門檻有比較低了吧XD
依我的淺見，其實目前版上九成九的文章都有知識交流
少數那些情緒化的，例如

「自殺幹嘛要防治，大家早點死一死最好啦」

這種發言我比較覺得沒有知識性，而且對讀者有負面影響的可能。

推 Eelroy: 我想我理解到的是 原po提出對於「個人經驗或困擾的抒發」
→ Eelroy: 甚至「負向情緒的倒垃圾」 這件事 是否適合在本版出現
→ Eelroy: 因為已數次前例來看 常常演變成攻擊和防衛的狀態 脫離知識
→ Eelroy: 討論的範疇，所以提出來請版主和版友們共同思考其適當性
謝謝你的整理！我很久沒有用中文打長文章了，退化不少orz

推 writer1116: 我是贊成禁止負面情緒紓發 但是是實施上好像除了水桶
→ writer1116: 也沒其他方法?
是啊，只能水桶，這是ptt各個版都是這樣處罰的。
不過如果以前有這個規則的話，有些版友可能已經永久水桶了，
我也希望版主可以抓的嚴一點，像是上一篇那種情形就有人應該要被水桶。
版主非常溫柔，只有請大家注意發言XD（但我還是很喜歡這樣成熟的版主啦！）

推 Eelroy: 同意 針對這些抒發性的內容Psychiatry、prozac有提供類似
→ Eelroy: 的管道 甚至「生活娛樂館」中3.Σ心情小品集或 17.Σ啃瓜
→ Eelroy: 子聊天 兩個群組中有各式各樣的心情抒發版 所以個人覺得不
→ Eelroy: 太需要再有一個曖昧不明的額外區塊放到psy版中了
是的，我也覺得psy版不需要另開分類。

會舉prozac版的陰天分類，純粹是為了證明
「其他版對於這種負面想法會分級，不想看的可以不要點」
而psy的情況有點類似會非自願的被炸到...
而某些板友的發言，甚至比憂鬱版的陰天文章還要令人心情低落
（根據我剛剛第一次遊覽prozac版的粗淺認識）

推 phreniax: 頂多水桶就好呀，那個a也只是偶爾這樣。
→ phreniax: 例如她分享的康友之家文章也很有內容，對大家都有幫助。
我不會以人廢言，不會覺得一個人所有文章都很糟糕。
但是我覺得不能讓某些板友在這邊隨意紓發，覺得應該要明文禁止。

→ phreniax: 變成一些人的垃圾場？聽起來是複數的，而且是長期的。
→ phreniax: psy版人本來就少，所以看起來比較顯眼吧？y
→ phreniax: 不覺得現在這邊有被扭曲地很嚴重，我馬上想到被您這樣
→ phreniax: 歸類的人，這幾個月內在這版上目前有三個，事實上
→ phreniax: 他們也沒有很超過，針對個別語句取締就好。
→ phreniax: 他們的抱怨中也很多含有對於現況的的討論。
他說自殺防治是不道德的工作，我都覺得可以歸類在對於現況的討論。
可是最好死一死負面發言這種我覺得非常糟糕，
版主當時的處理只是要他注意發言，我才覺得這個版太包容了。且版規沒有相關規定。

→ phreniax: psy版比別版多了心理上的彈性也是很nice的。
推 phreniax: 希望別冒犯到，但任何從事心理相關的人我都覺得能有
→ Eelroy: 個別語句提醒不是個好的建議 在行為塑造上 每個行為的認定
→ phreniax: 多點彈性是很好的。老實說我從a版友那學到非常多。
→ Eelroy: 與獎懲回應是要很明確定義和即時回應的 私下提醒沒有足夠
推 writer1116: 其實看來看去好像是某兩位 所以我覺得好像也不用有特
→ writer1116: 別的規範 版規原本就有足夠的規定了 只是版主大大仁慈
→ writer1116:  很少用 另外我覺得那兩位還是有想問問題的 只是容易
→ writer1116: 把自己的情緒直接丟出來
→ Eelroy: 的提醒和約束力 也無法確定後續該行為是否可能重複出現
推 phreniax: 個別語句會不夠！？個別語句沒辦法被明確定義？
→ Eelroy: 不 同樣問題其實大家都反應和討論了數次 這表示原有的規則
→ Eelroy: 不足以適用到現行的所有情形 而且不是針對個案做討論 是針
→ Eelroy: 對整個版的運作 所以我想應該不是討論個別案例的因應策略
→ Eelroy: 在個別治療中 語句提醒是足夠的 但問題這邊是公開版面
推 phreniax: 版規有不足之處！？是版主有足夠彈性而以，我也有，
→ phreniax: 有些版友認為不該有太大彈性，現狀是這樣吧？
→ Eelroy: 私下水球、推文 個人覺得那要做日後舉證水桶的說服力有限
→ phreniax: 很怕吵起來，最後我只想說:
→ phreniax: 那幾位版友以親身經歷帶起來的討問是不是很有幫助？
我覺得ph大的言論也是我想說的
負面言論在心理版會受到這麼大包容的原因，也許也是因為有專業背景的知道如何應對，
甚至從中學到東西或是應用所學。
但是心理版的讀者中，確實有「不知道如何應對」（沒有實作經歷）、
「從中無法學到東西」（不同領域）的人
我就是一個例子。看他在我期待能學到知識的板上面倒垃圾，
我只會覺得關我什麼事。
而他那樣的發言ptt多數版都不能接受也是事實。

→ phreniax: 我覺得很有。他們只是有時控制不住，或不小心沒注意到，
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 10/31/2014 12:01:26
→ phreniax: 把情緒帶進來。至於要不要有彈性，是大家共同決定。
→ phreniax: 在我而言，如果少了他們的討論，我會覺得損失很大。
→ Eelroy: 針對這個 只能說不是所有人前額葉功能都這麼完整 而且這些
→ phreniax: 我反而很喜歡看他們帶起的討論，有人味的討論。
→ Eelroy: 文章沒有持續的留存在版面上 所以對後來才看本版者..?
推 phreniax: 大部份在prosac的文章都是純抱怨的，沒想到竟然有人
→ phreniax: 能在抱怨之餘，還可以有討論的企圖，我很珍惜這樣的機會
→ phreniax: 以文字而言，那幾位版友都是first-hand的。
→ phreniax: 要改變當然可談，但不希望改得直接讓他們離開這版。
→ Eelroy: 其實根本不會想吵 只是針對性的疑問句過多的確會引發不適
→ Eelroy: 另外一個是 心理版的「定位」每個人不同 所以現在提出的
→ Eelroy: 也應該是針對定位這個事情 以多數決的狀態應該要怎麼擺
推 Eangel: 支持:)
推 iceJan: 推
推 UYC: Agree!
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/02/2014 02:10:40
推 waterbreath: 看了之後只覺得為什麼板主可以對a大相對特別寬容許
→ waterbreath: 多，而另外兩人只是一次的反擊就一併被水桶
→ waterbreath: 說錯了，是得到警告。
推 maoapple: 因為同一篇一併處理
→ maoapple: 如果這篇只處置a, 另外也有跟著吵起來的板友不處置，也
→ maoapple: 會有板友覺得為什麼只處置a不處置別人對吧？
有些地方對於引戰者會加重處罰。
但目前psy沒有相關規定，
如果有人覺得不公平，
版主可以參考。
※ 編輯: arrr (172.56.40.115), 11/02/2014 08:10:12
推 wallis216: 問題在於這次已非a第一次踩線或攻擊，先前water大po了
→ wallis216: 一篇表達對a感受的，隨即遭a以通篇人身攻擊的方式回應
→ wallis216: 然板主不僅未處置，反而還推文對a表達同理，這些行為難
→ wallis216: 免增強了a在本板的肆無忌憚。
推 skyviviema: 上次那篇真的滿誇張的 所以這次看到w大明確表達內心的
→ skyviviema: 不平衡時 證實了這個板對這部分的處置的確是失衡
→ skyviviema: 只希望板主在表達能夠理解a的同時 也顧及一下受攻擊的
→ skyviviema: 板友的感受 "正視"受傷者期待能看到"合理處置"的心理
推 Damnguy: 另外抱歉違反五行限制,既然有專業抒發,純學術我贊成。
→ Eangel: 抒發是沒什麼 但已經涉及到處置失衡跟他人內心不平衡
→ Eangel: 這才是問題,我也覺得有股對a太包容太沒有界線的情況
→ Eangel: water大po的那篇看到版主的態度後 也覺得挺奇特的