推 ghiting76914:霹靂的詩號 已經退步很久了...以前的都很棒 05/10 02:21
我覺得也不需要這樣貴古賤今啦XD
不過後來的確沒什麼會想讓人寫典故文的東西。XDDD
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 02:32)
推 coolmomentlo:現在詩號只會跟角色的名稱有關聯.... 05/10 03:09
推 ghiting76914:不是我要貴古賤今 以前腳色的詩詞真的寫得很好 05/10 03:36
→ ghiting76914:很多詩詞到現在還是可以倒背如流 現在 很難 05/10 03:37
推 hsu1209:近期個人蠻喜歡帝如來的 05/10 04:09
→ crazy225drag:素大餅的格律呢?? 05/10 04:42
→ crazy225drag:當初討厭他不是因為不見荷 是他去找絕情書那負死樣子 05/10 04:43
→ crazy225drag:看了很討厭 也不想想他的好朋友害的人家一家家破人亡 05/10 04:44
→ crazy225drag:手上拿著贓物跟被害家屬對話 看了就一肚子火 05/10 04:44
→ ttesing8990:聽到詩的時候整個很傻眼... 05/10 08:04
→ crazypeter:又要戰格律嗎XDD 05/10 08:15
推 bl0418:你就當他是寫"新詩"就好啦~~ 05/10 08:46
推 Xbet:近期的帝如來、任雲蹤、靖滄浪詩號都很不錯，不比以前差。=w= 05/10 09:22
→ u04y7:殢無傷應該改名潑墨大師才對，每次都山水畫 05/10 09:50
推 farso:你用更爛來比爛，只是加倍肯定了爛而已。不要這麼可憐啊！ 05/10 10:05
→ farso:況且，角色的好壞與詩的好壞原本就是兩件事，而格律是確保詩 05/10 10:05
→ farso:唸起來的抑揚頓挫有韻的根本，怎麼會不重要？能把這些都擰在 05/10 10:07
→ farso:一起混為一談，難怪連某申都變才女。江湖真是越來越好混了XD 05/10 10:08
很抱歉，當初您的標準似乎並沒有所謂「更爛」跟「爛」的差別，
只有「好」跟「餿水」而已。
而且當初那首詩號還被批評得「爛到無以復加」的地步。
現在來看，似乎的確有「更爛」的標準，有比那首詩爛得「有以復加」的存在囉？
另外，我一直強調，就算七言四句或五言四句，詩號並不等於詩。
所以我看詩號從來不強求格律這東西。
法索要是拿格律來戰，首先素娘娘的詩號就不符合你「詩唸起來抑揚頓挫有韻的根本」，
其他如談無慾、白無垢、聖蹤，我都舉過例了，
可是仍有人選擇無視。
最後，某申是才女的說法，我看了也很想笑。XDDD
我最多能承認她有點墨水，不過編劇組誰沒有？
→ snow118:月不全 孤獨缺 孤 是定孤支的孤 05/10 10:26
推 lee2324:帝如來的詩號不錯 05/10 10:40
推 pilistar123:看到farso大忍不住想敲碗，我想看你的新作阿 05/10 11:45
→ getwisted:就算你跟著格律寫詩,也未必真的抑揚頓挫聲律鏗鏘吧? 05/10 11:46
→ getwisted:格律是聲音韻律的產物,誰因誰果,誰母誰子,不言可喻.把 05/10 11:48
→ getwisted:格律當成韻文一定得這麼寫才有抑揚頓挫,那才真的好笑: 05/10 11:50
→ getwisted:首先,現代閩南語的文讀和平水韻那時的語音,不盡相同. 05/10 11:53
→ getwisted:現在閩南語根據的是彙音寶鑑,而從那書到現在,又有一兩 05/10 11:54
→ getwisted:百年的語音變化,更遑論唐宋中古音的平水韻了.別拿清朝的 05/10 11:59
→ getwisted:尚方寶劍,來斬清朝的官好嗎？第二,音律的根本,不在格律, 05/10 12:00
→ getwisted:不在格律,而在聲音本身平上去入發音方法或部位的差異. 05/10 12:01
→ getwisted:你想想有些我們常聽到有押韻的俗語,難道他們朗朗上口, 05/10 12:02
→ getwisted:甚至字數對仗,是因為他們也跟著格律來做的嗎?當然不是, 05/10 12:03
→ getwisted:他們是依著人類自然發音的流暢悅耳音感,去形成的.格律是 05/10 12:04
→ getwisted:人整理歸納出來的,拿它來規範實際語音,真是導果為因. 05/10 12:07
→ getwisted:校正:別拿"明"朝的劍,來斬清朝的官 05/10 12:09
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 12:10)
→ getwisted:布袋戲劇本,是民間戲文,用的文體或修辭方法,都是比較 05/10 12:11
→ getwisted:民間文學常出現的模式:頂真,類疊,回文等等,他們未必要 05/10 12:13
→ getwisted:按照所謂正統文學的韻文模式完全照辦,他們自有一套 05/10 12:14
→ getwisted:感染人的文學方式與口氣,別用格律當尺,一個個照量, 05/10 12:15
→ getwisted:民間文學很靈活的. 05/10 12:15
推 kirbycopy:對阿 pi穿咧 鳳尾劍後來會發展怎樣的劇情阿 05/10 12:16
推 crazypeter:推 格律是一種歸納 05/10 12:52
推 zkow:以前的詩號大多是直接引用古代詩詞吧？ 05/10 13:50
→ ke0119:就如前面推文所說，帝如來跟靖滄浪的詩號已經不錯了 05/10 14:31
→ ke0119:而當初九州一劍知詩號被批評得很慘，我就覺得... 05/10 14:32
→ ke0119:不要拿古人唐詩宋詞那種流傳千古的標準去看霹靂的詩好唄? 05/10 14:33
→ ke0119:基本上黃強華也大都是改古人詩詞為基準的程度 05/10 14:34
→ ke0119:而我知道有些編劇根本就懶得去想詩號或給別的編劇想 05/10 14:35
→ ke0119:光是這點，就要替花時間想詩號的編劇一點鼓勵了 05/10 14:35
→ ke0119:更何況最近的詩號也沒爛到完全不能入耳 05/10 14:36
→ ke0119:所以在基本感受上，我也是有點同意開版所說 05/10 14:39
推 ke0119:只是事隔多時，也沒什麼必要拿出來重炒 05/10 14:43
→ ke0119:尤其是這種詩詞感受這麼主觀的東西 05/10 14:43
推 ke0119:而以詩的好壞去評論一個編劇更是不妥 05/10 14:48
→ ke0119:畢竟編劇不等同於詩人，黃強華甚至金庸都是飽讀詩書之人 05/10 14:49
→ ke0119:但要他們創出媲美古人的詩詞也不是件易事 05/10 14:50
→ ke0119:更直接者，之前有位做很久的編劇也是不擅詩詞創作 05/10 14:51
→ ke0119:但還是可以寫出讓很多人喜愛的戲 05/10 14:52
推 hamasakiayu:把詩號當作新詩，一切解套 05/10 15:36
→ jahnny:回zkow大 以前的詩號 大都是自創的 很少直接引用古代詩詞 05/10 15:39
→ jahnny:如大餅 一頁書 傲笑...等 是現在才是直接引用古代詩詞= =+ 05/10 15:40
推 lu3yao:我當初批九州跟不見荷批很兇 不過不見荷消失後倒是蠻喜歡 05/10 15:45
→ lu3yao:九州大叔的 雖然只是個正道打手 / \ 05/10 15:45
→ lu3yao:對詩號我倒是不覺得差 詩號就代表一個角色的個性 不一定大 05/10 15:46
→ lu3yao:家都要滿腹心酸文詞駢華嘛 05/10 15:47
推 jahnny:另外我推 get大論點 XDDD 05/10 15:52
推 zkow:我記得有些詩號是有暗引古詩詞，至於上述那些的確是原創的 05/10 16:31
→ zkow:世事如棋記得好像在古書看過... 05/10 16:31
→ zkow:以前有個叫「洛陽丹客」的奇摩家族，完整收錄很多霹靂的詩詞 05/10 16:33
→ zkow:能看出詩詞好壞的戲迷不知道佔幾成，霹靂主要還是服務大眾為 05/10 16:34
→ zkow:主 05/10 16:34
推 ke0119:有人說到素還真的了，請問素還真的詩號有什麼內涵呢? 05/10 18:57
→ getwisted:就是告訴你"我很神,我很強,我很聰明",以上.XDDD 05/10 19:13
→ kirbycopy:樓上錯了 素這首詩都只有一半 內函是說我有一點點強而已 05/10 19:22
→ kirbycopy:啦 所以素還真才常常自稱劣者 05/10 19:23
→ crazy225drag:大餅:我好像有點強 05/10 19:28
→ jahnny: 又好像不太弱 05/10 19:44
推 farso:請問原PO：我當初要怎麼批評還沒出現的東西？天眼通嗎？XD 05/10 19:46
→ farso:再者，九州的出場詩被批，不符格律只是其中之一，我記得當時 05/10 19:47
→ farso:批評的重點除了那首詩很咬牙，連黃大都唸得很平以外，還有當 05/10 19:48
→ farso:時編劇造詩文很喜歡把一堆很強、很威、很大的形容詞湊在一起 05/10 19:49
→ farso:，所以才說「與其沒墨水硬湊，不如從古人的作品裡挑首好的」 05/10 19:49
→ farso:。還有，你哪隻眼睛看到我說過老素的詩很讚的？不是我不能被 05/10 19:50
→ farso:你批，你不覺得你的邏輯從頭到尾都扭來扭去的嗎？ 05/10 19:51
所以我當時也有說，話不能說太快呀……
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 19:58)
推 farso:不是，九州的詩自爛它的，不管後出再爛，一點都不影響其爛， 05/10 20:01
→ farso:這點有這麼難懂嗎？XD 05/10 20:02
我是真的不大懂「不夠好就是餿水」這種標準啊。XD
比餿水更爛的到底還能是什麼呢？
→ farso:你自己可能沒發覺，你是非常滑稽的向下沈淪式觀點，因為現在 05/10 20:04
→ farso:的詩更爛，如果前面的爛詩相對起來比較不爛，那就是當時批評 05/10 20:04
→ farso:的人錯了──有這麼好笑的事嗎？所以霹靂對付你的方法很簡單 05/10 20:05
→ farso:：它只要永恆確保越來越爛，你在當下就無法評論，因為後出之 05/10 20:06
→ farso:爛會改變你對先出之爛的評價，所以一爛還有一爛爛，只要永遠 05/10 20:07
→ farso:爛得沒有盡頭，就能堵住你的嘴。還有比這更爽的嗎？ 05/10 20:08
這是你的想法，
可是我打一開始就認為九州的詩號只是「不夠好」，
但是算「及格」、「堪用」。
所以對我來說並沒有什麼「一爛還有一爛爛」的矛盾呀。XD
推 farso:To kirbycopy:因為編輯叫我「別寫不能出版的東西」，所以Pi 05/10 20:10
→ farso:穿暫時休載中。如果有一天它會以同人誌的形式出現，也希望大 05/10 20:11
→ farso:家繼續捧場啦！XD 05/10 20:12
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 20:21)
→ qingmo:兩位打住吧打住吧... 05/10 20:35
推 farso:既然如此，覺得九州詩爛的人，為什麼會因殢而改變評價？我的 05/10 20:39
→ farso:想法當然只代表我自己，但起碼它有邏輯；你的想法不管代表任 05/10 20:40
因為你的標準是「不夠好就是餿水」，
所以我好奇比餿水還爛的會是怎樣的東西呀。XD
至於我的想法，我當初就只承認它「及格」、「堪用」，
我也說過不只一次「除了一百分跟零分之外還有六十分及格這種東西存在」呀？
所以對我來說本來就不是真的爛東西，後來發現真的爛到不行的東西存在，
這有什麼邏輯不合的地方嗎？
學校老師打分數，沒有九十分就全部死當，
我不能說絕對沒有這種事，但是這種事畢竟難以理解吧？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 20:46)
→ farso:何東西，你要不要先把思路整理清楚一點再來戰？ 05/10 20:41
→ qingmo:。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 05/10 20:49
↑↑↑這是「停戰吧停戰吧」分隔線↑↑↑
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/10 20:50)
推 geniusgod:每個人的標準不同 一定要強加在別人身上嗎? 05/11 01:04