推 perfect286:那就由你起頭先買一尊偶 然後去告吧 09/16 22:31
叫我贊助現在這不成材的霹靂嗎？你當我傻了呀，嘿嘿……我偏不上當
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:34)
→ kirbycopy:告真的有用嗎? 09/16 22:33
如果他不給你換一個像的，不是詐欺是什麼？
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:35)
→ tamadi:其實就是用最小臨界值買偶頭 用可被大多數接受的最大臨界值 09/16 22:36
推 ks823:我印象中 雕刻師都要進貢偶頭給編劇 讓編劇採用他角色 09/16 22:37
→ tamadi:賣偶,正常的商人都馬會這樣 09/16 22:38
這樣做當然符合經濟學的基本原理，只是這樣產業沒辦法提升到更精緻的層面，
頂多就是粗工，而不是藝術，粗工是也能營利，但藝術的附加價值才高呀。
→ ks823:那把偶頭拿去賣 當然算是私偶 只是品質我不知道是好還是壞 09/16 22:38
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:41)
→ tamadi:另一邊就不甘心用比較多的錢,買到比較不像的東西,正常的消 09/16 22:39
→ ccm0916:要多像才算合格？ 去告要舉證很難..應該沒有操作型定義XD 09/16 22:42
如果我有買的話，只要跟電視上演的長不一樣我就叫他換一尊給我。
定義？「跟電視上的一樣」
→ tamadi:費者當然會不開心,這人之常情呀 09/16 22:42
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:44)
→ zorroptt:也是,連片中的臉有時也都會崩壞了 (疑 09/16 22:43
所以千萬不要買軍督或素素
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:44)
→ tamadi:像不像這是相對的也要有比較的對象,同樣拿出來賣的 09/16 22:44
→ tamadi:就可以比較,但是也不能把買私偶這件事合法化 09/16 22:45
→ ccm0916:以後霹靂賣之前先輪流在電視上出現兩秒XD 09/16 22:45
可以呀…但是如果都做的品質接近(幾乎都一樣)，何須多此一舉？
如果同一個角色做的偶頭差很多，輪流出現在電視上，呵呵，那也是奇觀呀！
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:48)
→ tamadi:畢竟白紙黑字寫在那 也都是成年人 賣私偶也應該知道風險 09/16 22:46
→ ccm0916:某角色要賣偶之前，都要先練影分身之術，變出一堆自己XDD 09/16 22:50
不用呀！只要提升人力、設備跟技術就可以提高良率了。
→ tamadi:而且說到底三方還不都是＄＄＄的問題 09/16 22:51
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:54)
→ tamadi:官方就不用說了,麥絲偶的不是利潤高它幹麻走險 09/16 22:51
→ tamadi:買私偶的不是因為價格便宜又相對比較像 09/16 22:52
→ tamadi:不然鬼才會去買 09/16 22:53
→ blackone979:其實應該要有七天鑑賞期 官偶買來發現不像就直接退 多 09/16 22:53
→ blackone979:退幾尊霹靂就知道了 09/16 22:54
沒錯沒錯，我也很想繼續支持霹靂，前提是他要長進
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:55)
→ cosy:要買的話 一定是有看過偶頭才買 你看過偶頭買了之後說不像 09/16 22:57
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 22:58)
→ cosy:你覺得會有人鳥你嗎.....如果說只是看照片就買 我只能說財力 09/16 22:58
→ cosy:雄厚 如果拿到的偶又跟照片不像 那要告才有機會贏 09/16 22:59
所以應該消費者帶著照片去買的，消費者要自保才對。
噓 svlahood:廢文+1 09/16 22:59
那關於此議題您的高見是？
推 pierre6957:現在買官偶還是透過霹靂網嗎?還是強迫塞給精品店讓精品 09/16 23:00
→ pierre6957:店自行販售? 09/16 23:00
推 remprogress:手工藝品相似度的問題打官司會很複雜喔~~ 09/16 23:20
願聞其詳，戲偶跟收藏偶拿出來比一下不就知道了嗎？
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 23:26)
→ remprogress:怎麼鑑定『跟電視上長的一樣』很困難 09/16 23:20
→ cosy:因為像不像是主觀 難判定是嗎 09/16 23:21
→ remprogress:而且這種手工藝品的法律問題很好閃 09/16 23:21
→ remprogress:恩~~ 09/16 23:21
推 remprogress:光『佐證』就是個問題了 09/16 23:26
推 remprogress:這東西太主觀了 09/16 23:31
主觀的東西也可以客觀量化的呀！
比如可以設計個問卷：先放一張正牌月神戲偶的照片
下面再放十張月神的照片，其中九張是同一尊戲偶不同畫面的照片，
其中一張是買來的收藏偶的照片，
讓100位沒看布袋戲的人跟100位有看過月神的人來選看哪一張月神是假的，
做出來若有明顯統計意義，那表示那尊收藏真的太不像，
若大家選出來不一定能認出那尊收藏偶，表示那尊做的像嘍！
諸如此類的方法應該可以吧？
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 23:38)
→ ccm0916:除非你直接去拍片現場買，我要這尊(貼標籤) 09/16 23:32
推 a631097:你先去問消保官或消基會看看好了，買了告不贏就..... 09/16 23:38
推 deerdriver:看過偶頭之後付費 你連退貨都有問題 還能告嗎...... 09/16 23:39
推 remprogress:藝術品的問題吃的是『鑑定』 09/16 23:41
→ remprogress:這種東西不可能給一般大眾去做鑑定的 09/16 23:42
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 23:44)
→ remprogress:但台灣的藝術法律有沒有進步到像國外畫作一樣 09/16 23:42
→ remprogress:用『鑑定』的方式去判斷這手工藝品 09/16 23:43
→ remprogress:與原版的誤差在可接受範圍內 或是要重新出貨 09/16 23:43
→ remprogress:這我就不知道了 09/16 23:44
→ remprogress:但如果台灣的藝術法律有到這一層的話 09/16 23:44
→ remprogress:怎麼『鑑定』 要注意什麼 誤差能不能接受 09/16 23:45
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 23:45)
→ remprogress:這就是鑑定師主觀意識的問題了 09/16 23:45
→ ccm0916:沒在看布袋戲的的我爸看到葉小釵，問我那是不是素還真... 09/16 23:45
→ ccm0916:不要期待一般大眾對穿著相似的偶會辨別到多細XD 09/16 23:46
所以要先放一張原版的讓受測者可以比較呀！問卷設計要區分沒看過的跟有看過的兩組，
才能比較兩組對像不像的差別。
→ remprogress:就我所知國外的手工藝品法律『鑑定』這步驟 09/16 23:46
→ remprogress:大部分都是需要的!!!! 09/16 23:47
→ remprogress:畢竟手工藝品不能保證100%跟原版一樣 09/16 23:48
原來國外的法律有那麼仔細的規範，國內法可能還沒跟上，但是可見霹靂的品管
可以再加強
推 zorroptt:有看戲的話 葉小釵還分不出的話也太慘了XD 至少有道疤 09/16 23:48
至少葉小釵不會說話…咦？？？
※ 編輯: fishandcody 來自: 182.234.156.43 (09/16 23:52)
推 remprogress:法律這方面沒辦法 藝術市場差太多了 09/17 00:02
→ remprogress:沒進步也是理所當然的!!!! 怎麼跟歐美國家比呀 09/17 00:02
→ remprogress:那動輒千年的藝術史是難以超越的 09/17 00:03
→ remprogress:但PP的品管絕對是可以拿來嘴砲的 09/17 00:04
→ remprogress:茶餘飯後的優良話題(誤 09/17 00:04