Re: [討論]閒話女暴君與尉長的寫法──致執筆編劇

[ke0119 ()]

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 推 ke0119:至於上傳那個就不要鬧了，什麼怕光碟刮傷，就自己轉檔       06/26 16:22
: → ke0119:下載個X啊!一個影音檔被下載一百次，看有幾個是有買片的     06/26 16:23
: → ke0119:這就跟單機遊戲一堆人下載破解一樣，什麼怕光碟刮傷         06/26 16:24
: → ke0119:最後就是單機遊戲市場大幅萎縮啦~                          06/26 16:24
: → ke0119:到時候連轉檔的時間都省了，開心~                          06/26 16:26
: → rossignols:不是所有人都知道怎麼轉檔。智慧財產權法是，想盡辦法   06/26 17:03
: → rossignols:限縮使用者合理使用影音產品的權利，以維護影音公司利   06/26 17:04
: → rossignols:潤的法律。有些公司還想更進一步侵犯民眾的隱私權及網   06/26 17:04
: → rossignols:路自由，以打擊盜版，有興趣可以估狗SOPA法案。         06/26 17:04
: → rossignols:上傳行為本身沒有錯，錯的是使用了卻不付費的人，但這   06/26 17:05
: → rossignols:是杜絕盜版最有效的方式，才有人立法禁止。             06/26 17:05
: → ke0119:不知道怎麼轉檔所以就上網下載、                           06/26 17:14
: → ke0119:為了不知道怎麼轉檔的人而上傳影音檔、                     06/26 17:15
: → ke0119:這實在太弔詭了，有想過影音工作者因此蒙受多大的損失嗎?    06/26 17:18
: → ke0119:就因為你不會轉檔??                                       06/26 17:18
: → ke0119:學學日本人好嗎?一片收藏一片播放一片送人啊~               06/26 17:19
: 我看不懂你的論點是什麼。

我的論點很簡單，「上傳影音檔案供人下載會讓版權方蒙受損失」

當然那種損失不是所謂下載1000次X110NTD=110000NTD這種隨便亂算的損失，

「而是違法上傳提供觀眾不付費觀看之環境，進而非法下載」所導致的損失，


至於你一直在講:因為不會轉檔所以要上傳影音檔案造福不會轉檔的人，在我看來，

除非你有機制辨別下載者有購買正版影音(或是所謂的付費下載)，不然就是散佈盜版

影音，如果你覺得這樣不算違法，或者你可以公開上傳其他影音檔，看版權方要不要

跟你提訴訟，你再跟法官解釋你的論點。在這裡我要強調的是，合法非法不是我說了算

，我沒這麼大的權利，但我要勸大家，勿以身試法。

: 購買人本來就有合理使用的範圍，我同意保護市場是一件重要的事，但那不能否定
: 保護消費者正當使用其所有物的權利的重要性。造成廠商蒙受損失的不是上傳者，
: 而下載而不購買正版的人。

我認為上傳影音檔案者才是「始作俑者」，或許你覺得非法下載的人才是侵權犯法，

這裡我舉個例子:非法持有槍械是違法，提供槍械者當然更是違法。

那麼"合法持有槍械"呢? 那你也要能夠"合法提供"而不是放在自動販賣機讓阿薩布魯的

人都可以任意持有。


在一個沒有驗證平台的空間上提供影音檔案，其實跟用自動販賣機販賣槍械並無二致，

: 如果你要主張「沒有上傳者就不會有盜版者」，那麼：
: 一、你錯了，就算沒有上傳者，盜版還是有很多管道。

冤枉啊大人，我從頭到尾有說過類似「沒有上傳者就不會有盜版者」這類的字句嗎?

而且用這麼膚淺的結論直接套用在我的推文，已經不只是斷章取義了，根本是無中生有呀

正如你所說，盜版確實有很多管道，如同早年的錄影帶盜拷、盜燒光碟，但這些盜版手段

絕對沒有上傳不驗證正版使用者的影音檔這麼「低成本高傳播性」

: 二、同理，我也可以說「沒有金光拍片就不會有盜版者」，難道你會因此認為金光
: 　　其實不應該拍片？

確實，金光倒了當然就沒有盜版了，某些人也不用轉檔上傳，我也不用上來哭哭了，

至於"金光其實不應該拍片？"這個結論就不知道你從何得來，"同理"也不知道同哪個理。

: 想要保護用心的廠商的心情大家都一樣，但沒有必要矯枉過正。而且在你實際上譴
: 責上傳者對金光廠商造成任何傷害以前，你有沒有實證的證據證明上傳者真的造成
: 了金光在銷售上的損失？如果沒有，你的譴責就根本不成立。

我認為這只是對版權者基本的保護，而非矯枉過正，至於你要證據證明，侵權的案例

很多，你可以自己看看，你可以說我的譴責不成立，我不痛不癢，因為倒閉或者上法院

的也不是我。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.253.176
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1403847496.A.08E.html
推 alvis000:。
→ nalaculan:這個討論串是不是偏太久......回不去了?
推 Lazypigy:那麼想討論怎麼不另發篇文章
→ ghost1236:偏過頭啦 改個標題發新文章吧
推 rossignols:我想我該說明一下，我對「譴責上傳者」一事的顧慮，以
→ rossignols:免有人看到我沒跟他一樣那麼打擊盜版，就認為我一定在
→ rossignols:用盜版。
→ rossignols:Youtube、FacebookM、Megaupload這些平台都是中立的，
→ rossignols:使用者可以上傳沒侵權的東西，也可以上傳侵權物。但我
→ rossignols:們可以僅因這些平台容易促成盜版，就一股腦對這些平台
→ rossignols:喊殺嗎？我考慮的是，上傳行為其實也是個中立的行為，
→ rossignols:下載者可能是合理使用，也可能是不合理使用，但我們就
→ rossignols:要因為可能促成盜版而嚴加打壓上傳者嗎？
→ rossignols:我同意打壓上傳者會是打擊盜版的有效方式，但如果我們
→ rossignols:決定打壓上傳者，則我們應該認識到，打壓上傳者若只是
→ rossignols:權宜之計，而非處罰到真正做錯事的人，那麼我們就該注
→ rossignols:意處罰手段會不會太過份（例如要求上傳者不要公開版權
→ rossignols:物，或要求上傳者過濾能得到下載連結的人，而不是把上
→ rossignols:傳者抓去關）。如果穿很少容易被強暴，我們頂多只能
→ rossignols:*建議*不要穿那麼少出門，但是不能上綱到「穿很少」會
→ rossignols:被強暴所以是道德上錯的。
→ rossignols:如果打壓上傳者只是權宜之計，就不該對上傳者施加道德
→ rossignols:譴責。