推 ThomasJP: P社最好上手跟最經典的還是HOI2...可惜HOI3做成那樣 10/29 12:56
恩 可惜HOI2局限性太高 就鎖在二戰
HOI3 被戲稱為兵推系統 XDDDDDDDD
推 ThomasJP: 其實我覺得一戰用VIC做不對味,應該用HOI系統做 10/29 12:58
推 god1200102: 同意 , VIC2的經濟很迷人 10/29 13:03
經濟 人口 這兩大系統 真的是VIC最棒地方 很有帶入感
※ 編輯: gostjoke (42.71.138.65), 10/29/2014 13:19:02
推 hinenak: 想想看要是EU4能用Vic2的人口系統的話該有多好 10/29 14:16
→ hinenak: 事實上我覺得外交也該用Vic2的系統 10/29 14:16
→ hinenak: EU4的要擬真沒擬真，要平衡沒平衡。 10/29 14:17
真的 感覺就真的是策略戰棋
推 odanaga: EU4感覺是做給多人玩的 10/29 14:20
→ byzantines: VIC2玩法比EU4與CK2要死板一些，有固定的勝利方程式 10/29 14:57
→ byzantines: 雖然我也很愛VIC2，但就發展方向而言有點單調 10/29 14:58
→ byzantines: 如果有VIC3的話，或許增加其它流派的發展比較好? 10/29 15:00
恩 我認為VIC 最大缺點是可玩國家也有點僵化 但是仍然比HOI高太多
※ 編輯: gostjoke (42.71.138.65), 10/29/2014 15:05:49
推 weeee333: 完全附議 odanaga，多數Paradox玩家還是愛單機，但他們 10/29 15:29
→ weeee333: 在某些設計上越來越偏向多人遊戲（其實這也不是Paradox 10/29 15:30
→ weeee333: 才這樣，Civ5開始也有這種跡象）不過小小吐嘈一下，原po 10/29 15:30
→ weeee333: 覺得 EU4 有些地方不如 3，不會怕 vic2 -> vic3 也有一 10/29 15:31
→ weeee333: 樣的可能性嗎 XDD 但我也很期待 vic3 啦... 希望 UI 可 10/29 15:31
→ weeee333: 以大大改進，也附議彈性... 不然真的比別款都「死板」 10/29 15:32
我也這麼覺得 因為像EU4這樣設計就是小國也能崛起 比較適合多人遊玩
但是在鋼鐵雄心 或者 VIC 裡面 小國基本上就是城邦 陪襯用的
其實我覺得VIC2最大要改進的就是變化性 跟未開化國家的一些設計
像史實中的大清即便未開化也不代表不能買鐵甲艦 蓋工廠等等
基本上到黑心已經改變很多了 但是就是在史實上需要加強
→ bulcas: 我覺得 VIC2 最大問題是要考慮的東西太多 變成太複雜 10/29 16:26
→ bulcas: 我玩 EU3.EU4 也兩年多了 玩 VIC2 不知道我該做什麼 10/29 16:26
→ bulcas: 甚至比 EU4 複雜很多 但又沒引導 變成太硬派 10/29 16:27
推 qqq22abb: VIC2沒有很複雜 最大的問題在於訊息不清楚 機制不透明 10/29 17:08
我覺得還好 只是規則多了一些 但是其實不會太複雜
鋼三我玩一個小時就不碰了QQ 那太噁心了
※ 編輯: gostjoke (42.71.138.65), 10/29/2014 17:16:56
→ qqq22abb: EU4點數制雖然很不擬真 但是玩家可以清楚知道如何決策 10/29 17:11
→ qqq22abb: 相對VIC2做決策後效果慢慢顯現 擬真但也容易讓人困惑 10/29 17:15
→ qqq22abb: 玩家很難清楚的衡量你決策的效果 直接讓玩家覺得複雜 10/29 17:21
推 hinenak: Vic2上手比較困難，不過搞懂後能做的事情還是很多的。 10/29 17:42
→ hinenak: 只是需要做好長期規劃，尤其是小國。 10/29 17:43
推 gongn: 喜歡VIC2的 工業化 列強 勢力範圍, 期待VIC3 10/29 18:02
推 TomZang: 我倒覺得勢力範圍是做壞的部分說 不斷投入點數在競爭很煩 10/29 18:20
推 oda2007: 希望外交上有多一點的玩法 10/29 18:34
推 odanaga: 同覺得投點數很煩 10/29 18:51
→ clifflee: 我倒覺得eu4在可玩性比前幾作更高了，資訊去蕪存菁 10/29 20:20
→ clifflee: 點數制更擺脫過往有錢就是老大，領土打越多賺越多的窠臼 10/29 20:21
推 ThomasJP: 我覺得問題是"不確定性"太高,投資了不見得有回報 10/29 20:33
→ ThomasJP: 另外闇榮的野望才真的是領土越大越不好玩,P社的還好... 10/29 20:33
推 weeee333: 我覺得 Sphere of Influence 很符合那個年代的狀況 10/29 23:53
→ weeee333: 做壞的部份是一直要不停 micro 去競標 但系統本身是ok 10/29 23:53
→ weeee333: 的,所以才期待看到有現代設計感的vic3 micro真的很煩 10/29 23:54
其實完全相反 EU3領土太大反而趨弱 EU4領土越大反而越強
我自己有次玩EU3的英國獨霸北美跟南美洲 結果我科技反而落後了兩三級
因為EU3科技會隨領土越大而增值 而五十年才能拿核心的設定 和舊的惡名設計
使玩家不太可能過度擴張 反倒EU4的設計還史無前例地出現了球長
以前EU跟VIC 除非用時間補丁 不然我還沒看過球長的
EU4領土越大反倒越好 領土越大 錢越多 兵越多 有滾雪球效應
VIC 則是領土越大雖然越好 但也要看裡面民族跟成分 落後領土反而會拖到識字率
跟行政支出 基本還算符合當時壯況
※ 編輯: gostjoke (42.71.181.118), 10/30/2014 01:12:31
推 whereareyou: HOI最高！ 日本快要拿下重慶了QQ 10/30 01:48
→ NoOneThere: VIC2的問題就是paradox在pre-CK2時期的毛病 10/30 03:40
→ NoOneThere: 勢力範圍系統, 只要套入現在教廷系統再改良自動化就能 10/30 03:41
→ NoOneThere: 解決掉很多煩人的問題了 10/30 03:41
→ NoOneThere: EU4領土大唯一的缺點大概就叛軍海.. 雖然只要配合理念 10/30 03:50
→ NoOneThere: +花時間維穩就不難解決 10/30 03:51
→ odanaga: 叛軍海是操作的問題吧... 10/30 10:50
推 dannywei611: VIC玩不好那叛軍更可怕 無所不能的林登萬 10/30 20:46
→ evilcherry: Vic還可以想一想，會不會直接讓叛軍改變政體就算了 10/31 05:07
推 daze: 球長史無前例？ DDRJake完成三山成就可不是EU4才開始的。 10/31 07:08